Le New York Times déforme le rapport de Harvard sur l'antisémitisme

Quand il s'agit À la façon dont il traite différents groupes sur le campus, Harvard veut que le monde sache qu'il est équilibré. Il se soucie également de tous les groupes. Donc, naturellement, mardi, lorsqu'il a publié un long rapport sur l'antisémitisme à Harvard, l'université a également publié un long rapport sur l'islamophobie et les biais anti-arabes à Harvard.

Les rapports révèlent un déséquilibre profond à Harvard. Un groupe, massivement, se sent importun et dangereux. Vous ne sauriez jamais quel groupe qui est, cependant, de la lecture du New York Times.

Avant de dire quoi que ce soit d'autre – et il y a beaucoup à dire – il est important de noter que la façon dont le New York Times rapporte que ces nouvelles seront importantes dans l'imagination du public et ont le potentiel de faire beaucoup de dégâts.

Considérez ces deux paragraphes, qui sont enterrés aux deux tiers du chemin dans l'article du New York Times sur les deux rapports de Harvard:

Les deux groupes de travail ont travaillé ensemble pour créer une enquête à l'échelle du campus qui a reçu près de 2 300 réponses des professeurs, du personnel et des étudiants. Il a constaté que 6% des répondants chrétiens ont déclaré se sentir physiquement dangereux sur le campus, tandis que 15% des répondants juifs et 47% des répondants musulmans ont déclaré la même chose. (L'université ne suit pas la population totale de ces groupes sur le campus.)

En plus des 92% des répondants musulmans qui s'inquiétaient d'exprimer leurs opinions, 51% des répondants chrétiens et 61% des répondants juifs ont déclaré qu'ils ressentaient la même chose.

Vous avez ça?

Pour tous les articles, affirmations, rapports, Think Pieces, Op-Eds, déclarations et discours de politiciens élus et d'autres dignes sur l'antisémitisme rampant sur le campus, ces deux rapports massifs découvrent que le seul groupe sur le campus – que nous parlions les professeurs, les étudiants ou le personnel le plus constamment nerveux.

On nous demande souvent de prendre les sentiments et les perceptions des étudiants, des professeurs et du personnel juifs en tant que procurations pour la sécurité et la sécurité objectifs et le sentiment d'accueil que les Juifs font ou ne ressentent pas sur les campus à travers le pays. Pourtant, selon leurs expériences autodéclarées dans les nouvelles études de Harvard, les étudiants juifs, les professeurs et le personnel de Harvard se sentent toujours plus les bienvenus, plus sûrs et plus libres pour être juifs, y compris être des juifs sionistes, que les musulmans de Harvard.

«Ism» unilatéral

Dans cet esprit, regardons comment le Times a mené sa pièce:

Un groupe de travail de Harvard a publié mardi un récit cinglant de l'université, constatant que l'antisémitisme avait infiltré des cours, la vie sociale, l'embauche de certains membres du corps professoral et la vision du monde de certains programmes universitaires.

Un rapport distinct sur les préjugés anti-arabe, anti-musulmane et anti-palestiniens sur le campus, également publiés mardi, a également trouvé une gêne et une aliénation généralisés parmi les étudiants, avec 92% des répondants à l'enquête musulmane disant qu'ils pensaient qu'ils seraient confrontés à une pénalité académique ou professionnelle pour avoir exprimé leurs opinions politiques.

Remarquez quelques choses.

Le Times mène avec le rapport sur l'antisémitisme, donnant la deuxième facturation au rapport sur le sentiment anti-arabe, anti-musulman et anti-palestinien. Étant donné les statistiques que le temps lui-même rapporte profondément dans la pièce, cela semble être un choix étrange de commande.

Remarquez également la terminologie. D'une part, nous avons «l'antisémitisme». L'antisémitisme est un «isme», dans la famille du racisme, il rappelle donc instantanément le pire mal social. Il n'y a rien de comparable en ce qui concerne le triptyque de «biais anti-arabe, anti-musulman et anti-palestinien».

Selon la syntaxe des paragraphes, «l'ISM» de l'antisémitisme est l'acteur et l'agent. Il peut faire de graves dommages, infiltrant et influençant l'ensemble du campus. C'est une chose objective – ce que Émile Durkheim a appelé un fait social. En ce qui concerne les préjugés anti-arabe, anti-musulman et anti-palestinien, la réalité objective de la chose du racisme se dissout dans les sentiments des élèves. Cela devient une perception ou une opinion subjective des victimes présumées, qui peuvent ou non être des victimes.

Dans le même sens, l'antisémitisme conjointe un éventail de questions, y compris les multiples nuances de critique d'Israël, en une seule forme: la haine des Juifs. De l'autre côté, il n'y a pas une telle unité de termes. Au lieu de cela, nous obtenons un éventail incertain et flottant de différents «biais»: contre une religion, contre une ethnicité, contre un groupe que de nombreux partisans d'Israël ne reconnaissent même pas un peuple, encore moins une nation.

Mots effrayants pour un côté

J'aborde ce problème pour ne pas contester la réalité de l'antisémitisme; Ce serait absurde. Je ne fais pas non plus le point de désormais familier – bien que de plus en plus obscurci – que les gens confondent l'antizionnisme avec l'antisémitisme, une caractéristique centrale des batailles qui se déroulent sur les campus. (En six mois à un an, je soupçonne que presque tous ceux qui ne sont pas un défenseur hardcore de la cause palestinienne ne remarqueront même plus la confusion et supposeront simplement que l'antisionisme est l'antisémitisme.)

Au lieu de cela, je tiens à souligner que, en ce qui concerne les Juifs, la société a un terme unificateur pour une variété de phénomènes distincts – allant de la critique des politiques d'un État, de la critique de la façon dont l'État s'est organisé et défini, à l'animus contre une religion, une ethnicité, un peuple, etc.

Pourtant, nous n'avons pas un tel terme pour ce qui peut être aussi unifié un animus que l'antisémitisme est censé être, même si cet animus est dirigé vers différents groupes – Palestiniens, Arabes et musulmans – et exprimés de différentes manières. «Orientalisme» pourrait être un bon candidat, mais après plus de 40 ans, il reste un terme académique de l'art. L'absence d'un tel terme donne immédiatement l'avantage dans la conversation et le débat sur Israël d'un côté.

Dans le paragraphe d'ouverture sur le rapport sur l'antisémitisme, le Times utilise des mots comme «cinglant», «infiltré», «vie sociale» et «vision du monde» pour décrire l'état des Juifs sur le campus. Non seulement les mots sont alarmants et effrayants, mais ils incarnent tous les niveaux de l'institution, de ses pratiques d'embauche à ses décisions d'études à la vie quotidienne des étudiants, des professeurs et du personnel.

En ce qui concerne le rapport sur l'islamophobie et l'anti-arabisme, la question est réduite à «l'inconfort et l'aliénation» des «étudiants» uniquement. Cela est radicalement en contradiction avec les retombées des débats sur le campus pour les bourses et les chercheurs pro-palestine. Les départements d'études du Moyen-Orient entiers sont en cours d'examen pour des opinions pro-palestiniennes prétendues; Les articles de la revue de droit sont supprimés; Les membres du personnel sont lâchés après avoir diffusé des vues pro-Palestine; Des professeurs distingués sont expulsés et se retirent face aux attaques.

Encore une fois, je veux nous rappeler ce fait critique, enterré dans le gâchis des mots qui est cette pièce: le seul groupe sur le campus, que ce soit parmi les professeurs, les étudiants ou le personnel, qui se sentent le plus nerveux à l'idée d'exprimer ses opinions et qui se sent le plus régulièrement physiquement dangereux sur le campus sont… les musulmans. Pas juifs.

On pourrait penser que cela devrait donner à notre conversation plus large sur l'antisémitisme sur le campus une pause. À en juger par cet article, ce n'est pas le cas. Les lecteurs, écrivains et politiciens et éditeurs et chefs de campus et élites culturelles voleront simplement par la question.