Les fêtes de Downing Street | rs21

L’impact du scandale des partis de Downing Street sur l’opinion publique semble profond après une défaite historique des conservateurs lors de la récente élection partielle du North Shropshire. rs21 Graham Checkley soutient qu’il est maintenant temps d’augmenter la pression en dehors de la politique parlementaire.

« Travailler au gouvernement est un immense privilège. J’ai essayé de bien faire avec vous tous, de me comporter avec civilité et décence et d’agir selon les normes élevées que vous attendez à juste titre du numéro 10. – Discours de démission d’Allegra Stratton, décembre 2021.

Peut-être que les normes élevées faisaient référence à la qualité du vin et du fromage ?

Au moment de la rédaction de cet article, nous connaissons trois fêtes de Downing Street qui font l’objet d’une enquête, et il vaut la peine de vérifier les dates par rapport aux réglementations pandémiques en vigueur à l’époque : 27 novembre 2020 – pas de rassemblements intérieurs ; 5 décembre – vous ne devez pas socialiser avec quelqu’un avec qui vous ne vivez pas ; 18 décembre – vous ne devez pas avoir de déjeuner ou de fête de Noël au travail.

La police a été assez claire à ce sujet. Entre mars 2020 et janvier 2021, 2 982 amendes ont été infligées en Angleterre pour avoir participé à un rassemblement à l’intérieur d’une maison ou de tout espace intérieur dans une zone de niveau 3, 250 amendes pour avoir organisé un rassemblement de plus de 30 personnes et des amendes allant jusqu’à 10 000 £ lorsque de grands partis ont été fermés par la police.

Mais la police métropolitaine a déclaré qu’elle n’enquêterait pas sur les soirées de Downing Street, en raison d’un “manque de preuves”. Vraisemblablement, les journaux qu’ils tiennent de tout le monde entrant et sortant de Downing Street ne sont pas assez bons…

Ils ont fait preuve de beaucoup plus de rigueur dans l’application de la même loi lors de la veillée de Clapham Common qui a suivi le meurtre de Sarah Everard, menottant et immobilisant une femme pour faire respecter les réglementations en matière de pandémie.

De plus, comme il n’a fallu que dix-sept jours à l’Inspection pour conclure que « la police métropolitaine était justifiée d’adopter le point de vue selon lequel les risques de transmission du COVID-19 lors de la veille (Clapham Common) étaient trop grands pour être ignorés lors de la planification et du maintien de l’ordre de l’événement. .’, nous pouvons voir que la justice pandémique peut agir rapidement en cas de besoin.

Mais il y aura une enquête sur les soirées de Downing Street, nous a-t-on dit, et elle serait dirigée par le secrétaire du Cabinet Simon Case. Peut-être aurions-nous dû nous attendre à une réponse tout aussi rapide ? Non, la meilleure promesse de Boris Johnson était “dès que nous le pourrons raisonnablement”, et cela a ensuite déraillé par la démission de M. Case, lorsqu’il a été révélé qu’il faisait lui aussi l’objet d’une enquête pour avoir organisé une fête pendant le verrouillage.

Donc, la qualité plutôt que la vitesse car, comme l’a souligné Allegra Stratton, des “normes élevées” sont attendues du numéro 10. Mais nous ne pouvons qu’espérer que le rapport de ceux qu’ils peuvent trouver qui n’ont pas enfreint les réglementations connaît un sort plus heureux que le précédent enquêtes sur la conduite, telles que la conduite ministérielle de Priti Patel et le voyage au château de Barnard par Dominic Cummings.

Boris Johnson est le seul arbitre des règles de conduite, et cela nous conduit dans des eaux dangereuses. Comme l’a dit Catherine Haddon de l’Institute for Government : « Boris Johnson a, comme on nous l’a dit à plusieurs reprises au cours des nombreux mois de cette enquête, décidé de rester avec Priti Patel. Tout comme pour la visite de Dominic Cummings au château de Barnard, Johnson a décidé que les retombées politiques à court terme étaient compensées par les avantages de garder un allié en poste.

Le sort final du rapport sur ce qui s’est passé à Downing Street reflétera probablement ces décisions précédentes, mais peu de gens seront surpris ou peut-être même remarqués, car avec COVID-19, il y a beaucoup de jours pour enterrer les mauvaises nouvelles.

Alors, s’il s’agit d’aucune règle pour eux, de nouvelles règles pour nous, comment cela affectera-t-il la gestion de la pandémie ? Comme l’a souligné The Lancet, documentant « l’effet Cummings », la confiance du public dans la capacité du gouvernement à gérer la pandémie est cruciale car cette confiance sous-tend les attitudes et les comportements du public à un moment précaire pour la santé publique… la confiance est liée à la volonté des gens de suivre les règles et des directives.’

Les résultats comportementaux sont complexes, mais cela pourrait surprendre Boris Johnson d’entendre que de nombreuses personnes continueront à faire les bonnes choses – vaccination, masques, distanciation sociale – même si le gouvernement lui-même enfreint les règles.

Pendant ce temps, les retombées politiques de la saison des fêtes de l’année dernière se poursuivent.

Shaun Bailey, auparavant candidat conservateur à la mairie de Londres, a dû démissionner de son poste de président d’un comité de l’Assemblée de Londres, après qu’il a été révélé qu’il avait assisté à une fête de Noël au siège des conservateurs en décembre 2020, lorsque Londres était sous un verrouillage de niveau 2 . Fait intéressant, Bailey a été félicité pour sa démission par un autre membre du comité conservateur, bien qu’on puisse affirmer qu’il aurait dû se retirer le lendemain de la fête de Noël, admettant un grave abus de confiance.

Mais à ce jour, le verdict le plus fort sur le comportement des conservateurs est venu des électeurs conservateurs traditionnels eux-mêmes. Lors de l’élection partielle du North Shropshire, tenue à la suite de la démission d’Owen Paterson, les libéraux-démocrates ont pu renverser une majorité conservatrice de près de 23 000, détenue à la suite de la démission d’Owen Paterson. Paterson a été contraint de démissionner après avoir été reconnu coupable d’avoir enfreint les règles de plaidoyer rémunéré par le commissaire parlementaire aux normes, bien que Boris Johnson ait tenté – et échoué – d’amener le Parlement à réécrire les règles pour le défendre.

Malheureusement, l’un des résultats des partis de Downing Street est qu’ils fournissent aux anti-vaccins une autre excuse pour ce qu’ils font, et il existe également un potentiel pour d’autres activismes d’extrême droite s’appuyant sur ce travail.

Il faut contrer cela en passant à l’offensive. Alors que la corruption et la confusion dans la maison des conservateurs ne sont pas une mauvaise nouvelle, les conservateurs restent unis autour d’une législation monstrueuse sur les services de santé, l’immigration, la police et l’inscription des électeurs. Quelques-uns tâtent également la brigade anti-vaccination, car ils sont eux-mêmes engagés contre les contrôles du COVID-19 et goûtent peut-être à l’idée d’une approche encore plus populiste de la politique.

Le résultat du North Shropshire reflète une humeur qui rejette la corruption, les doubles standards et l’incompétence, mais ce n’est pas un virage sismique vers la gauche.

Cependant, c’est un état d’esprit qui offre du potentiel à la gauche, et notre travail en tant que socialistes est de chercher des moyens de généraliser à partir de celui-ci, non pas au Parlement mais dans des luttes extérieures. De cette façon, nous pouvons tourner la confusion des conservateurs à l’avantage de notre classe et non de la leur.