LA
Parce qu’il y a des gens qui prennent des décisions, qui en sont responsables. C’était étrange pour moi de parler de Chirac, Sarkozy et Macron dans une œuvre littéraire. Mais si c’est étrange, c’est parce qu’on n’y est pas habitué. Probablement aussi parce que de nombreux écrivains sont issus des classes dirigeantes et n’ont jamais eu cette expérience de la politique, comme expérience intime, comme expérience de vie ou de mort. Ils racontent des vies sans politique parce qu’ils ont des vies sans politique, alors que la vie de mon père était une vie politique.
Surtout, il y a ce déni constant de la responsabilité de ceux qui décident. Lorsqu’un travailleur décède, nous le comptons comme un accident du travail, et c’est tout. Mais non, ce n’est pas ça. Il y a des responsabilités humaines. C’est étrange, car lorsque j’ai publié mes premiers livres, dans lesquels je parlais beaucoup d’homophobie et de racisme dans mon milieu d’enfance, beaucoup de journalistes — des journalistes bourgeois — m’ont dit : « Quand tu traites quelqu’un de pédé ou de nègre de sable, tu es responsable . Il n’y a pas d’excuse pour l’individu. Et quand j’ai publié Qui a tué mon père, où je racontais les décisions de Macron ou de Sarkozy qui ont impacté mon père, qui ont écrasé le dos de mon père, les gens me disaient : « Oh non, mais attends, c’est tout un système, ce n’est pas eux qui décident vraiment. . . ” Nous vivons dans une société dans laquelle il n’y a un régime d’excuses sociologiques que pour les dominants. Macron peut changer la vie de mon père mais mon père ne peut pas changer la vie de Macron. Il y a quelqu’un qui a du pouvoir sur l’autre — et ceux qui ont le plus de pouvoir portent le moins de responsabilités. Au début, j’avais toujours pensé que les dominants étaient contre les excuses sociologiques ; ils sont toujours pour la responsabilité, pour l’individu. En fait, ils veulent seulement responsabiliser individuellement les dominés.
La source: jacobinmag.com
