Le changement s’est produit au milieu de ce que Sam Workman, directeur du Rockefeller Institute of Policy Research and Public Affairs de l’Université de Virginie-Occidentale, décrit comme « la nationalisation de la politique en Virginie-Occidentale ». Dans les endroits où les entreprises achètent une grande partie des parts des médias, il est beaucoup plus facile pour les partis politiques nationaux d’influencer la politique nationale et locale, a déclaré Workman. « Autrefois, l’attache du Parti démocrate, ou de la gauche, était les syndicats. … Mais avec la capitulation du travail, ce que vous obtenez, c’est que ces récits médiatiques nationaux peuvent maintenant être vraiment influents dans la politique nationale et locale car il n’y a pas de contre-pouvoir ou de force pour les contrôler qui assemble les éléments sociétaux de la manière dont le travail le faisait auparavant. . “
Ces récits nationaux « peuvent désormais activer ce qui a toujours été des identités latentes », qu’il s’agisse d’être pro-vie ou pro-armes, a déclaré Workman. « Vous perdez le contrôle des comportements induits par les identités saillantes, que vous avez rendues saillantes. Vous créez quelque chose en tant que parti national, en tant que récit national, en tant que média national, que vous ne pouvez plus contrôler. »
Cette dynamique aide à expliquer pourquoi Barber s’est retrouvé au Capitole le 6 janvier, a déclaré Workman.
La transformation de Barber ne s’est pas produite du jour au lendemain, mais elle s’est produite rapidement. Lorsque des militants locaux ont convaincu Barber de soutenir leur campagne pour l’adoption d’une ordonnance de non-discrimination en 2017, un groupe de droite est intervenu pour les arrêter. Le Family Policy Council of West Virginia, une branche locale du Family Research Council national, a activement combattu des ordonnances similaires qui ont été proposées dans plus d’une douzaine de villes de l’État.
Avec l’intervention du FPC, le débat local sur l’ordonnance est devenu de plus en plus controversé. Peu de temps avant le vote du conseil municipal, il a été signalé que Barber avait été reconnu coupable d’un crime. « Alors maintenant, j’ai tous ces gens qui viennent vers moi en me disant : « Oh, rappelez-vous ! Nous ne savions pas que vous étiez un criminel. Ouais, ouais, vous pouvez voter pour ça si vous voulez », a raconté Barber dans une interview. Il a finalement voté contre l’ordonnance qu’il avait parrainée à l’origine, et elle a échoué 6-3.
“Je viens de prendre la route du politicien”, a déclaré Barber. “Je suis allé avec ce que je pensais être le meilleur jeu.”
Ce vote a coûté à Barber ses alliés progressistes, qui ont commencé à remarquer un changement dans son comportement. “Il ne parle pas aux électeurs et ne répond pas à leurs besoins”, a déclaré Eric Engle, président de Mid-Ohio Valley Climate Action, un groupe de défense du climat. « Il n’aborde rien localement dans son district qui soit d’un quelconque avantage pour ses électeurs. Ce sont toutes des guerres de culture à ce stade. En 2020, Barber a perdu son siège au profit de la démocrate Wendy Tuck par un peu moins de 80 voix.
Avec le recul, Barber blâme les personnes qui l’ont aidé à se faire élire pour son virage vers le trumpisme. “Plus la gauche dure me détestait, plus je recherchais l’étreinte chaleureuse et l’étreinte du conservatisme”, a déclaré Barber. « Plus vous étiez contre moi, plus ils me soutenaient. Et plus je ressemblais à Trump, plus j’avais de retours positifs. »
Film de Chris Jones et P. Nick Curran, article d’Akela Lacy.
La source: theintercept.com
