En tant que personne qui s’est souvent fait un devoir de plonger profondément dans l’exaltation superficielle des politiciens centristes, je ressens immédiatement un sentiment de déjà-vu chaque fois que je suis chargé d’écrire sur la Silicon Valley. L’huckstérisme, il est vrai, se présente sous de nombreuses formes, et il y a beaucoup à faire pour différencier la version privée de la version plus publique régulièrement produite par les deux principaux partis politiques américains. Néanmoins, associez un portrait hagiographique d’une personnalité politique (comme le désormais tristement célèbre reportage de mars 2019 sur Beto O’Rourke publié par Salon de la vanité) avec son équivalent dans le secteur technologique, et les parallèles commencent à s’accumuler assez rapidement.
Certains d’entre eux, bien sûr, portent au moins en partie sur les conventions fantaisistes du journalisme de profil. Vanité La représentation mal vieillie d’O’Rourke par Fair, par exemple, comportait d’innombrables paragraphes mythifiant des détails banals sur les goûts et la biographie personnelle de son sujet (une phrase particulièrement emblématique disait : fier de son authenticité plutôt que de son sens du spectacle et d’un scepticisme sain à l’égard du grand public ») tout en offrant peu de détails tangibles sur ce qu’il briguait la présidence faire.
Revisiter Fortuneest désormais tout aussi tristement célèbre en 2014 sur la fondatrice de Theranos, Elizabeth Holmes, et vous trouverez le même schéma de base tout au long, associé à une évaluation tout aussi crédule de la figure en son centre. Un extrait:
Holmes saisit une tasse en plastique de jus vert peu appétissant. Son premier du jour, il est fait d’épinards, de persil, d’herbe de blé et de céleri. Plus tard, elle passera au concombre. Végétarienne, elle a depuis longtemps abandonné le café au profit de ces jus qui, selon elle, sont mieux à même de la propulser à travers ses journées de 16 heures et ses semaines de sept jours.
(Au crédit de l’écrivain Roger Parloff, il a reconnu les défauts de la pièce l’année suivante.)
Mais les parallèles vont bien plus loin que cela, les deux cas portant en fin de compte sur la façon dont la narration sensationnelle et la création de mythes personnels passent souvent avant la réalité dans les cultures respectives de la Beltway et de la Silicon Valley. Ce qui est le plus frappant à propos de Holmes, qui a été reconnue coupable cette semaine de quatre chefs d’accusation dans un procès pour fraude très médiatisé, est moins sa chute finale que la durée étonnante pendant laquelle elle a pu prospérer sur un pur artifice.
À présent, les détails de l’histoire de Holmes sont bien connus. Abandonnant Stanford à la fin de son adolescence pour fonder Theranos, elle a séduit les investisseurs, les politiciens et les journalistes en lançant une technologie prétendument révolutionnaire qui permettrait d’effectuer des tests médicaux en utilisant seulement quelques gouttes de sang prélevées sur la plus petite piqûre au doigt. Au zénith de son succès, la marque très appréciée de Holmes en tant que héros du jour de la Silicon Valley a porté l’entreprise à une valorisation de 9 milliards de dollars et a retiré des sommes impossibles à pas moins de la famille Walton, Rupert Murdoch et Larry Ellison – lui permettant également de forger des liens avec les élites politiques et économiques de toute l’Amérique. Le petit problème, c’est que la technologie tant vantée de Theranos s’est avérée être une pure fiction : un fait qui a non seulement embarrassé les anciens alliés des entreprises, mais a également induit les patients en erreur en leur faisant croire qu’ils avaient fait une fausse couche, contracté un cancer ou contracté le VIH.
Pour ceux d’entre nous qui ont raté le battage médiatique initial, cela laisse croire que toute personne avec plus de quelques dizaines de neurones activés est tombée dans le piège. Même avec la clarté du recul retiré de l’équation, il est difficile de comprendre comment les conneries de Holmes ont jamais dupé quelqu’un aussi complètement qu’elles l’ont fait. Lorsqu’on lui a demandé en 2014 d’esquisser la science de la sorcellerie par piqûre d’épingle de Theranos, sa réponse s’est élevée à un fil si effrontément dense que quiconque l’a lu aurait dû immédiatement sentir qu’ils étaient en train de se faire avoir (« Une chimie est effectuée pour qu’une réaction chimique se produise et génère un signal à partir de l’interaction chimique avec l’échantillon, qui est traduit en un résultat, qui est ensuite examiné par du personnel de laboratoire certifié »). Les omissions et l’obstruction de Holmes ont plutôt eu l’effet inverse : approfondir la mystique de Theranos et solidifier sa réputation de perturbatrice prométhéenne.
Pendant des années, peu importait que Holmes n’ait offert aucune preuve tangible que la technologie de son entreprise pouvait réellement faire ce à quoi elle était censée. Ce qui importait, c’était qu’elle racontait une histoire que les personnes riches, puissantes et influentes trouvaient à la fois utile et convaincante, et qu’elle l’avait canalisée avec succès à travers un personnage commercialisable. Comme c’est de plus en plus le cas en politique, l’idéologie hégémonique de la Silicon Valley soutient que le progrès est quelque chose qui découle de visionnaires charismatiques – des personnages dont les histoires personnelles et les affectations mineures dépassent souvent tout record réel d’invention ou de réalisation. Comme le Nouvel homme d’ÉtatWill Dunn observe dans son récent essai sur Holmes :
La Silicon Valley avait besoin d’un nouveau Steve Jobs, en partie parce que Jobs était mort depuis 2011, mais aussi parce qu’il avait été l’archétype de l’une des marchandises les plus précieuses de la Silicon Valley : le PDG visionnaire, que seul le capital-risqueur le plus visionnaire peut trouver, que seul l’investisseur le plus visionnaire a choisi de trouver.
Dans le cas de Holmes, comme pour de nombreux politiciens éminents, le succès se mesurait moins par des résultats tangibles que par l’évaluation de la marque, le buzz lui-même devenant une marchandise autonome et auto-entretenue qui a rapidement supplanté la réalité. Pour de nombreux investisseurs et investisseurs en capital-risque, peu importe qu’une entreprise devienne un jour rentable tant qu’il y a une aubaine au stade de l’introduction en bourse. Tout comme des dizaines de millions de votes peuvent être mobilisés autour de la promesse d’un programme que peu de personnes réellement puissantes ont l’intention de tenir, des milliards de dollars peuvent être évoqués de nulle part si le produit en question a l’air suffisamment brillant pour mériter l’attention appropriée. .
L’histoire de Theranos est peut-être celle d’une simple fraude révélée, mais elle est finalement symptomatique d’un ordre politique et économique axé sur le profit dont les contradictions structurantes doivent se maintenir à travers la fabrication de mythes et l’illusion. Holmes elle-même est peut-être un cas particulièrement extrême, mais des versions moindres d’elle peuvent être trouvées partout dans une société qui, il y a longtemps, a troqué toute idée réelle de progrès contre le genre d’ersatz offert par le capitalisme de marché – et a embrassé le sauveurisme creux qui l’accompagne.
La source: jacobinmag.com
