Les sponsors olympiques ont des militants “entièrement fantômes” avant les Jeux de Pékin – Mother Jones

Une fois que le Comité international olympique a attribué les Jeux olympiques d’hiver de 2022 à Pékin il y a plus de six ans, Mandie McKeown et ses collègues de l’association à but non lucratif International Tibet Network se sont mis au travail. McKeown avait déjà traversé un cycle pré-Olympique de protestation contre les violations des droits de l’homme en Chine, à l’époque où Pékin a accueilli les Jeux d’été de 2008. Aujourd’hui, en tant que directrice exécutive de l’ITN, elle a décidé d’obtenir une rencontre avec le CIO et les entreprises sponsors des Jeux olympiques.

Au lieu de cela, m’a dit McKeown, son groupe a rencontré le silence radio de « essentiellement » tous les sponsors. Quant aux grandes marques basées aux États-Unis comme Coca-Cola, Airbnb et Procter & Gamble ? “Aucune réponse”, a-t-elle déclaré. “Ils nous ont complètement fantômes.”

D’autres militants et chercheurs des droits de l’homme n’ont pas non plus pu faire beaucoup de progrès. Yaqiu Wang, chercheur principal sur la Chine à Human Rights Watch, a déclaré que les entreprises s’écartaient souvent de problèmes spécifiques et parlaient de manière générale de leur soutien aux droits de l’homme, si elles répondaient. “Aucune des réponses n’est satisfaisante en aucune façon”, a-t-elle déclaré.

Le CIO a suscité la controverse en attribuant les Jeux olympiques à Pékin une deuxième fois, alors même que le gouvernement chinois est devenu de plus en plus répressif sous la direction de Xi Jinping. En juillet 2001, alors que la Chine était considérée comme l’hôte des Jeux de 2008, l’adjoint au maire de Pékin a déclaré que la candidature olympique aiderait à promouvoir “non seulement le développement de la ville, mais le développement de la société, y compris la démocratie et les droits de l’homme”. Personne ne le croit sérieusement cette fois-ci.

Mais il était clair, même en 2008, que les responsables chinois avaient d’autres problèmes en tête. Jules Boykoff, professeur de sciences politiques à l’Université du Pacifique dans l’Oregon, qui a écrit quatre livres sur les Jeux olympiques, m’a dit qu’une chose que la Chine a activement encouragée lorsqu’elle a accueilli les Jeux olympiques d’été était son réseau de surveillance sophistiqué, qui présageait la surveillance dystopique du gouvernement et l’emprisonnement de musulmans ouïghours.

Aujourd’hui, des groupes de défense ouïghours, travaillant aux côtés de Tibétains, de Hongkongais et d’autres cibles de la répression autoritaire de Pékin, se battent pour avoir une voix avant les Jeux olympiques. “Pékin apporte toute une liste d’activistes différents, et ils sont soutenus par les groupes de défense des droits de l’homme qui font maintenant du sport une plus grande partie de leur portefeuille », a déclaré Boykoff.

Leur première opportunité d’obtenir une réponse substantielle des entreprises sponsors des Jeux olympiques s’est présentée en juillet lorsque des représentants de cinq sponsors du CIO – Airbnb, Coca-Cola, Intel, P&G et Visa – ont été convoqués devant la commission exécutive du Congrès sur la Chine, un organisme indépendant. agence gouvernementale qui surveille la Chine.

Lors de l’audition, chaque entreprise a réitéré son engagement en faveur des droits de l’homme ; ils ont même tous cité les mêmes «principes directeurs» des Nations Unies sur les entreprises et les droits de l’homme. Mais une seule entreprise, Intel, a même mentionné la répression du gouvernement chinois contre les musulmans ouïghours dans sa déclaration préparée. Tous les autres ont évité le problème, affirmant simplement leur soutien aux athlètes et rappelant à la commission que les sponsors n’ont pas leur mot à dire dans le choix de la ville hôte. Les membres du Congrès, qui font partie de la commission, n’étaient pas contents.

“C’est l’une des audiences les plus pathétiques et les plus honteuses auxquelles j’ai participé au cours de mes huit années au Congrès”, a déclaré le sénateur Tom Cotton (R-Ark.). “Il est clair pour moi que chacun d’entre vous a probablement été envoyé ici avec des instructions directes de vos PDG et de votre conseil d’administration pour ne pas dire un seul mot de travers sur le Parti communiste chinois. (Lorsqu’on leur a demandé de commenter cet article, les cinq sociétés ont refusé ou n’ont pas répondu.)

Le représentant Tom Malinowski (DN.J.), ancien chef du bureau des droits de l’homme du département d’État, a cosigné la diatribe de Cotton, signalant à quel point les positions des entreprises étaient décourageantes. “Je suis rarement d’accord dans la vie avec le sénateur Tom Cotton”, a-t-il déclaré. “Je suis à peu près tout à fait d’accord avec lui aujourd’hui.”

Zumretay Arkin, responsable du programme et du plaidoyer au Congrès mondial ouïghour, a suivi l’audience depuis Munich, où elle est basée. La façon dont les sponsors se sont tordus pour ne pas condamner directement la Chine était “assez risible”, a-t-elle déclaré, bien que le vice-président exécutif et avocat général d’Intel, Steve Rodgers, ait été “quelque peu audacieux” pour au moins reconnaître et accepter la conclusion du Département d’État selon laquelle la Chine s’engage. un génocide. (Rodgers a également déclaré que Le Comité olympique américain “a demandé aux sponsors de ne pas abandonner nos parrainages car, à leur avis, cela nuirait aux athlètes”.)

Arkin a fait écho à la frustration d’autres militants cherchant à au moins entamer un dialogue avec les sponsors olympiques, mais s’est dite agréablement surprise par la réponse du Comité national olympique allemand et d’un sponsor allemand : la compagnie d’assurance Allianz. À l’automne, le Congrès mondial ouïghour a organisé une réunion au siège d’Allianz à Munich avec un survivant des camps de concentration ouïghours et un ancien prisonnier politique tibétain. Les représentants d’Allianz ont été “très respectueux”, a-t-elle déclaré, et ont promis de faire un suivi auprès du CIO. “Il y avait une grande différence dans l’approche d’Allianz par rapport aux autres.

Obtenir une réponse de la plupart des autres sponsors, sans parler du CIO, a été plus difficile. Après des mois d’efforts pour amener le CIO à confirmer que la marchandise olympique n’était pas fabriquée avec du travail forcé, les militants de la Coalition pour mettre fin au travail forcé dans la région ouïghoure se sont vu refuser leur demande de réunion. Un e-mail du responsable des droits de l’homme du CIO, que le New York Times rapporté plus tôt ce mois-ci, a déclaré que le CIO “ne sera pas en mesure d’engager un dialogue cette fois en raison de différences d’approche, notamment en ce qui concerne la portée, le processus et la confidentialité”.

Le CIO a demandé une conversation privée au cours de laquelle le comité se contenterait d’écouter et de ne partager aucune nouvelle information avec les militants. Wang a qualifié les conditions proposées de “presque farfelues”.

“C’est déjà confidentiel, et vous voulez seulement que ce soit un” exercice d’écoute “”, a-t-elle déclaré. Les parrains qu’elle a contactés par le biais de Human Rights Watch se sont montrés tout aussi circonspects à l’idée de parler en public. “Nous avons envoyé des lettres, et ils ne répondent pas publiquement à nos lettres”, a-t-elle déclaré. “Certains d’entre eux ont dit qu’ils répondraient officieusement dans une conservation privée.”

Ce qui rend le refus du CIO de s’engager plus frustrant pour des militants comme McKeown de l’International Tibet Network, c’est à quel point la controverse a été prévisible et évitable. “Ils savaient exactement dans quoi ils mettaient les pieds parce que nous étions déjà venus ici”, a-t-elle déclaré, citant la décision du comité d’attribuer les Jeux à l’Allemagne nazie en 1936, à la Chine en 2008 et à la Russie de Vladimir Poutine en 2014. “Ils ont vraiment, sérieusement , ne t’en fais pas.