La mort de Mike Parker laisse un trou béant à gauche. Nous, à gauche et dans le mouvement socialiste, avons perdu un géant, même s’il n’a jamais cherché à se faire remarquer. De nombreux militants et organisateurs de sa génération sont bien plus connus que lui, mais peu ont été aussi actifs et impliqués aussi longtemps que lui. Contrairement à certains dirigeants de la Nouvelle Gauche qui se contentaient d’échanger sur l’héritage de leurs exploits des jours de gloire des années 1960 pendant des décennies, Mike a continué à être un organisateur, un stratège et un théoricien à travers de nombreux mouvements jusqu’à la toute fin.
D’autres souvenirs de Mike qui sont sortis depuis sa mort racontent la profondeur et l’étendue de son organisation bien mieux que moi, et j’encourage les lecteurs à consulter ces pièces pour avoir une idée à quel point il était une personne incroyable et à quel point il fait. Pour ma part, je veux offrir un souvenir plus personnel de ce que Mike signifiait pour moi, sachant qu’il a joué un rôle similaire dans la vie de beaucoup d’autres.
J’ai eu le privilège de compter Mike comme ami, camarade et mentor politique au cours des vingt-cinq dernières années. Je l’ai rencontré pour la première fois peu de temps après avoir obtenu mon diplôme universitaire, lorsque j’ai commencé à travailler comme stagiaire chez Labor Notes à Detroit. C’était une organisation qu’il a aidé à fonder en 1979 et a aidé à construire et à guider pour le reste de sa vie. Comme il l’a fait avec tant d’autres avant et après moi, il m’a pris sous son aile, à un moment où j’apprenais encore à me repérer dans le mouvement ouvrier et la gauche.
L’une des meilleures parties d’être un stagiaire de Labor Notes à l’époque était la composante éducative. Toutes les quelques semaines, je devais faire une pause dans mes tâches habituelles de stagiaire – remplir des enveloppes, exécuter des commandes de marchandises, rechercher et rédiger la colonne «Ressources» – et trouver des cadres supérieurs dans leurs bureaux. Il y avait quelques lectures assignées, mais c’était surtout pour moi l’occasion d’écouter et d’apprendre de qui, je le sais maintenant, sont certains des plus grands esprits de la gauche ouvrière : Kim Moody sur la nature et les origines du syndicalisme d’entreprise, et la race et le travail en les États Unis; Jane Slaughter sur la négociation des concessions et les fausses promesses d’efforts de réforme syndicale descendants ; Martha Gruelle sur la démocratie syndicale (elle écrivait un livre avec Mike sur le sujet à l’époque) ; Ken Paff sur les Teamsters et l’histoire de la réforme des Teamsters.
Et puis il y avait Mike. Contrairement aux autres, il ne faisait pas partie du personnel. Il avait un poste d’ingénieur à l’époque alors qu’il était entre deux emplois d’électricien qualifié dans les usines automobiles de Detroit. Mais il était une présence constante au bureau des Labour Notes/Teamsters for a Democratic Union (affectueusement surnommé le « Plywood Palace », contrairement au somptueux siège social des Teamsters, le « Marble Palace »). Habituellement, c’était pour une réunion éditoriale ou une session stratégique quelconque, mais cela pouvait aussi être pour réparer le câblage électrique dans le bâtiment vieillissant ou pour dépanner les ordinateurs du personnel, puisqu’il servait de bricoleur/informaticien résident.
Mike est venu au bureau pour m’enseigner la production au plus juste, le contrôle de gestion et le pouvoir sur le lieu de travail. Ses séminaires étaient basés sur sa lecture approfondie et sa compréhension de la théorie marxiste et de l’érudition en gestion, mais aussi sur son expérience vécue dans l’atelier des usines automobiles. Il a souligné l’importance stratégique des compétences pour renforcer le pouvoir sur le lieu de travail. C’étaient les travailleurs qualifiés qui étaient les plus difficiles à remplacer par la direction, ce qui leur donnait plus de poids. Dans le cadre d’une usine, ils étaient également moins soumis à une surveillance constante et avaient plus de liberté pour se déplacer dans l’usine. Cela les rendait d’une importance cruciale pour l’organisation de l’ensemble du lieu de travail.
L’approche stratégique de Mike en matière d’organisation et de changement social a été une révélation pour moi. Plus tard, grâce à notre implication mutuelle dans l’organisation socialiste Solidarity, Mike m’a appris davantage sur la façon dont ces théories de la construction du pouvoir sur le lieu de travail étaient liées à une stratégie socialiste plus large. Il les a liés à une tradition de «socialisme d’en bas» qu’il a héritée de l’un de ses propres mentors de ses années d’étudiant diplômé à l’Université de Californie, Berkeley, Hal Draper. C’est une tradition qui prend au sérieux la première règle de la Première Internationale, écrite par Karl Marx, selon laquelle “l’émancipation des classes ouvrières doit être conquise par les classes ouvrières elles-mêmes”. Nos discussions de ces premiers jours ont été formatrices pour moi et continuent de façonner ma pensée politique et académique à ce jour. Je ne serais pas qui et où je suis aujourd’hui sans Mike.
Mike était pour moi un modèle de ce que signifiait être à la fois un organisateur sérieux et un intellectuel sérieux. Il a refusé d’abêtir son analyse, tout en ayant peu de patience pour le jargon prétentieux et les disputes terminologiques. Son travail intellectuel a été informé par sa pratique, et vice versa. Cela a rendu ses recherches et ses écrits inestimables pour les travailleurs qui s’organisaient contre les efforts constants de la direction pour étendre son contrôle sur le lieu de travail. C’est ce qui a rendu les Labor Notes Team Concept Schools des années 1990, dans lesquelles il a enseigné aux membres syndicaux de base les derniers plans de la direction pour arracher plus de productivité aux travailleurs, si électrisants, et continue d’informer le travail d’éducation de Labor Notes, y compris ses écoles locales de fauteurs de troubles et sa conférence semestrielle.
Mais comme je l’ai appris plus tard, lorsque j’ai commencé ma formation universitaire, cela signifiait également que son travail était pris au sérieux par les chercheurs universitaires. Alors que je me plongeais dans la littérature savante sur le travail et le travail, j’ai remarqué la même citation surgir partout: “(Parker et Slaughter 1994).” Il s’agit de la citation dans le texte que les universitaires utilisent pour faire référence à Mike Parker et Jane Slaughter Travailler intelligemment : Un guide syndical sur les programmes de participation et la réingénierie, publié en 1994.
Dans ce document, ils exposent leur argument contre le “concept d’équipe”, la “production allégée” et d’autres formes de programmes de participation des employés – et proposent des stratégies pour riposter. En les qualifiant de « gestion par le stress », Parker et Slaughter montrent comment, loin de donner plus de poids aux travailleurs dans le processus de production (comme le prétendait la direction), ces programmes offrent à la direction un autre moyen de s’approprier les compétences des travailleurs et d’accélérer la production.
Quelles que soient leurs propres réflexions sur les programmes de participation des employés, les universitaires spécialistes du travail et du travail devaient prendre Parker et Slaughter au sérieux, car ils reconnaissaient que leurs arguments étaient fondés sur des recherches solides. Dans mes domaines d’expertise, je ne connais pas beaucoup d’autres livres non académiques qui ont atteint ce niveau d’influence académique.
À la mort de Mike, l’éminent historien du travail et United Auto Workers (UAW) Nelson Lichtenstein a écrit sur Twitter, “Je n’ai jamais rien écrit sur l’UAW ou la dernière tactique de gestion sans penser, qu’est-ce que Mike en penserait?”
Au-delà de son travail d’éducateur, d’auteur et de stratège, Mike était ma boussole politique et morale. Chaque fois que j’étais confronté à une question politique épineuse, mon instinct était de vérifier et de voir ce que Mike pensait de la situation. Sans faute, il serait capable de percer le brouillard, d’identifier les questions critiques en jeu et d’articuler un plan d’action pratique mais fondé sur des principes.
À l’avenir, je n’arrêterai pas d’avoir cette réponse instinctive aux questions politiques difficiles. Je vais devoir croire que ce que Mike m’a appris suffira à me guider.
La source: jacobinmag.com
