Quelle différence une décennie fait. Il y a dix ans, à l’approche de ce qui est devenu l’Accord de Paris, c’est la coopération entre les États-Unis et la Chine qui a largement orienté les efforts mondiaux sur le changement climatique. Les deux pays ont financé des projets de recherche conjoints et échangé les meilleures pratiques avec les régulateurs et les universitaires. Plus visiblement, en 2014, juste un an avant l’adoption de l’Accord de Paris, le président américain Barack Obama et le président chinois Xi Jinping ont tenu un sommet à Pékin au cours duquel les deux nations se sont engagées l’une envers l’autre à prendre les mesures qu’elles prendraient. Cette approche d’engagement est une pièce maîtresse de l’Accord de Paris – aujourd’hui, presque tous les pays de la planète ont un engagement, et la plupart les ont mis à jour pour refléter les nouveaux efforts.
Aujourd’hui, cette coopération a disparu. Les seules actions très médiatisées entre les deux nations les plus puissantes du monde semblent impliquer de l’acrimonie et des désaccords, comme les affrontements en colère en mars lorsque des responsables américains et chinois se sont rencontrés en Alaska pour faire le point sur leurs relations ou les efforts répétés des responsables américains, y compris Special Presidential Envoyé pour le climat John Kerry, pour amener la Chine à s’engager à plus d’action climatique. Il y a des indices que la diplomatie discrète fait un peu plus de progrès – c’est généralement le cas, surtout lorsque les diplomates doivent signaler aux groupes d’intérêt chez eux qu’ils sont durs – mais la toxicité entre les nations est palpable. Pour les États-Unis, la route de la coopération climatique ne passe plus par Pékin. Et cela n’aide pas que les États-Unis eux-mêmes aient du mal à élaborer leur propre plan crédible de contrôle des émissions.
Tout cela est une terrible nouvelle pour une action sérieuse sur le changement climatique, mais que peut-on faire ? Dans l’édition de ce mois-ci de Issues in Science and Technology, le magazine de l’Académie nationale des sciences des États-Unis, je propose quelques réponses dans un essai co-écrit avec Valerie J. Karplus et M. Granger Morgan. Notre intérêt est de trouver des endroits où les deux puissances scientifiques et technologiques peuvent coopérer – un grand programme qui comprend une grande partie de ce qui est le plus important pour progresser sur le changement climatique.
Bien que moins visible que la coopération sur des sujets comme le contrôle des armements et les accords commerciaux, la science et la technologie sont la pièce maîtresse pour progresser sur des sujets comme le changement climatique. C’est parce que des réductions importantes des émissions sont impossibles sans beaucoup de nouvelles technologies. Et tandis que le monde entier bénéficie de cette technologie, les progrès réalisés dans une poignée de marchés seulement définissent la frontière technologique mondiale. Avec seulement quelques endroits qui comptent le plus, la coopération en principe devrait être beaucoup plus facile par rapport aux efforts visant à forger des accords mondiaux qui nécessitent le consensus de presque toutes les nations. (La Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques de 2021 ou COP26 qui aura lieu à Glasgow au cours des deux prochaines semaines mettra en lumière ces efforts mondiaux ; même pour les accords avec peu de contenu, les progrès seront lents). Et pour la Chine et les États-Unis, les avantages d’une coopération scientifique et technologique réussie sont palpables et énormes. Ces avantages sont des incitations importantes car, en ces temps, tout effort de coopération – aussi valable soit-il – se heurtera à des vents politiques contraires.
Pour évaluer le potentiel de coopération sur diverses questions scientifiques et technologiques, Valérie, Granger et moi avons défini un cadre qui fonctionne dans deux dimensions, comme indiqué ci-dessous. Le long d’une dimension se trouvent les gains communs de la coopération. Les endroits où les deux nations ont des compétences comparables et opèrent à la frontière offrent les meilleures perspectives. Le long de l’autre dimension se trouvent les risques politiques. De nombreux domaines où les gains coopératifs pourraient être énormes – qu’il s’agisse d’enquêtes conjointes sur les origines de COVID-19 ou de technologies connues sous le nom de « géo-ingénierie » qui pourraient nous permettre de manipuler directement le climat si le réchauffement devient incontrôlable – sont politiquement toxiques non seulement au niveau bilatéral mais aussi dans comment ils créent des soupçons pour d’importants alliés des États-Unis.
L’astuce consiste à choisir – et plus les relations américano-chinoises se détériorent dans l’ensemble, plus les architectes des accords de coopération doivent faire la fine bouche. La bonne nouvelle est qu’il existe de nombreux sujets dans la zone idéale à faible risque politique et à gains sociaux élevés qui pourraient faire progresser le climat de coopération. L’un est le test et le déploiement de technologies de capture et de stockage du carbone (CSC) qui permettraient de continuer à utiliser certains combustibles fossiles tout en capturant et en éliminant en toute sécurité la pollution par le carbone que tous les combustibles fossiles produisent lorsqu’ils sont brûlés. Il y a un long historique d’échecs avec le CSC – non pas parce que l’idée est technologiquement défectueuse, mais parce que nous manquons d’expérience dans le monde réel avec des projets de CSC à grande échelle qui peuvent tester une variété d’approches. Des démonstrations et un apprentissage conjoints pourraient aider à commercialiser et à mettre à l’échelle le CSC – et d’autres nouvelles technologies – plus rapidement que l’un ou l’autre pays le ferait seul. Alors que les États-Unis luttent pour réduire leurs émissions, ils bénéficieraient directement d’une industrie du CSC plus viable, ainsi que d’autres industries à faible émission de carbone telles que celles qui émergeront avec la démonstration de la prochaine génération de réacteurs nucléaires.
Les nouvelles technologies sont importantes car elles ouvrent de nouvelles opportunités industrielles et commerciales pour réduire les émissions. Lorsque les panneaux solaires sont devenus bon marché, par exemple, de plus en plus de pays les ont adoptés. Les groupes d’intérêt qui voyaient auparavant des perturbations et des coûts dans la nouvelle industrie se sont recentrés sur les gains de parts de marché plus importantes pour l’énergie solaire. Une politique qui avait été méchante, brutale et bloquée s’est ouverte. Industrie après industrie, la même histoire se répète : la technologie change la politique et la coopération change la technologie plus rapidement.
Une approche stratégique de la coopération scientifique et technologique n’arrêtera pas le réchauffement climatique en soi, mais c’est une condition nécessaire. Et le succès offre quelque chose d’important pour les deux pays au-delà de progresser sur des problèmes communs comme le changement climatique : un moyen de coopérer sur des sujets pratiques lorsqu’une coopération plus large est impossible. Pendant la guerre froide, les États-Unis ont mis en place une approche de coopération technique similaire avec l’Union soviétique – créant une communauté d’experts inestimable des deux côtés du rideau de fer qui a permis de continuer à parler même lorsque les principaux dirigeants du gouvernement ne le pouvaient pas. J’ai fait des études supérieures juste à la fin de la guerre froide et l’une de mes expériences les plus formatrices a été de travailler aux côtés de scientifiques soviétiques dans l’une de ces institutions de pointe, l’Institut international d’analyse des systèmes appliqués à Vienne.
À une époque antérieure, avant l’effondrement de la dernière décennie, les scientifiques américains et chinois pouvaient coopérer parce que c’était facile. Les idées abondaient. Les partenariats ont prospéré non seulement parce qu’il y avait des gains, mais aussi parce que de nombreux scientifiques clés se connaissaient – de nombreux universitaires chinois clés avaient, en fait, fait leurs études aux États-Unis.
Aujourd’hui, la coopération est peut-être encore plus importante mais plus difficile. (Que tant d’éducation chinoise quitte les États-Unis et que les deux parties se dénigrent l’une l’autre est une mauvaise nouvelle pour nos perspectives de coopération à long terme). Les États-Unis et la Chine ont tous deux promis au monde qu’ils feraient quelque chose de sérieux contre le changement climatique. Les deux font maintenant face à la colère du monde pour ne pas en faire assez. La coopération stratégique autour des sujets où la coopération est possible et utile est une voie à suivre.
S’il n’est pas à la mode d’être mondialiste de nos jours, lorsqu’il s’agit des révolutions technologiques nécessaires à une décarbonation profonde, une grande dose de mondialisme est essentielle. Les grandes visions des nouvelles technologies pour lutter contre le changement climatique sont basées sur la possibilité d’avancer technologique grâce à la collaboration et à l’amélioration économique grâce à l’extension aux marchés mondiaux. C’est ainsi que le solaire est devenu bon marché et mondial. Et c’est la même histoire qui se joue maintenant dans de nombreuses autres technologies, des véhicules électriques aux électrolyseurs qui fabriquent de l’hydrogène, peut-être l’un des carburants d’un avenir énergétique propre. Tout commence avec le mondialisme technologique et avec les deux plus grands acteurs – les États-Unis et la Chine.
La source: www.brookings.edu
