La Maison Blanche rejette la faute sur les tribunaux alors que les Afghans subissent la famine hivernale

Depuis l’administration Biden a promis de restituer la moitié des 7 milliards de dollars d’actifs de la banque centrale afghane au pays à la fin de la semaine dernière, il a fourni très peu d’informations sur la manière dont il envisage de le faire – ou quand. Au lieu de cela, la Maison Blanche a imputé le retard aux procédures judiciaires concernant l’autre moitié des fonds, que le président Joe Biden a mis de côté pour régler un procès contre les talibans par un petit sous-ensemble de familles de victimes du 11 septembre. Le résultat est un jeu de pointage du doigt dans lequel la vie et les moyens de subsistance de millions d’Afghans sont suspendus, faussement tributaires de la lenteur du tribunal et d’un cercle rapace d’avocats.

La procédure fait actuellement l’objet d’une injonction tandis que davantage de familles du 11 septembre soutiennent qu’elles devraient également avoir accès aux fonds, mais les experts juridiques affirment que les larges pouvoirs d’urgence de Biden lui permettent de libérer les fonds saisis à tout moment. En fait, Biden a d’abord été contraint par une ordonnance du tribunal dans le procès des talibans de prendre une décision sur les avoirs – qui ont été gelés lorsque les États-Unis se sont retirés de Kaboul, bien qu’ils appartiennent au peuple afghan et non aux talibans – le 11 février.

Lorsque la nouvelle du partage des fonds a été annoncée pour la première fois la semaine dernière, il a été signalé que la moitié non réservée aux litiges en cours serait acheminée par l’intermédiaire de groupes humanitaires. Cela ne semble pas être réglé : le décret exécutif correspondant ne le précise pas, et les responsables semblent indécis sur ce qu’ils veulent faire exactement des milliards de dollars détenus à la Réserve fédérale de New York. Pour l’instant, les fonds seraient en train d’être détournés vers un fonds fiduciaire « au profit du peuple afghan ».

Dans une interview à l’Institut américain pour la paix mardi, Thomas West, le représentant spécial du département d’État et sous-secrétaire adjoint pour l’Afghanistan, a tacitement confirmé que l’administration réfléchit toujours à l’opportunité d’utiliser ces fonds pour fournir des liquidités à l’économie afghane. Il a concédé que l’opinion consensuelle qu’il entend de la part des Afghans et des experts sur la meilleure utilisation de ces fonds est de les canaliser vers la “recapitalisation potentielle d’une future banque centrale”, mais a déclaré au modérateur Stephen Hadley que les responsables sont “au début [their] discussions » sur la façon de débloquer les fonds. Une source au courant des discussions internes, qui a obtenu l’anonymat afin de s’exprimer librement, a confirmé que l’administration envisageait de débloquer une partie des fonds à la banque centrale afghane.

Mais dans quelle mesure Biden est-il déterminé à utiliser les fonds pour la stabilité macroéconomique – dont l’absence est le moteur de l’effondrement économique – reste une question ouverte. Dans un échange séparé mardi, l’administration a de nouveau pointé du doigt l’affaire judiciaire, cette fois pour justifier sa lenteur dans la prise de décision. En réponse à une question sur la façon dont l’administration justifie la saisie de l’argent de la réserve fédérale afghane en premier lieu, l’attachée de presse Jen Psaki a affirmé que l’administration prenait une “mesure proactive” en divisant les actifs de la banque centrale afghane, qui ont été gelés six mois depuis.

Lorsque poussé par The Intercept pour expliquer comment cette étape était proactive compte tenu de l’incertitude qui subsiste quant au moment et à la manière dont ces actifs seront libérés, Psaki a souligné le litige en cours, déclarant aux journalistes qu ‘«aucun fonds ne peut être transféré tant que les tribunaux n’ont pas rendu de décision» sur la question de savoir si le l’argent devrait aller aux familles de certaines des victimes du 11 septembre et d’autres attentats terroristes. Elle a ensuite réaffirmé que cette décision était “proactive” car elle signale l’intention de l’administration de faire éventuellement parvenir une partie de l’argent au peuple afghan “à des fins humanitaires”. (Aucun des participants aux attentats du 11 septembre n’était originaire d’Afghanistan ; seul un petit nombre de familles de victimes participent au procès.)

Ce raisonnement a été repris par les avocats représentant le groupe le plus important de plaignants du 11 septembre, qui l’ont utilisé pour faire pression sur le juge afin qu’il lève la suspension de leur prétendue part de l’argent des Afghans. Dans un dossier mercredi, une équipe d’avocats, dont Lee Wolosky, un récent membre de l’équipe de la Maison Blanche sur l’Afghanistan, a accusé l’administration de se traîner les pieds, déclarant au tribunal que “le plus tôt [the] la procédure avance, plus tôt [the Afghan central bank] des fonds peuvent être utilisés pour répondre à des besoins humanitaires urgents.

Les Afghans sont dans les affres d’un hiver rigoureux, et l’indécision de l’administration fait en sorte que les liquidités dont l’économie a besoin pour redémarrer sont encore dans des mois. Dans un appel expliquant la décision de diviser les actifs le 11 février, un haut responsable de l’administration a expliqué qu’il faudrait “des mois et des mois” avant que l’un des actifs ne soit distribué.

La crise économique fait l’objet d’avertissements de plus en plus alarmants de la part des organisations internationales de défense des droits de l’homme. De nombreux rapports de ces organisations ont décrit des conditions dévastatrices : des individus vendant leurs organes, des familles brûlant leurs meubles pour se réchauffer et des enfants mourant de malnutrition ou vendus par des parents désespérés pour les produits de base comme la nourriture et le carburant.

Plusieurs experts internationaux des droits de l’homme et de l’économie au sein de ces organisations ont déclaré à The Intercept cette semaine que les messages de l’administration ont été incohérents et que leur mouvement vers la libération des actifs de la banque centrale a été lent. Selon Graeme Smith, un consultant pour l’International Crisis Group qui a témoigné de la détresse du peuple afghan lors d’une audience au Sénat la semaine dernière, la dévastation que subissent les Afghans en raison du retard est difficile à quantifier, mais la réalité, a-t-il dit The Intercept, c’est que “les gens meurent de faim – meurent de morts silencieuses et misérables derrière des murs de boue”.

Le Congressional Progressive Caucus a continué de pousser l’administration Biden à libérer les réserves afghanes. Dans un communiqué publié mardi, ils ont fustigé la décision de Biden de diviser les actifs de la banque centrale afghane, affirmant qu’« en supprimant et en décomposant les fonds déjà gelés de l’Afghanistan, les États-Unis continuent de contribuer à une économie en ruine et à des effets dévastateurs sur le peuple afghan ». .” Ils ont rejeté l’idée d’attendre la conclusion du litige sur les fonds.

Plusieurs experts juridiques ont également rejeté l’idée que l’administration Biden doit attendre la conclusion d’un litige pour libérer les réserves de change d’un autre pays. Même les défenseurs relativement peu nombreux de Biden au sein de la communauté internationale des droits de l’homme admettent que la politique des litiges en cours est un facteur dans le refus de l’administration de s’engager dans une action rapide pour recapitaliser la banque centrale afghane. Dans un article récent pour le groupe de réflexion Atlantic Council, Brian O’Toole a défendu ce qu’il a décrit comme le «théâtre kabuki» de l’administration au motif qu’une libération rapide des actifs de la banque, qui, selon les experts, relève bien de l’autorité générale de l’administration, laisser l’administration “embourbée dans des années de poursuites judiciaires”.

Plus les États-Unis retarderont le déblocage des fonds de la banque centrale, plus les Afghans affamés devront attendre les secours. John Sifton, directeur du plaidoyer pour l’Asie à Human Rights Watch, a déclaré à The Intercept que les prochains mois verront des pics critiques de malnutrition aiguë. D’ici la fin du mois de mars, plus de la moitié des Afghans devraient faire face à des niveaux d’insécurité alimentaire de crise ou d’urgence. Smith et Sifton ont tous deux souligné qu’une injection de liquidités dans l’économie afghane était la mesure critique nécessaire pour éviter une catastrophe humanitaire généralisée. Bien que la recapitalisation de la banque centrale existante ne soit pas la seule option pour fournir des liquidités, les experts disent que c’est la voie la plus rapide pour faire circuler l’argent dans l’économie.

“C’est bien que les décideurs américains parlent de relancer le [Afghan] banque centrale », a déclaré Smith à The Intercept,« mais ils ne peuvent pas le faire assez rapidement.