Comment nous laissons tomber l’Ukraine et le monde – Mother Jones

Note de l’éditeur: Cet essai de David Corn est paru pour la première fois dans son bulletin d’information, Notre terre. Mais nous voulions nous assurer que le plus de lecteurs possible aient la chance de le voir. Notre terre est écrit par David deux fois par semaine et fournit des histoires sur les coulisses de la politique et des médias ; son point de vue sans fard sur les événements de la journée ; recommandations de films, de livres, de télévision, de podcasts et de musique ; fonctions d’audience interactives ; et plus. L’abonnement ne coûte que 5 $ par mois, mais vous pouvez dès maintenant vous inscrire pour un essai gratuit de 30 jours de Notre terre ici.

Les images sont choquantes, effrayantes et tragiques. L’armée de Poutine en Ukraine. Des avions de combat russes au-dessus de Kiev. Les Ukrainiens se sont entassés dans les stations de métro et les caves. D’autres fuyant vers la frontière. Une autre guerre en Europe déclenchée par les visions messianiques et violentes d’un mégalomane corrompu. Et cette fois avec une menace à peine voilée de guerre nucléaire.

Quoi qu’il advienne de la réponse américaine – sanctions, assistance militaire et le reste – nous, les Américains, devrions dire à l’Ukraine et au reste du monde, nous sommes désolés.

Pas à cause d’un faux pas politique commis à l’approche de cette catastrophe. Le président Joe Biden a-t-il bien joué ? Peut-être. Ou lui et l’Occident auraient-ils dû forger une position préventive plus énergique ? Envoyer plus de fournitures militaires à l’Ukraine avant l’invasion ? Imposer des sanctions plus sévères avant l’attentat ? Cela aurait-il empêché l’assaut de Poutine ? Ou peut-être que Biden et les alliés auraient dû céder et promettre aucune invitation de l’OTAN pour l’Ukraine. Poutine aurait-il freiné ? Il est trop tard pour le savoir. Une position plus ferme ou davantage de concessions n’aurait peut-être rien changé. Après tout, les diatribes de Poutine avant l’invasion se sont concentrées sur de faux arguments : dénazifier une nation sans nazis (et dirigée par un président juif) et protéger les Ukrainiens russophones dans des républiques inventées qui ne sont pas menacées. L’OTAN n’était plus le problème lorsque Poutine a envoyé ses troupes en Ukraine. Il semblait déterminé à s’emparer de l’Ukraine, comme si l’expansion des frontières russes était sa mission divine. Les croisés entendent rarement raison.

Non, nous devons des excuses à l’Ukraine et à la communauté internationale parce que les États-Unis n’ont pas répondu de manière adéquate à une précédente attaque de Poutine – son attaque contre nous.

Comme je l’ai expliqué, il y a une ligne directe entre l’attaque du Kremlin contre l’élection présidentielle de 2016 et l’invasion de l’Ukraine par Poutine. Vous pouvez lire ici tout ce qui concerne ce sujet. En un mot, je soutiens que son attaque a aidé à installer à la Maison Blanche un fan boy inexpérimenté de Poutine qui n’avait aucun intérêt à contraindre le dirigeant russe ou à renforcer l’alliance occidentale opposée à la guerre de Moscou contre la démocratie occidentale. La victoire de Poutine aux États-Unis l’a sans aucun doute encouragé à poursuivre ses objectifs plus ambitieux d’affaiblissement de tout l’Occident et de restauration de l’empire russe.

Quel a été l’échec collectif américain dans tout cela ? Nous avons laissé Poutine s’en tirer. Et je veux dire nous. Bien sûr, Trump, les républicains et leurs alliés de droite portent la plus grande part de responsabilité. Ils ont nié ou rejeté l’attaque du Kremlin – aidé et encouragé par Trump et son équipe – qui a aidé à élire notre 45e président. Ils ont concocté des théories du complot folles – souvenez-vous de celle sur les serveurs du Comité national démocrate se retrouvant en Ukraine ? – pour détourner ou détourner l’attention du scandale russe et de la grande trahison de Trump. Pour eux, le monde ne pourrait jamais connaître toute l’histoire, car cela saperait la légitimité de Trump en tant que président. Par conséquent, ils n’ont pas cherché à punir sévèrement Poutine et à démontrer qu’un tel aventurisme ne serait pas payant pour la Russie. Lorsque vous ne poursuivez pas un criminel, vous mettez en danger sa prochaine victime potentielle.

Le blâme ne s’arrête pas à Mar-a-Lago, au siège du GOP et aux studios Fox “News”. Les démocrates et les grands médias ont échoué. La presse n’a jamais compris comment faire de la guerre secrète de 2016 de la Russie contre les États-Unis une histoire à la une. Cela a été particulièrement vrai pendant la campagne, lorsque les médias se sont concentrés sur les fuites anti-Hillary Clinton orchestrées par l’opération russe plutôt que sur l’assaut du Kremlin contre la démocratie américaine. Les journalistes ont bavé à chaque détail des e-mails de John Podesta qui avaient été piratés par les cyber-voleurs de Poutine et diffusés par WikiLeaks sans couvrir l’essentiel : le Kremlin menait une guerre de l’information dans le but d’élire le président de Trump. Après le succès de Poutine, les médias de prestige ont publié et diffusé des articles importants sur l’attaque de Moscou. Pourtant, dans l’ensemble, la performance de l’industrie de l’information pour transmettre toute l’importance de cette histoire historique et répondre au déni de Trump et de ses hommes de main à droite était terriblement inadéquate.

Idem pour les démocrates. Après les élections de 2016, certains dirigeants démocrates ont estimé que c’était une mauvaise politique de s’attarder sur cette question et ils ont tardé à demander des enquêtes. Certes, les républicains contrôlaient les deux chambres du Congrès à ce stade. Quelques démocrates ont fait pression pour faire de cette question une priorité, mais le parti n’avait pas de stratégie cohérente ou globale pour façonner le récit, en particulier face à la campagne de désinformation systématique, effrontée et traîtresse du GOP qui prétendait que tout le monde parlait du Le scandale Trump-Russie était un «canular» et une chasse aux sorcières. Après que les démocrates ont pris le contrôle de la Chambre lors des élections de mi-mandat de 2018, ils n’ont pas poursuivi avec acharnement l’attaque russe. Il n’y a pas eu d’enquête complète et ouverte. Pas question de créer une commission indépendante. Aucune série d’audiences exhaustives du Congrès pour dire au public exactement ce qui s’était passé.

Au lieu de cela, les démocrates se sont appuyés sur l’enquête de l’avocat spécial Robert Mueller – une profonde erreur de calcul, étant donné que l’enquête de Mueller a été établie pour enquêter et poursuivre d’éventuels crimes, ne pas pour découvrir et révéler l’histoire complète de l’agression de Poutine et de la complicité de Trump. Le rapport Mueller et son témoignage moins que stellaire ne remplaçaient pas un compte rendu complet. Et lorsque la commission sénatoriale du renseignement a publié en août 2020 un rapport bipartite accablant de 966 pages, elle l’a fait discrètement, sans audiences publiques. Ce rapport a confirmé que Trump et sa campagne avaient aidé l’attaque de Poutine et révélé qu’il y avait eu “un lien direct entre les hauts responsables de la campagne Trump et les services de renseignement russes”. Les démocrates, cependant, n’ont pas fait grand-chose pour mettre en évidence ses révélations. Et les médias ? Seule une couverture minimale.

En fin de compte, l’attaque de Poutine n’a reçu aucune évaluation publique approfondie et importante, et les sanctions imposées au dictateur russe pour son intervention étaient loin d’être robustes. C’était un perdant-perdant : le monde n’a pas été suffisamment averti et Poutine n’a pas été suffisamment puni ou dissuadé. Il y a quelques semaines, dans ce bulletin, je me demandais si nous ne pouvions pas gérer de grandes et terribles vérités : le président essayant de renverser une élection, un gouvernement étranger truquant notre système. Après l’attaque de Poutine en 2016, il n’y a jamais eu de véritable bilan. Affaiblis et compromis, nous sommes passés à autre chose. C’était un mauvais service pour nous et pour tous les autres que Poutine continuerait à victimiser.

Au moment où j’écris ces lignes, des rapports font état d’attaques de missiles sur Kiev. Des gens meurent et il est juste de se demander s’ils le sont parce que nous et d’autres n’avons pas fait tout ce qui aurait pu raisonnablement être fait pour retenir Poutine. Son acte de guerre contre les États-Unis n’impliquait pas d’armes à feu ni de chars, même si l’on peut affirmer qu’il a entraîné des centaines de milliers de morts américaines évitables. Aujourd’hui, Poutine est revenu à la guerre conventionnelle. Bien sûr, il est responsable de la violence et de la mort en Ukraine. Pourtant, sa position a été renforcée parce que nous n’avons pas assumé notre responsabilité de protéger notre propre démocratie.