Ces derniers mois, les législateurs républicains du Texas et de Floride se sont ralliés à une série d’efforts liés aux écoles, aux enfants, aux questions de race et aux questions de sexualité. En un coup d’œil, chacun représente une étude de cas isolée dans l’offensive culturelle plus large du conservatisme. Pris ensemble, cependant, tous racontent une histoire beaucoup plus large sur l’engagement déclaré de la droite en faveur de la liberté personnelle et de la liberté d’expression – et sur l’incohérence avec laquelle ses partisans appliquent leurs propres idiomes choisis.
La dernière décennie a vu les conservateurs se rassembler agressivement autour d’un récit sur les professeurs d’université censeurs et une culture intellectuellement étouffée de plus en plus opposée aux idées que certains trouvent inconfortables. Plus largement, la droite a eu tendance à se présenter comme le seul gardien fiable de la liberté d’expression dans une société qui considère désormais certaines questions comme hors de propos et qui a vu le glissement continu d’un État habilité à réprimer l’expression individuelle. Quelle que soit la façon dont vous abordez des débats parfois complexes sur l’éducation ou la pédagogie, c’est une histoire qui est tout simplement impossible à concilier avec le genre de mouvements que les politiciens républicains sont maintenant prêts à entreprendre, sans parler de ce que beaucoup utilisent déjà le pouvoir politique pour faire.
Les développements récents dans deux États sont particulièrement instructifs à cet égard.
Le mois dernier, le lieutenant-gouverneur du Texas, Dan Patrick, a annoncé qu’il ferait pression pour mettre fin au mandat des nouvelles recrues dans les universités et collèges publics de l’État dans le but de lutter contre «l’endoctrinement» et l’enseignement de la théorie critique de la race (CRT) – ouvrant également la porte à réformer les lois locales afin que ceux qui sont actuellement titulaires puissent le faire révoquer si les autorités décident qu’ils se sont livrés à des idées fausses.
En Floride, qui est également devenue un champ de bataille du CRT, la chambre des représentants contrôlée par les républicains vient d’approuver une mesure visant à interdire les discussions sur l’identité de genre et l’orientation sexuelle dans les salles de classe. Bien que le libellé du projet de loi se réfère spécifiquement aux enfants d’une tranche d’âge spécifique, ses nombreux détracteurs soulignent à juste titre une lacune évidente qui pourrait potentiellement rendre ses implications encore plus étendues – le texte faisant référence à «l’enseignement en classe par le personnel scolaire ou des tiers sur l’orientation sexuelle ou identité de genre . . . de la maternelle à la 3e année” avec la mise en garde “ou d’une manière qui n’est pas adaptée à l’âge ou au développement des élèves conformément aux normes de l’État”. Autorisant également les parents à poursuivre les districts perçus comme ayant violé les nouvelles règles, le projet de loi est de manière transparente un premier pas vers ce que certains conservateurs espèrent clairement être la purge éventuelle de certaines discussions des écoles publiques.
Compte tenu de l’engagement de la droite en faveur de la liberté d’expression et de l’opposition aux excès de l’État, vous pourriez penser que ce serait un cercle difficile à quadriller. En ce qui concerne à la fois le CRT et les discussions sur l’identité sexuelle, cependant, le cadre privilégié est devenu l’idée de «choix parental»: une manière rhétorique utile d’emballer l’agenda du conservatisme social dans le langage de la liberté individuelle et de la neutralité morale. Il suffit de retourner au Texas pour voir à quel point l’application par la droite de ce concept même est creuse et sélective.
Dans ce qui est de loin le plus grotesque de tous les efforts que les républicains déploient actuellement au niveau de l’État, le gouverneur Greg Abbott a demandé le mois dernier au Département des services familiaux et de protection du Texas (DFPS) de lancer des enquêtes sur les cas de ce qu’il appelle des “procédures abusives”. » liés aux parents, aux enfants et à l’identité de genre. En effet, cela signifie que les parents d’enfants transgenres peuvent désormais faire l’objet d’une enquête pénale pour avoir affirmé l’identité de leur enfant – et qu’un éventail de professionnels agréés, des médecins aux enseignants, seront tenus de dénoncer ceux qui le font. Moins d’une semaine après le décret d’Abbott, deux parents texans – dont l’un est un employé du DFPS – font déjà l’objet d’une enquête (et poursuivent à juste titre).
En bref, les législateurs républicains adopteront le concept d’autonomie parentale dans un cas et l’abandonneront dans le suivant. On dit que la liberté d’expression est attaquée, mais les enseignants et les professeurs des collèges doivent faire face à une discipline professionnelle s’ils transgressent les normes édictées par les politiciens. L’État et ses organes, dit-on, devraient rester neutres sur des questions particulières, mais sont également moralement tenus de criminaliser et de punir certains modes de vie et points de vue.
Dans un sens évident, il n’y a pas de cohérence interne ici – le principe de fonctionnement étant “la liberté d’expression pour moi mais pas pour toi”. Là encore, ce manque apparent de cohérence peut nous offrir un indice plus profond sur ce qui anime vraiment l’offensive culturelle plus large de la droite. Analysez le langage et les objectifs de ces divers efforts, et il est clair que leur inspiration n’est ni plus ni moins qu’une idée socialement conservatrice de la société dans laquelle les individus ont des rôles et des identités prescrits et la fonction des institutions publiques est d’aider à renforcer cet ordre naturel. Regardez divers sondages sur une série de questions, et il est très difficile de prouver de manière convaincante que quelque chose ressemblant à une telle vision du monde est partagé par une majorité d’Américains – ce qui est probablement l’une des raisons pour lesquelles les conservateurs ont eu tendance à emballer leurs objectifs dans la fausse rhétorique de neutralité et choix.
Malheureusement, comme l’a observé Jennifer Berkshire dans un essai pour le Nation après la victoire républicaine de novembre en Virginie, l’adoption par les libéraux de slogans instrumentalistes tels que “College, Knowledge and Jobs” et “Get Skilled, Get a Job, Give Back” a laissé les démocrates mal équipés pour monter la défense plus fondée sur des principes et holistique de l’éducation publique que l’assaut actuel de la droite exige. Depuis les années 1990, les libéraux américains ont de plus en plus considéré l’État comme un simple véhicule pour faciliter les marchés et les opportunités individuelles en leur sein. À l’inverse, la droite comprend que l’éducation a potentiellement un rôle beaucoup plus important à jouer et est plus qu’heureuse de faire un usage brutal de l’État pour imposer son système de valeurs minoritaires aux écoles publiques – et au-delà.
Compte tenu de la privatisation rampante de l’éducation et de la nature punitive des frais de scolarité dans l’enseignement supérieur, il est difficile pour les libéraux traditionnels de prétendre que leur politique a contribué à favoriser une culture dynamique de libre enquête ou d’expression. Néanmoins, les types de mesures en jeu dans des endroits comme la Floride et le Texas sont clairement inconciliables avec la fable binaire des libéraux censeurs et des conservateurs épris de liberté à travers laquelle la droite a de plus en plus encadré les débats récents.
La source: jacobinmag.com
