Les moments amusants ne manquent pas dans le récent profil d’Eric Adams par Ruby Cramer. Le nouveau maire de New York professe politique écrivain qu’il croit que la ville a une «énergie spéciale» qui vient de son emplacement au sommet d’un magasin de pierres précieuses et de pierres rares. Il se débrouille pour être copain à la fois avec Fat Joe et Bill Clinton (Adams, comme beaucoup de New-Yorkais, vénère la célébrité, c’est pourquoi il est un incontournable de Zero Bond, un club exclusif de NoHo où de tels types circulent; dans le profil de Cramer, il mentionne voir Kate Hudson là-bas l’autre soir). Il parle de sa prétention au véganisme – bien qu’à présent, il soit clair qu’Adams mange aussi du poisson. Il aborde l’argument de savoir s’il vit même à New York, une question sur laquelle les preuves restent peu concluantes.
Ces excentricités sont irrésistibles pour la presse. Adams est l’une des personnes les plus étranges jamais élues à un poste aussi visible que celui de maire de New York. Dans le profil de Cramer, Adams raconte qu’un ami journaliste lui a dit : “Tu as des clics, Eric.” Aucun écrivain ne peut renoncer à ce qu’il propose : demandez-moi si un « style de vie centré sur les plantes » a non seulement guéri mon diabète, mais a ramené la vision dans mon œil gauche ; demandez-moi si je suis devenu flic après avoir volé une travailleuse du sexe à l’adolescence. (Les détails de cette dernière histoire semblent changer à chaque récit ; et quant à la première, appelons-la suspecte.) Comme Adams raconte à Cramer sa relation avec la presse, « Quand j’ai été élu à la primaire, j’ai dit : Vous allez vous amuser le plus que vous ayez jamais eu à couvrir un candidat. ‘”
Mais un consensus est en train d’émerger dans l’industrie artisanale des dépêches d’Adams : l’écrivain admet savoir que se concentrer sur les bizarreries plutôt que sur les politiques est ce que veut le maire ; ils font un clin d’œil au lecteur, reconnaissant le pari, puis ils mordent quand même à l’appât.
Prenez ce dernier profil. “Adams a un programme, mais il a aussi une façon de demander aux gens de se tenir à ses côtés à cause de qui il est, par opposition à ce qu’il veut faire”, écrit Cramer à la fin de l’article. Pourtant, dans les milliers de mots qui précèdent cette phrase, il y a peu de discussion sur ledit ordre du jour. le New York Times a publié un profil similaire détaillé qui a fait à peu près la même chose, caractérisé par son titre, «Quel genre de maire pourrait être Eric Adams? Personne ne semble savoir” – comme si la volonté d’Adams d’être tout pour tout le monde, sa propension à mentir et à se contredire, à prendre un parti à Brownsville et l’autre à Midtown, rendait impossible de tirer des conclusions de ses relations avec les milliardaires et les vrais promoteurs immobiliers.
Même les rares moments où la substance apparaît dans ces enquêtes légères sont révélateurs. Cramer écrit que “Adams a protégé le NYPD des coupes budgétaires et a travaillé main dans la main avec la gouverneure Kathy Hochul pour déplacer les sans-abri du métro vers de nouveaux abris”. Elle caractérise le plan de « relocalisation des sans-abri » comme « une collaboration ville-État amicale et productive jamais vue ici depuis des années ». Ce qui, bien sûr, est remarquable que la ville et l’État ne se disputent pas cette idée; c’est un changement par rapport à la relation conflictuelle entre l’ancien gouverneur Andrew Cuomo et le prédécesseur d’Adams, Bill de Blasio. Mais un journaliste ne devrait-il pas donner quelques détails sur le plan lui-même ?
La « collaboration amicale et productive » concerne ce qu’il faut faire avec les sans-abri de New York. Le mois dernier, Adams a annoncé un plan pour les retirer du métro et éliminer tous les campements de sans-abri du système de transport en commun. Le plan implique le déploiement d’agents supplémentaires du NYPD pour appliquer une “politique de tolérance zéro” envers les personnes s’abritant sur les quais ou les trains du métro, augmentant l’application des violations comme dormir à l’intérieur d’un wagon de métro. Certains de ces agents feront partie de trente équipes d’intervention conjointes composées de personnel du ministère de la Santé, du ministère des Services aux sans-abri, du NYPD et de groupes communautaires. New York Times rapporté, les équipes comprendront des professionnels de la santé mentale ayant le pouvoir d’ordonner des hospitalisations involontaires pour “les personnes qu’ils jugent un danger pour eux-mêmes ou pour les autres”
“Plus besoin de faire ce que vous voulez”, a déclaré Adams lors d’une conférence de presse annonçant la répression. Il a comparé l’itinérance au cancer en disant : « Vous ne pouvez pas mettre un pansement sur une plaie cancéreuse. Au lieu de cela, « vous devez retirer le cancer et commencer le processus de guérison ».
Le groupe de défense à but non lucratif Coalition for the Homeless a répondu à la déclaration d’Adams en disant: «Il est écoeurant d’entendre le maire Adams comparer les sans-abri sans abri à un cancer», notant que le NYPD lui-même a reconnu que ceux qui s’abritent dans le système de transport en commun le font parce que ils croient que c’est leur option la plus sûre. Shelly Nortz, directrice exécutive adjointe de l’organisation pour la politique, a mis en garde contre l’expansion de l’engagement involontaire, qui dans la pratique signifie souvent le transport d’un individu vers un établissement de santé surchargé où il peut être involontairement médicamenté et relâché dans la rue peu de temps après son arrivée.
Alors que le plan d’Adams prévoit également des centres d’accueil supplémentaires et une “disponibilité accrue” pour environ cinq cents refuges et lits de stabilisation – un programme de logement de transition – les détails sur ces extensions sont rares. Adams affirme que son plan ne consiste pas à criminaliser les sans-abri, mais lorsqu’il est pris en conjonction avec sa proposition de réduction de budget de 615 millions de dollars pour les services aux sans-abri – environ 20% du budget de l’agence – et l’expiration du moratoire sur les expulsions dans une ville où le loyer monte en flèche, il est difficile de voir comment cela pourrait être vrai. La première semaine de répression a entraîné 143 arrestations et le retrait de 455 personnes du système de métro, avec 1 533 contraventions émises pour violation des règles.
Les équipes de proximité ont connecté à peine vingt-deux personnes à des abris au cours de cette première semaine. Ce n’est un secret pour personne que de nombreuses personnes qui n’ont pas de logement considèrent les refuges comme pires que de dormir à l’extérieur, les refuges étant considérés comme dangereux, carcéraux et susceptibles d’exposer au COVID. Les propres données de la ville de New York montrent qu’entre mai 2020 et janvier 2022, sur les milliers de sans-abri approchés par les travailleurs de proximité, un nombre infime s’est retrouvé dans des refuges.
Comme La ville rapportent, au cours de cette période, « 9 200 personnes ont accepté le transport vers les refuges, mais seulement 3 100 ont accepté le placement une fois arrivés. Et de ce nombre, seuls environ 250 étaient encore dans des refuges à ce mois-ci – environ 8% de ceux qui ont initialement accepté un tour.
Dans le même article, La ville a parlé à un officier qui a expulsé un sans-abri du métro le premier jour du plan d’Adams. Elle “a confié que le NYPD leur avait donné peu d’instructions sur la façon de gérer ces situations autres que de leur dire d’appliquer les règles et” Faites-les sortir. “” Dormir dehors pendant l’hiver new-yorkais est toujours exténuant, mais les enjeux ici ont été intensifiés par la nouvelle qu’au cours du week-end, quelqu’un a tiré sur deux sans-abri qui dormaient dans les rues de Manhattan, tuant l’un d’eux, dans ce que la police dit être une fusillade ciblée contre les sans-abri qui englobe à la fois New York et Washington, DC . La responsabilité d’une telle violence ne peut être imputée à aucun élu, mais la tentative de créer une panique à la Rudy Giuliani autour de l’itinérance n’est pas non plus totalement hors de propos – Adams pousse ceux qui n’ont pas de logement dans la rue, où quelqu’un tire maintenant leur.
La Coalition pour les sans-abri n’est pas la seule organisation à critiquer le plan d’Adams. Beth Haroules, avocate principale de la New York Civil Liberties Union, a déclaré La ville que “c’est un genre très magique de penser que nous allons faire sortir les gens du métro alors que vous n’avez pas d’endroit où les mettre.” En réponse à l’annonce des attaques ciblées contre les sans-abri, Housing Works, une organisation à but non lucratif luttant contre le sida et l’itinérance, s’est adressé à un tweeter à Adams : « Peu importe comment vous appelez les balayages de métro cette année, ils échoueront toujours. Les gens ont peur des refuges, survivent dans la rue et la criminalisation constante de la survie dans la rue se termine ainsi. C’est ce que tu veux?”
Et tous ces détails ne concernent qu’une des priorités d’Adams. Des critiques similaires existent à propos de sa réintégration de l’unité en civil du NYPD, de son désir de ramener l’isolement cellulaire, de ses commentaires sur la réforme de la liberté sous caution. La ligne directe est une acceptation cruelle, sinon une célébration, de la violence contre ceux qui mettent les riches mal à l’aise et menacent ainsi les investissements financiers dans la ville.
Adams est un critique de la culture d’annulation qui n’hésite pas à qualifier ses adversaires de racistes (il a un jour comparé un critique de Twitter au Ku Klux Klan) ; un ancien flic qui donne la priorité à la police au-dessus de presque toutes les autres circonscriptions, même s’il est fortement détesté par certains membres de la force, créant une dynamique tendue dans une ville où les flics opèrent comme une force militarisée semi-autonome ; un farouche opposant au financement de la police qui a nommé le nouveau commissaire du NYPD devant de une peinture murale de Malcolm X, Nat Turner, Angela Davis et Huey Newton. Pour ceux qui assimilent symboles et substance, qui n’ont jamais lu Adolph Reed Jr ou James Forman Jr, il est déconcertant. Pour d’autres, son rôle est évident: Adams comme un avenir possible pour le Parti démocrate, avatar du changement d’ambiance, une réponse aux protestations de George Floyd qui se tient au coude à coude avec le syndicat des agents de correction alors qu’il jure de réintégrer l’isolement.
Comment les journalistes peuvent-ils passer du temps avec Adams et ne pas rapporter un aperçu de tout cela ? Lisez la couverture et il n’y a guère plus qu’un soupçon de contradictions, de tension, de violence, de réaction, tout cela incarné par un homme qui sait ce qu’il présage, qui dit à Cramer que toute sa vie l’a préparé pour ce moment dans l’histoire. Adams tourne autour des médias. Il brandit un objet brillant – son régime alimentaire, son vélo stationnaire, son clubbing – et c’est comme si les écrivains oubliaient qu’il n’est pas seulement une célébrité mais un élu dont les décisions peuvent affecter des millions de personnes. C’était drôle au début; maintenant, c’est stupide.
La source: jacobinmag.com
