L’Université de Floride interdit aux professeurs de témoigner contre la loi de vote de Ron DeSantis – Mother Jones

En juin, le gouverneur de Floride Ron DeSantis a signé une nouvelle loi obligeant les universités d’État à mener une enquête sur la « diversité des points de vue » et la « liberté intellectuelle » sur leurs campus. C’était un effort, expliquait-il à l’époque, pour les empêcher de devenir des « foyers d’idéologie dépassée ». Mais dans la poussée du gouverneur, il y a au moins un point de vue diversifié qui semble être moins que bienvenu : critiquer Ron DeSantis.

Vendredi, le New York Times a rapporté une nouvelle allégation étonnante de trois professeurs de l’Université de Floride. Dans un dossier judiciaire, ils affirment que leur université leur a interdit d’agir en tant que témoins experts dans une contestation judiciaire des nouvelles lois de vote restrictives de l’État. La loi, rédigée avec l’aide du GOP de l’État et signée par DeSantis en mai, rend plus difficile le vote par correspondance et impose de nouvelles restrictions sur les urnes ; en 2020, les démocrates étaient beaucoup plus susceptibles que les républicains de voter par correspondance en Floride.

Par le Fois, “Les responsables de l’université ont dit aux trois que parce que l’école était une institution d’État, participer à un procès contre l’État” est contraire aux intérêts d’UF “et ne pouvait pas être autorisé.”

Rien n’indique que DeSantis ait réellement été impliqué dans cette décision, bien que comme le Fois note, le président du conseil d’administration de l’université est un proche allié. Mais l’idée que le travail des employés de l’université ne doit pas contredire les manœuvres politiques des élus – et que les intérêts d’une université doivent être alignés avec l’intérêt du gouverneur – est assez radicale et va à l’encontre de l’idée fondamentale de liberté académique. Vraiment, une telle indépendance ne peut exister si les professeurs ne peuvent pas témoigner contre l’abus de pouvoir de l’État.

Dans un communiqué, l’université a plus ou moins reconnu les principales affirmations de l’histoire :

L’Université de Floride soutient depuis longtemps la liberté d’expression et la liberté académique de notre faculté, et nous continuerons de le faire. Il est important de noter que l’université n’a pas nié les droits du premier amendement ou la liberté académique des professeurs Dan Smith, Michael McDonald et Sharon Austin. Au contraire, l’université a refusé les demandes de ces employés à temps plein d’entreprendre un travail rémunéré à l’extérieur qui est contraire aux intérêts de l’université en tant qu’institution de l’État de Floride.

Bien que différent dans ses détails, l’incident a immédiatement rappelé un autre combat récent en Caroline du Nord, où le conseil d’administration du système universitaire d’État nommé politiquement a déployé une logique similaire en votant pour interdire au Center for Civil Rights de l’UNC Chapel Hill School of Law de s’engager dans litige. Comme son nom l’indique, le centre, qui était financé par des dons privés, avait bâti sa réputation en intentant des poursuites pour défendre les droits de vote, faire respecter les protections des droits civils et obtenir une indemnisation pour les victimes du programme de stérilisation forcée de l’État. Un membre du conseil d’administration, un militant conservateur de longue date, s’était spécifiquement plaint qu’un procès pour déségrégation scolaire déposé par les avocats du centre gaspillait l’argent des contribuables.

Il y a eu beaucoup de discussions inutiles ces dernières années sur les combats pour la liberté d’expression sur les campus, se concentrant souvent sur les caprices et la rhétorique des jeunes de 18 ans. Mais c’est le genre qui mérite vraiment l’attention.