Joe Manchin n’a peut-être pas encore détruit le monde après tout

Les 30 secondes La publicité télévisée est sortie en 2010, mais elle pourrait bien hanter les démocrates – et l’humanité – pour l’éternité. Joe Manchin, alors gouverneur de Virginie-Occidentale, se pavane dans les bois des Appalaches, un fusil à verrou dans la main droite et ce qui semble être une cible en papier sur son épaule gauche. Vantant son approbation par la National Rifle Association, il débite une série de points de discussion, chacun ponctué d’un coup de doigt : protéger les droits du deuxième amendement ; s’en prendre à Washington « pour nous débarrasser du gouvernement fédéral et de nos poches » ; réduire les dépenses fédérales; abroger « les mauvais côtés de l’Obamacare » ; le fait qu’il “a poursuivi l’EPA”. Puis il sort une cartouche de la poche de sa veste de chasse, charge son arme et la pointe vers la cible. « Je vais viser le projet de loi de plafonnement et d’échange », dit-il. Après avoir appuyé sur la gâchette, un gros plan sur la cible révèle qu’il s’agit littéralement du texte de l’American Clean Energy and Security Act. « Parce que c’est mauvais pour la Virginie-Occidentale ! » dit-il d’un ton neutre.

Un an plus tôt, lors de la 15e Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques à Copenhague, au Danemark, les États-Unis s’étaient engagés à réduire leurs émissions de 42 % d’ici 2030 si un accord international pouvait être conclu. Le président Barack Obama a quitté Copenhague sans un tel accord, et sa première élection de mi-mandat s’est déroulée sans projet de loi sur le climat. Depuis lors, les concentrations atmosphériques de dioxyde de carbone ont atteint 415 parties par million pour la première fois en 3 millions d’années. La dernière fois qu’il y avait autant de carbone dans l’air, les forêts poussaient en Antarctique, la calotte glaciaire du Groenland n’existait pas et le niveau de la mer était de plus de 15 mètres plus haut qu’aujourd’hui. Notre espèce n’a pas encore foulé la terre. L’ONU qualifie désormais le changement climatique de « code rouge pour l’humanité ». Tenant compte des scientifiques, l’administration Biden a révisé à la hausse les objectifs d’Obama, se fixant pour objectif de réduire les émissions américaines de 50 à 52 % par rapport à leur pic national de 2005 d’ici la fin de cette décennie.

Et juste au bon moment, Manchin, maintenant sénateur, vise à nouveau les principales politiques climatiques en cours au Congrès. Selon le New York Times, Manchin a tué le Clean Electricity Performance Program, qui fait partie du plan Build Back Better du président Joe Biden, qui aurait été le principal moteur de réduction des émissions des services publics. Le Times rapporte qu’une redevance proposée sur les émissions de méthane, qui réduirait la concentration d’un puissant gaz à effet de serre avec 84 fois plus de potentiel de réchauffement à court terme que le dioxyde de carbone, est également dans la ligne de mire de Manchin. Cela laisse environ 300 milliards de dollars d’incitations fiscales pour l’énergie propre pour faire le gros du travail de décarbonisation dans le projet de loi de réconciliation.

Cela suffit, selon certains. Le Rhodium Group, une société de recherche fondée par d’anciens responsables de l’administration Obama, affirme qu’il est toujours possible pour la législation du Congrès, les réglementations fédérales, les actions des États et les forces du marché de réduire les émissions de moitié d’ici 2030. Que vous et moi trouvions ou non ce plausible n’est pas immédiatement pertinent. C’est notre seul coup. Ce qui est important, c’est de savoir si les dirigeants mondiaux réunis pour la 26e Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques à Glasgow, en Écosse, cette semaine trouvent tout cela suffisamment crédible pour que, comme Biden et la majorité des démocrates au Congrès, ils soient prêts à parier leur politique et fortunes économiques sur une telle histoire devenant réalité.

“Fermer les émissions L’écart sera l’une des choses les plus difficiles que les États-Unis aient jamais tentées », lit-on dans le récent rapport du Rhodium Group, qui a été lu par des conseillers clés de la Maison Blanche ainsi que des dirigeants du Sénat et de la Chambre. « Mettre cet écart dans son contexte », poursuit-il, « c’est la même chose que de réduire à zéro les émissions de l’ensemble de l’État de Floride chaque année pendant les neuf prochaines années ». L’économie américaine n’a réalisé ce genre de réductions que deux fois au cours des années sans récession : 2012 et 2016, note le rapport. Beaucoup de choses devront aller bien si la nation responsable de la plus grande part des émissions historiques de gaz à effet de serre depuis la révolution industrielle veut relever ce défi.

Premièrement, selon le modèle de Rhodium, le Congrès devrait adopter le Build Back Better Act sans que Manchin ou tout autre démocrate n’intègre d’autres politiques climatiques dans la législation. En plus des crédits d’impôt pour l’éolien et le solaire, le Congrès devrait maintenir des incitations pour un éventail d’industries propres : véhicules électriques, centrales nucléaires en difficulté, captage et stockage du carbone, carburants à l’hydrogène et mises à niveau pour rendre les bâtiments et les maisons plus économes en énergie. Les législateurs devraient également veiller à ce que les dépenses directes pour soutenir les stations de recharge de véhicules électriques, les coopératives électriques rurales, l’électrification des bâtiments, la remise en état et l’assainissement des puits de pétrole et des mines de charbon abandonnés, la conservation des sols et le reboisement restent dans diverses parties de la loi Build Back Better Act. et la loi bipartite sur l’investissement dans les infrastructures et l’emploi, également examinée par le Congrès.

Deuxièmement, Rhodium dit que la branche exécutive devra utiliser tous les outils à sa disposition pour limiter les émissions. Sous l’administrateur Michael Regan, l’Environmental Protection Agency devra imposer des règles strictes aux centrales électriques. Cette stratégie fait écho à l’approche adoptée par Obama, dont le Clean Power Plan exigeait que les centrales électriques réduisent les niveaux d’émissions de 2005 d’un tiers d’ici 2030. La Cour suprême a suspendu ce règlement en 2016, bien qu’il ait été réactivé par un tribunal inférieur plus tôt cette année.

Selon l’analyse de Rhodium, l’EPA devrait mettre le Clean Power Plan sous stéroïdes, réduisant les émissions des centrales électriques de 80 pour cent par rapport aux niveaux de 2005 d’ici 2030 tout en écrivant ces nouvelles règles de telle sorte que la majorité conservatrice désormais 6-3 en la Cour suprême ne pouvait pas les arrêter ou les retenir. Vendredi, la nouvelle a annoncé que la Cour suprême entendrait les appels des sociétés charbonnières et des États républicains contestant le pouvoir constitutionnel de l’EPA de réglementer la pollution par les gaz à effet de serre. Même si les tribunaux n’abolissent pas de telles règles, les actions visant à renvoyer ou à retarder la mise en œuvre des réglementations ne feront que rendre plus difficile la réduction de moitié des émissions d’ici 2030. Si l’administration Biden peut y parvenir, le président et son parti deviendraient effectivement les heureux propriétaires du certificat de décès de l’énergie charbonnière américaine.

Troisièmement, selon l’étude de Rhodium, les États doivent mener des politiques agressives pour réduire la pollution. Le rapport Rhodium identifie neuf politiques que les 25 États membres de l’US Climate Alliance peuvent poursuivre à cette fin. Le premier d’entre eux est une norme d’électricité propre – la politique du secteur des services publics plus récemment appelée Clean Electricity Performance Program dans le Build Back Better Act. D’autres politiques visent à ce que tous les nouveaux véhicules vendus soient à zéro émission d’ici 2035, des lois visant à réduire les déplacements en voiture, ainsi que des réglementations visant à réduire la pollution et les déchets dans le secteur agricole.

Toutes ces mesures devraient être nettement plus ambitieuses que celles adoptées par le Congrès, l’idée étant que, espérons-le, les perturbateurs verts dans les États bleus profonds comme la Californie puissent équilibrer les Luddites énergivores dans les États rouges comme le Texas, créant ainsi une Floride -taille de la réduction des émissions chaque année pour le reste de la décennie.

Quatrièmement, et je lis un peu ici entre les lignes du rapport Rhodium, la main invisible du marché devra être une aide. Les panneaux solaires, les éoliennes, les batteries et d’autres technologies propres devront continuer à devenir moins chers et à surpasser les combustibles fossiles en termes de coût. Et cela ne ferait probablement pas de mal si l’énergie sale, pour une raison ou une autre, devenait également plus chère. Ici, les grands acteurs gouvernementaux et privés pourraient aider en utilisant leur pouvoir d’achat pour augmenter la demande et réduire les coûts des alternatives propres.

Et lorsque la loi ne peut pas obliger les grandes entreprises à réduire la pollution, certaines entreprises pourraient aider le climat, sinon leur résultat net, en le faisant volontairement. Google, par exemple, vise à fonctionner entièrement à l’énergie sans carbone d’ici 2030. (Pour citer un autre exemple plus proche de mon ambiance idéologique : plus de 1 100 employés de McKinsey ont récemment signé une lettre appelant le cabinet de conseil d’élite à divulguer émissions.) Les constructeurs automobiles et les acheteurs devront également effectuer rapidement la transition vers les véhicules électriques. Selon l’Agence internationale de l’énergie, les véhicules à zéro émission devraient représenter 60% des nouvelles ventes d’ici la fin de la décennie dans le cadre de l’effort mondial pour atteindre zéro émission nette d’ici 2050. Les recherches du cabinet de conseil Wood Mackenzie estiment que sur la base des tendances actuelles, les véhicules électriques ne représenteront que 56% des voitures neuves vendues d’ici 2050.

Enfin, les technologies de capture de la pollution par le carbone provenant des centrales électriques et des usines ainsi que directement de l’atmosphère devront être déployées à grande échelle. L’analyse Rhodium suppose que la capture du carbone augmentera à un rythme comparable à l’énergie solaire à grande échelle dans les années 2010 et aux parcs éoliens dans les années 2000. Selon un rapport de l’industrie, les projets existants et en cours de construction pour capturer le carbone avaient la capacité de stocker 40 millions de tonnes par an dans le monde en 2019. D’ici 2030, selon Rhodium, les États-Unis à eux seuls devront être en mesure de stocker neuf à dix fois. cette somme. Il ne serait pas hyperbolique de dire que les détritus atmosphériques de la révolution industrielle devront être nettoyés par un nouveau.

Il y a d’autres mesures que Rhodium reconnaît que les décideurs politiques pourraient prendre qui n’ont pas été prises en compte dans le modèle du groupe. Premièrement, selon le cadre Build Back Better publié par la Maison Blanche jeudi, les 150 milliards de dollars qui auraient été versés au Clean Electricity Performance Program, avant que Manchin ne l’abatte, seront probablement redistribués à d’autres priorités climatiques importantes, comme l’énergie propre. transport et stockage et incitations pour les industries propres. S’ils étaient adoptés tels que proposés, ces palliatifs transformeraient la perte d’une politique cruciale d’une défaite douloureuse en une défaite partielle. De nouvelles règles d’approvisionnement obligeant le gouvernement fédéral à utiliser son pouvoir en tant que plus grand consommateur de biens et de services pour acheter des produits à faible émission de carbone pourraient également aider à réduire les coûts sur les nouveaux marchés verts. Des approches plus expérimentales, comme l’utilisation de l’article 115 de la Clean Air Act pour créer un système national de plafonnement et d’échange, pourraient également, au moins théoriquement, aider – bien que, comme le note Rhodium, il s’agisse d’une idée non testée, juridiquement parlant.

En somme, beaucoup de choses, à commencer par le Build Back Better Act, devront suivre un plan élaboré.

Alors que cela sans aucun doute un effort héroïque pour passer rapidement à une énergie propre créera probablement plus d’emplois qu’il n’en détruit, dans l’économie que Biden, les démocrates et Rhodium envisagent, il n’y aura pas beaucoup de mineurs de charbon, de travailleurs du pétrole ou même de mécaniciens d’arrière-cour de hoopties et hot rods . Manchin le sait. Il a fait fortune grâce au charbon, rapportant 4,5 millions de dollars d’investissements dans le charbon depuis son entrée en fonction, selon une enquête de Type Investigations et de l’Intercept. Malgré cela, ou plus probablement parce qu’il a pris le pouls du pouvoir bitumineux au cœur de la vie culturelle sinon économique de la Virginie-Occidentale, il a été réélu en tant que démocrate dans un État où le président Donald Trump a obtenu près de 70 % des le vote en 2016 et 2020.

Les défenseurs du climat espèrent mieux qu’ailleurs, peut-être dans des endroits où le match annuel de rivalité de football universitaire ne s’appelle pas les « Friends of Coal Bowl » ou dans des juridictions où le sénateur américain principal ne s’est pas enrichi des trucs noirs extraits et pompés de la terre, les instincts de Manchin ne sont pas seulement faux. Pour que tout cela fonctionne, le démocrate de Virginie-Occidentale et les politiciens dans son moule doivent devenir une race mourante. Et avec 48 des 50 démocrates du Sénat apparemment prêts à adopter le programme climatique complet de Biden avec peu de scrupules, il l’est peut-être déjà. “Je suis totalement désynchronisé avec 48 autres démocrates”, a déclaré Manchin aux participants lors d’un dîner organisé au Cafe Milano, un restaurant dans un quartier tony de Washington populaire parmi les courtiers en énergie de DC, cette semaine. “Je suis donc, totalement désynchronisés.”