À quel point la corruption est-elle un problème en Ukraine ? | Guerre russo-ukrainienne

Il y a trois ans, le 20 mai 2019, Volodymyr Zelenskyy, avec une pointe d’ironie, a déclaré dans son discours d’investiture que sa victoire électorale prouvait que les Ukrainiens en avaient assez des politiciens expérimentés qui, au cours des 28 dernières années, avaient créé un pays d’opportunités – ” occasions de voler, de soudoyer et de piller ».

L’ancien comédien, qui a promis de s’attaquer à la corruption dans sa campagne, a ajouté : « Bâtissons un pays d’autres opportunités. Là où tout le monde est égal devant la loi et où les règles du jeu sont honnêtes et transparentes, c’est la même chose pour tout le monde.

L’Ukraine a longtemps été associée à la corruption et à l’oligarchie et la Russie a utilisé ces points de discussion pour justifier en partie sa guerre contre le pays.

Cependant, les analystes disent que l’Ukraine a aujourd’hui fait des progrès significatifs pour éradiquer la corruption car ils notent que la Russie n’est pas en mesure de critiquer.

Selon l’indice de perception de la corruption 2021 de Transparency International, l’Ukraine se classe au 122e rang sur 180 pays, à proximité de pays comme la Zambie, le Gabon et le Mexique, tandis que des pays comme le Danemark et la Finlande se classent au premier rang.

Cette année-là, l’Ukraine était la deuxième plus corrompue d’Europe. La Russie était la plus corrompue avec 136.

Mais selon Koen Slootmaeckers, maître de conférences en politique internationale à City, Université de Londres, “nous devons être très prudents sur la façon dont nous discutons de la question de la corruption en Ukraine comme si nous ne l’étions pas, nous ne faisons qu’ajouter au récit de propagande russe qui utilise la corruption comme justification de sa propre agression.

“C’est particulièrement le cas lorsque nous commençons cette conversation en comparant l’Ukraine à des pays africains où les puissances occidentales utilisent souvent la corruption pour continuer à subordonner les nations africaines et les soumettre à des mesures spéciales et à la conditionnalité de l’aide au développement”, a-t-il déclaré à Al Jazeera.

S’il ne fait aucun doute que la corruption a troublé la société et le paysage politique de l’Ukraine, les Ukrainiens ordinaires se sont opposés à plusieurs reprises aux actes répréhensibles du gouvernement et ont appelé à l’état de droit, à la démocratie et à l’autodétermination, comme lors de la révolution orange en 2004 et de la politique pro-européenne protestations du mouvement Euromaidan quelque 10 ans plus tard.

La révolution orange était une série de grèves et de manifestations liées à des allégations de fraude électorale en faveur de Viktor Ianoukovitch, candidat pro-russe à l’élection présidentielle de 2004.

L’Euromaïdan en 2013-2014 était le résultat de la décision du gouvernement de l’époque de ne pas signer l’accord d’association Union européenne-Ukraine avec le bloc. Ces protestations ont pris fin avec la démission de Ianoukovitch.

“En ce qui concerne l’Ukraine, la révolution Euromaïdan a été en grande partie déclenchée par le désir de changer le régime politique et de s’attaquer au problème de la corruption en Ukraine”, a déclaré Slootmaeckers.

Héritage de l’Union soviétique

Mais l’Ukraine a connu une corruption systémique généralisée bien avant l’ère Ianoukovitch.

Les pots-de-vin ou « cadeaux » étaient courants dans le système public. Les Ukrainiens devraient recourir à la corruption de fonctionnaires pour obtenir un meilleur accès aux services publics, tels que l’éducation ou la santé, ou pour éviter d’en être privés.

“Malheureusement, ce type de corruption systémique généralisée est compliqué à combattre et nécessite des efforts soutenus pendant au moins une génération, voire plus”, a déclaré Cristian Nitoiu, maître de conférences en diplomatie et gouvernance internationale à l’Université de Loughborough, à Al Jazeera.

“L’héritage de l’Union soviétique joue un rôle important, car les citoyens ont dû apprendre à naviguer dans un système de relations et de règles informelles, où tout le monde avait des droits égaux sur le papier, mais dans la pratique, certaines personnes étaient plus “égales” que d’autres.

“Ces développements ne sont pas uniques à l’Ukraine, comme la plupart des pays post-soviétiques et communistes les ont connus, y compris la Russie, mais l’Ukraine, aux côtés de la Moldavie, étaient des cas extrêmes.”

Cependant, beaucoup de choses se sont passées en Ukraine depuis l’Euromaidan en 2014. Le gouvernement a travaillé avec l’OCDE pour réduire la corruption et a adopté plusieurs mesures anti-corruption, y compris une stratégie anti-corruption et des réformes du code pénal qui ont mis l’Ukraine en conformité. avec les normes internationales.

Deux organes de lutte contre la corruption – l’Agence de prévention de la corruption et le Bureau national de lutte contre la corruption – ont également été lancés.

Ces mesures ont renforcé les exigences de déclaration des hommes politiques et des fonctionnaires concernant leurs revenus.

De plus, après 2014, l’Ukraine s’est rapprochée de l’Union européenne.

La signature de l’accord d’association avec l’UE a permis à l’Ukraine de mettre en œuvre des réformes dans le domaine de l’État de droit et du système judiciaire de manière plus générale.

“Les progrès dans la mise en œuvre de ces réformes ont été lents mais réguliers”, a noté Nitoiu. “Principales réalisations [include] renforcer l’indépendance des procureurs ou des juges, ainsi que doter les procureurs de ressources et d’une autonomie accrues pour lutter contre la corruption.

Pendant ce temps, les relations économiques de l’Ukraine avec la Russie ont été presque complètement rompues pendant la guerre, éliminant une autre source de corruption de haut niveau.

L’Ukraine a également pris des mesures pour lutter contre la corruption plus structurelle qui est répandue dans la société en éduquant les jeunes générations.

Cependant, les réformes présentent encore des lacunes.

« Il est difficile de qualifier l’Ukraine de pays corrompu, car elle connaît une guerre. Cependant, il est très probable que les problèmes liés à la corruption structurelle qui est endémique dans la société, ainsi que la corruption, soient toujours présents et continueront de l’être après la fin du conflit », a déclaré Nitoiu.

La corruption était l’une des raisons pour lesquelles les Ukrainiens étaient mécontents de l’ancien président Petro Porochenko.

En conséquence, ils ont voté en faveur de nouveaux visages et de règles différentes avec l’élection de Zelenskyy.

L’homme de 44 ans a été rhétoriquement relativement favorable à la mise en œuvre des réformes exigées par l’UE. Cependant, son gouvernement a souvent été considéré comme poursuivant des lois qui protègent les intérêts des oligarques ukrainiens.

« Au cours de son mandat, Transparency International a enregistré une augmentation du niveau de corruption perçu par le public ukrainien. Dans la sphère politique et universitaire, Zelenskyy a été fréquemment critiqué pour être dans la poche des oligarques ukrainiens qui n’avaient pas une position privilégiée sous la présidence de Porochenko », a expliqué Nitoiu.

Cependant, Zelenskyy a également fait sa marque dans la lutte contre la corruption en Ukraine, a déclaré Ola Onuch, maître de conférences en politique à l’Université de Manchester, à Al Jazeera.

« Des succès politiques majeurs comme la capacité de Zelenskyy à faire passer une loi mettant fin à l’immunité politique, qui a longtemps protégé la corruption politique, sont des succès remarquables.

« Les réformes du secteur bancaire et d’autres secteurs d’activité ont également été impressionnantes. D’autres réformes sont nécessaires, y compris dans le système judiciaire, mais l’Ukraine a connu de nombreuses réformes et des mesures bien plus positives à cet égard que la Russie.