BT
Le traditionalisme est avant tout une école spirituelle et religieuse plutôt qu’une idéologie politique. Cela saigne dans l’extrême droite, mais c’est certainement plus que cela aussi. Il y en a qui disent que ça n’a aucun rapport avec la droite et je ne les crois pas. Ce n’est pas un hasard si, lorsqu’elle croise la politique, elle entre en politique par l’ancienne droite non libérale.
En ce qui concerne la politique, les traditionalistes croient qu’il était une fois une vraie religion – la La tradition avec un T majuscule – qui a été perdue à mesure que les âges avançaient et que ses vérités et ses idées se sont fragmentées en diverses traditions à travers le monde. L’hindouisme, croit-on, est le meilleur de ceux-ci en raison de son antiquité et de sa préservation intégrale. Mais aussi l’islam ésotérique, le christianisme et toutes ces branches. Et le traditionaliste s’adonne le plus souvent à l’une de ces branches tout en s’engageant dans une sorte de religion comparée pour tenter de reconstituer ce qu’était cette Tradition.
Deux choses qui ont compté pour les personnalités qui ont porté le traditionalisme en politique sont, premièrement, le temps cyclique : une croyance que le temps n’est pas linéaire et qu’au lieu de cela, nous revenons toujours à un passé. Et plus précisément que le temps suit une trajectoire descendante ou un mouvement descendant où, au fur et à mesure que le temps avance, les choses empirent, sauf à un moment exceptionnel où il y a un retour à un âge d’or, après quoi le déclin s’installe à nouveau. L’autre concept clé pour les traditionalistes est la hiérarchie sociale et une hiérarchie de caste qui ressemble beaucoup à celle de l’hindouisme avec une caste brahmane en haut et une caste shudra ou esclave en bas – cette hiérarchie contient un certain nombre de principes qui finissent par avoir de l’importance pour politique.
L’une d’elles est une opposition entre la spiritualité et l’immatériel. Les castes supérieures sont parfois, aux yeux de certains traditionalistes, racialisées. S’il y a historiquement une association entre les Aryens et les Brahmanes, par exemple, cela prend une compréhension plus moderne de l’aryanisme pour les traditionalistes où il s’agit d’une sorte de groupe racial hyper-blanc opposé à d’autres non-aryens au bas de la hiérarchie. Le haut est considéré comme masculin, tandis que le bas est féminin ; le haut est qualitatif, tandis que le bas est quantitatif dans cette hiérarchie. Et cela interagit avec le cycle temporel, de sorte que lorsque nous vivons dans un âge sombre, selon les traditionalistes, nous sommes également dans une époque définie par des poursuites matérialistes où la politique, la culture et la société ne sont pas seulement matérialistes, mais aussi quantitatives. leurs valeurs.
Vous allez donc avoir des systèmes gouvernementaux qui sont à l’opposé des théocraties. Au lieu de cela, ce seront des systèmes axés sur des quantités de corps – ce qui serait la démocratie, le communisme, etc. De plus, et c’est la clé, alors que vous passez d’un âge d’or à un âge sombre, la hiérarchie elle-même se désintègre et tout le monde tombe au niveau le plus bas. Implicite dans ce concept est la notion que, lorsque nous sommes à l’âge des ténèbres, il n’y a pas de frontières, il n’y a pas de frontières, nous ne souffrirons pas que quelqu’un ait une essence, un destin, une identité ou un lieu distinct.
Quelle que soit la façon dont vous pouvez imaginer étendre le concept de limites et de frontières, un traditionaliste ira là-bas : il peut s’agir de frontières raciales, de frontières entre hommes et femmes, de frontières nationales, de frontières épistémologiques – l’idée que, au lieu de cela, une seule d’entre elles est liée à la science des Lumières. et que le monde entier doit se replier dans cette seule communauté.
Pour les traditionalistes, le moyen de sortir de cela est, d’abord, de traverser un âge sombre et de voir les institutions modernes qui ont permis cette nouvelle interconnexion explosées (destruction, en d’autres termes). Mais à sa place, ils veulent voir un nouveau monde de frontières où les hommes et les femmes sont différents les uns des autres, où différents groupes culturels, ethnies et races sont séparés les uns des autres, où les frontières nationales réapparaissent, où les fédérations et les empires se désintègrent s’ils sont vraiment des colonisateurs, où il existe différentes compréhensions de la vérité qui sont autorisées à coexister sans se mélanger et s’influencer les unes les autres. C’est le vrai but ici.
Quand il s’agit de l’influence du traditionalisme sur le populisme et le nationalisme aujourd’hui, cette influence n’est pas parce qu’elle est populaire. Il n’y a pas de masse critique de personnes, encore moins d’électeurs ou de partisans, pour ces mouvements qui se dérobent au milieu de la nuit aux tariqas soufies pour subvertir les épistémologies des Lumières ou quelque chose comme ça. Au lieu de cela, l’influence du traditionalisme provient d’une petite poignée d’individus très bien placés. Ceux sur lesquels je me concentre dans mon livre sont en fait trois : Steve Bannon, le Brésilien Olavo de Carvalho (décédé récemment) et Aleksandr Dugin en Russie. Aucun d’entre eux n’est lui-même politicien. Aucun d’eux n’évangélise avec son traditionalisme ou ne semble le défendre publiquement. Mais ils ont tous une histoire avec ça. Dans le cas de Carvalho, il a été officiellement initié à une secte traditionaliste par un homme nommé Frithjof Schuon (et Carvalho a un nom soufi musulman, ce qui est très étrange étant donné qu’il est devenu si influent dans le [Jair] gouvernement Bolsonaro).
Aleksandr Dugin a appris l’italien pour traduire les œuvres des penseurs traditionalistes d’extrême droite, veut nommer les écoles après les penseurs traditionalistes et parle en ces termes. Bannon se qualifiera de traditionaliste avec divers degrés de qualification. Mais cela a été son intérêt constant tout au long de sa vie. Il ressemble à un vrai dilettante à d’autres égards – rebondissant d’une personne à l’autre, d’un travail à l’autre, d’une quête à l’autre – mais il s’intéresse à la spiritualité alternative en général et aussi à la spiritualité alternative anti-moderne (et au traditionalisme en particulier) depuis très longtemps. temps. Cela a été cohérent.
Ce sont donc les trois personnages clés, mais certains traditionalistes ont également été conseillers du parti hongrois Jobbik. Il y a quelque chose à dire sur l’influence sur les partis populistes en France, en Autriche et, dans une moindre mesure, en Scandinavie également. Il y a eu des individus qui se sont retrouvés là-bas, mais aucun d’entre eux n’a eu autant de succès ou n’a été aussi proche du pouvoir que Bannon, Carvalho et Dugin.
La source: jacobinmag.com
