Alors que les démocrates échouent sur le droit de vote, les lobbyistes conservateurs l’emportent

Alors que le Sénat a débattu de l’obstruction mercredi, le représentant Jamaal Bowman, DN.Y., s’est tenu sur les marches du Capitole avec un groupe d’activistes tenant une banderole sur laquelle on pouvait lire “Hunger Strike 4 Democracy”. Les changements en cause à l’intérieur du bâtiment étaient la meilleure chance pour les démocrates de faire passer la réforme du droit de vote, qui ne pouvait passer qu’avec une majorité simple. À l’extérieur du bâtiment, Bowman et les militants ont lu le texte de 33 projets de loi sur la suppression des électeurs adoptés dans 19 États au cours de l’année dernière. Au cours de la même période, le Congrès contrôlé par les démocrates a repris cinq fois les propositions du parti en matière de droits de vote, échouant à les adopter à chaque tentative.

Jeudi matin, lorsque la police du Capitole a arrêté Bowman et au moins 20 autres manifestants, les perspectives de réforme étaient à nouveau mortes. Alors que les sens. Joe Manchin, DW.Va., et Kyrsten Sinema, D-Arizona, ont déclaré qu’ils soutenaient en théorie l’adoption d’une législation sur le droit de vote, aucun des deux ne voulait modifier les règles d’obstruction systématique pour le faire. Le changement de règles a échoué mercredi soir 52-48.

L’échec de l’adoption de la réforme a représenté une victoire pour les groupes de pression conservateurs, qui ont dépensé au moins 300 000 dollars pour lutter contre l’obstruction systématique depuis janvier dernier et des millions d’autres pour un plaidoyer général contre la législation visant à étendre les droits de vote.

Heritage Action for America, la branche politique de la conservatrice Heritage Foundation, a mené la lutte contre la modification des règles d’obstruction du Sénat tout en aidant à rédiger des projets de loi républicains sur la suppression des électeurs dans de nombreux États, dont le Texas, qui a adopté certaines des mesures de vote les plus strictes du pays en septembre.

Le projet de loi du Texas interdit le vote au volant, applique de nouvelles exigences d’identification pour le vote par correspondance, met fin au vote 24 heures sur 24 et étend le pouvoir des observateurs du scrutin. La directrice exécutive d’Heritage Action, Jessica Anderson, a déclaré aux donateurs l’année dernière que le groupe avait écrit au moins 19 dispositions dans la loi du Texas. Le groupe a fait pression sur une législation similaire dans au moins sept autres États et est sur le point de poursuivre ce travail cette année – il a embauché un nouveau directeur du lobbying d’État au début du mois.

Heritage Action a travaillé sur plusieurs projets de loi de ce type dans au moins sept autres États, dont l’Arizona, le Michigan, la Floride, la Géorgie, l’Iowa, le Nevada et le Wisconsin. (Les gouverneurs démocrates du Michigan et du Wisconsin ont opposé leur veto à la plupart des projets de loi républicains sur la suppression des électeurs adoptés l’année dernière.) En mars dernier, le groupe a lancé une campagne de 10 millions de dollars ciblant ces États dans le but de « sauver nos élections » et de travailler en étroite collaboration avec les législateurs et les gouverneurs des États. “pour les aider à adopter la réforme de la loi électorale.”

Pendant ce temps, les Américains pour la prospérité alignés sur Koch ont fait pression contre le «For the People Act», qui faciliterait le vote, et ont mené une campagne pour faire pression sur Manchin pour qu’il bloque les modifications de l’obstruction systématique qui permettraient à son parti d’adopter la réforme des droits de vote. . Mercredi soir, ces efforts ont réussi. Le bureau de Manchin n’a pas répondu à une demande de commentaire.

Un autre groupe de coalition, les conservateurs pour les droits de propriété, a dépensé au moins 100 000 dollars depuis avril dernier pour faire pression contre la réforme de l’obstruction systématique.

Le directeur exécutif James Edwards a déclaré à The Intercept que les conservateurs pour les droits de propriété “n’ont pas fait beaucoup plus de plaidoyer pour protéger l’obstruction systématique que de signer une ou deux lettres de la coalition”. Heritage Action a aidé à diriger la création d’une telle lettre, signée par 26 groupes en janvier 2021, qui exhortait les sénateurs à «examiner attentivement l’impact néfaste que le régime à parti unique au Sénat aurait sur vos électeurs» et à «rejeter les tentatives d’éliminer le flibustier législatif. « La position des conservateurs pour les droits de propriété est que les questions de procédure sont un aspect des droits de propriété », a déclaré Edwards. « Celles-ci incluent des procédures gouvernementales qui garantissent une procédure républicaine, une procédure régulière et des garde-corps similaires qui protègent les citoyens. La séparation des pouvoirs, les différences essentielles entre les deux chambres du Congrès, etc. en font partie. Il a déclaré que le groupe n’avait pas eu de réunions du Congrès spécifiquement axées sur la réforme de l’obstruction systématique, mais qu’un membre du personnel du Sénat avait peut-être soulevé la question lors d’une autre réunion.

Un porte-parole d’Heritage Action a refusé de commenter le dossier. Americans for Prosperity n’a pas répondu à une demande de commentaire.

Alors que les groupes conservateurs ont investi des millions dans leur lutte contre le droit de vote, les groupes libéraux et démocrates ont dépensé un peu moins de 2 millions de dollars l’année dernière pour faire pression spécifiquement pour des changements à l’obstruction systématique – et n’ont toujours pas réussi. Certains donateurs individuels en ont assez du manque de progrès, et leur frustration pourrait compromettre le financement. Mercredi, alors que Sinema refusait le changement de règles, plus de 70 donateurs ont publié une lettre disant qu’ils soutiendraient une première contestation contre elle. Ils lui ont demandé de rembourser leurs cotisations de 2018 si elle continue de bloquer l’agenda du parti.

“Les donateurs sont frustrés par la lenteur des actions des démocrates et de l’administration Biden-Harris pour agir en ce qui concerne le droit de vote au niveau fédéral”, a déclaré Lela Ali, conseillère d’État de Géorgie pour le Movement Voter Project. “Et aussi [at] le manque d’action alors que nous assistons à des attaques au niveau de l’État.

“La Maison Blanche doit traiter la fin de la suppression des électeurs, du gerrymandering, de l’argent noir dans la politique et de la subversion électorale comme [a] priorité absolue », a déclaré Ning Mosberger-Tang, un important donateur démocrate du Colorado. «Trente-trois lois ont été adoptées dans 19 États pour restreindre l’accès au vote cette année. … Si nous ne reconnaissons pas les graves menaces auxquelles nous sommes confrontés et ne protégeons pas le fondement même de notre démocratie, il n’y aura pas d’avenir économique ou climatique à proprement parler. Je dis cela en tant qu’investisseur et écologiste.

Les démocrates semblent être à court d’options. Tous les espoirs que la sénatrice Lisa Murkowski, R-Alaska, la seule républicaine à soutenir l’avancement d’un ensemble de droits de vote l’année dernière, voteraient pour changer l’obstruction systématique et soutiendraient un projet de loi de compromis cette session se sont dissous. Le compromis, soutenu par Murkowski et Manchin ainsi que par les sens. Patrick Leahy, D-Vt., Et Dick Durbin, D-Ill., A édulcoré plusieurs dispositions clés de la loi sur l’avancement des droits de vote John Lewis et a éliminé une exigence que les tribunaux considèrent les lois sur la photo d’identité lorsqu’il s’agit d’évaluer si une pratique électorale est discriminatoire. Et même si le parti pouvait éventuellement rallier Murkowski, le projet de loi de compromis sur les droits de vote qu’elle soutient pourrait toujours ne pas remédier aux dommages majeurs déjà causés par les projets de loi sur la suppression des électeurs au niveau de l’État à temps pour les mi-mandats de 2022.

« Il est clair depuis environ mars [last] année où nous n’avons pas les voix »pour adopter une législation sur le droit de vote, a déclaré Dmitri Mehlhorn, conseiller du principal donateur démocrate Reid Hoffman. « Vous créez une situation où la grande majorité des résultats impliquent un échec. Et la question est, combien de temps allez-vous vous assurer que l’échec est au centre de notre programme ? Et cet échec est ce sur quoi tout le monde se concentre ? S’il y a de meilleures chances pour les démocrates d’aborder le droit de vote au niveau de l’État, cela devrait être l’objectif du parti, a déclaré Mehlhorn.

Avec ces problèmes à l’esprit, le New Georgia Project – qui a mobilisé les électeurs au cours du dernier cycle sur des questions telles que le droit de vote, le salaire minimum de 15 dollars, la lutte contre le changement climatique et la lutte contre la brutalité policière – a encouragé les principaux donateurs démocrates frustrés par le parti à donner à la place aux organisations à but non lucratif travail au sol. Et certains groupes axés sur la politique législative des États font pression pour un investissement renouvelé des démocrates dans les législatures des États, où les dollars des donateurs peuvent avoir un impact beaucoup plus important qu’au niveau fédéral. Les démocrates ont dépensé près de 40 millions de dollars pour la course au Sénat américain de 2020 dans le Maine, par exemple, et la candidate démocrate Sara Gideon a encore perdu – avec 14,8 millions de dollars restants. En revanche, il a coûté beaucoup moins cher pour défendre le contrôle démocrate du Sénat de l’État après qu’il soit devenu bleu en 2018, a déclaré Simone Leiro, vice-présidente des communications pour The States Project, une initiative de la société de stratégie Future Now, qui se concentre sur les législatures des États. Le projet des États “a investi seulement 160 000 dollars pour être l’un des principaux contributeurs à la défense réussie de la majorité du Sénat du Maine”, a déclaré Leiro. “Nous devons être capables de marcher et de mâcher de la gomme en même temps, en investissant partout où cela compte, au lieu de traiter les législatures des États comme une réflexion après coup.”

« Nous n’avons pas une attitude démoralisée ou défaitiste », a déclaré Nsé ​​Ufot, PDG de New Georgia Project. “Ce que nous disons, c’est pourquoi ne le mettez-vous pas dans ce 501(c)(3) ?” Alors que la frustration grandit au sein de la base du Parti démocrate, les organisations à but non lucratif qui travaillent avec les électeurs sur le terrain, soutiennent les efforts législatifs de l’État pour protéger les électeurs et étendre leurs droits, et se concentrent sur des courses moins chères à l’échelle de l’État pourraient faire beaucoup si les donateurs leur en donnaient l’opportunité, a déclaré Ufot. . “Si c’est chaque troisième dollar que vous donnez à un candidat, vous donnez un dollar à une organisation de mouvement, nous avons du succès avec ce message.”

“Il n’y a pas de voie à suivre pour les priorités politiques de l’administration Biden si nous ne pouvons pas garantir le droit de vote”, a déclaré Ufot. « Nous n’existons pas pour élire les démocrates. … Nous existons pour gagner des choses pour nous-mêmes et nos familles. Et sans conversations sérieuses sur les endroits où le parti laisse tomber ses électeurs, “il va tous nous gifler”.

Correction : 21 janvier 2022, 16 h 15 HE

Cette histoire indiquait précédemment que le Sénat de l’État du Maine était passé aux démocrates en 2019, et non en 2018.