Apologiste du racisme de Tucker Carlson : Glenn Greenwald

Il n’y a aucun moyen plausible de contester que l’animateur de Fox News, Tucker Carlson, diffuse des théories du complot racistes, mais Glenn Greenwald a quand même essayé.

Depuis que Greenwald – un ancien chroniqueur du Salon, et après cela un journaliste gagnant du Pulitzer pour le Guardian – a quitté The Intercept en septembre 2020, il est devenu un ardent défenseur de Fox, et de Carlson en particulier. Alors que Carlson a gagné en audience et en impact – il est l’animateur de nouvelles par câble le plus regardé aux États-Unis – ses commentaires et ses positions politiques ont fait l’objet d’un examen minutieux. Cette attention s’est accompagnée d’intenses critiques. Mais il a Greenwald dans son coin, qui a lancé un flot d’arguments pro-Carlson, principalement livrés sur Twitter, son média de prédilection.

Peu avant le massacre du 14 mai à Buffalo qui a fait 10 morts, le tireur présumé, Payton Gendron, 18 ans, a publié en ligne un manifeste de 180 pages. Le message expliquait qu’il avait ciblé l’épicerie Tops Market parce que le quartier était majoritairement noir, dans un acte de violence politique visant à semer la peur chez les résidents américains non blancs. La vision idéologique de Gendron a été fortement influencée par la théorie du complot raciste connue sous le nom de “Grand Remplacement” qui soutient que les Blancs aux États-Unis sont systématiquement remplacés par des personnes de couleur dans un changement démographique orchestré par une cabale d’élites.

Cette théorie du complot sur la menace démographique a été blanchie aux heures de grande écoute par nul autre que Carlson. Utilisant son perchoir au sommet des classements de nouvelles par câble, l’hôte de Fox News a travaillé pour diffuser le message de la menace démographique au loin parmi les conservateurs. Le manifeste de Gendron ne mentionne pas spécifiquement Carlson, un point saisi par Greenwald pour expliquer les liens entre les messages de son animateur de télévision par câble préféré et le tireur. Mais la ligne directrice idéologique est difficile à manquer.

Voici Carlson le 8 septembre 2018 :

Dans quelle mesure la diversité est-elle notre force ? Puisque vous en avez fait notre nouvelle devise nationale, veuillez être précis lorsque vous l’expliquez. Pouvez-vous penser, par exemple, à d’autres institutions, telles que, je ne sais pas, le mariage ou les unités militaires, dans lesquelles moins les gens ont en commun, plus ils sont cohérents ? Vous entendez-vous mieux avec vos voisins ou vos collègues si vous ne vous comprenez pas ou ne partagez aucune valeur commune ?

Voici Gendron dans ce manifeste :

Pourquoi dit-on que la diversité est notre plus grande force ? Est-ce que quelqu’un demande même pourquoi? Il est prononcé comme un mantra et répété à l’infini « la diversité est notre plus grande force, la diversité est notre plus grande force, la diversité est notre plus grande force… ». Dit dans les médias, parlé par des politiciens, des éducateurs et des célébrités. Mais personne ne semble jamais donner une raison pour laquelle. Qu’est-ce qui fait la force d’une nation ? Et comment la diversité augmente-t-elle cette force ? Quelle partie de la diversité provoque cette augmentation de force? Personne ne peut donner de réponse.

Nikki McCann Ramirez, chercheuse chez Media Matters, a noté sur mon podcast la semaine dernière que l’interdépendance des messages de droite, des forums de discussion néonazis à Fox News, rend les distinctions entre Carlson et Gendron quelque peu hors de propos.

“Le tireur n’a pas cité Tucker Carlson comme source d’inspiration dans son manifeste ou comme source directe de radicalisation, mais ce que je pense qu’il est important de souligner ici, c’est que cet homme a été radicalisé sur des forums en ligne”, a déclaré Ramirez. “Les chercheurs sur l’extrémisme savent que ces forums en ligne nationalistes blancs considèrent Carlson comme un allié pour diffuser leurs messages au public.”

* * *

Greenwald est un partisan de Fox News depuis un certain temps, en corrélation presque parfaite avec la fréquence à laquelle il est invité sur le réseau. Carlson a fréquemment accueilli Greenwald, tout en gagnant sa loyauté inébranlable.

Ce que cette loyauté a signifié en termes réels, ce sont les arguments pro-Carlson incessants de Greenwald. Il a rarement critiqué Carlson ou Fox News – comme je l’ai expliqué l’année dernière – et sa déférence a porté ses fruits avec un créneau quasi hebdomadaire apparaissant dans l’émission aux heures de grande écoute de Carlson. (Greenwald m’a mis au défi de venir dans son émission et de résoudre nos différences. Quand j’ai répondu avec une liste de dates et d’heures que je pouvais faire, il n’a pas répondu.)

Greenwald fait valoir aux critiques que ses apparitions dans l’émission de Carlson lui permettent de faire passer un message pro-vie privée et anti-guerre aux téléspectateurs du réseau. Pourtant, le plus souvent, il est juste sur Fox News pour parler de Twitter, des libéraux et de certains aspects de la guerre culturelle.

Malgré toutes les affirmations de Greenwald selon lesquelles sa présence dans la série pourrait faire passer au moins quelques téléspectateurs de Fox d’idéologues enragés de droite à quelque chose qui se rapproche du libertarianisme social, ses apparitions réelles semblent servir principalement à soutenir la vision du monde de Carlson. Greenwald ne conteste pas la vision du monde de Carlson, critique rarement, voire jamais, la droite et reste généralement dans sa voie, légitimant le récit de Fox News.

Il n’était donc pas surprenant qu’après la fusillade de Buffalo, Greenwald se soit mis en quatre pour faire des déclarations défensives farfelues sur cette vision du monde. L’un des principaux points que Greenwald a martelés à plusieurs reprises est l’idée que Carlson réagit simplement aux libéraux, qui sont en réalité ceux qui répandent les théories du complot.

« Les démocrates et leurs dirigeants [strategists] soutiennent depuis des années que l’immigration changera la composition démographique du pays – en remplaçant les électeurs conservateurs par des électeurs plus libéraux – et que cela leur sera politiquement bénéfique », a tweeté Greenwald le 16 mai.

Dans une longue chape sur son blog Substack, Greenwald a exprimé son indignation face à la possibilité même que les critiques de Carlson puissent lier la rhétorique de l’animateur du câble à celle du tireur de Buffalo. En particulier, Greenwald a trouvé la suggestion que la vision du monde de Carlson était fondamentalement raciste au-delà de la pâleur.

“Son argument anti-immigration et de” remplacement “vise l’idée – qui était depuis longtemps dominante à gauche jusqu’à il y a environ une décennie – qu’une immigration importante et incontrôlée nuit aux citoyens américains qui sont déjà ici”, a déclaré Greenwald, notamment sans une citation ou, en fait, toute preuve. “Il n’y a pas de hiérarchie raciale dans la vision de Carlson de la citoyenneté américaine et prétendre qu’il n’y a rien de moins qu’un mensonge diffamatoire.”

Mais l’épine dorsale du discours sur la théorie du remplacement de Carlson est, en fait, l’histoire de la hiérarchie raciale. Carlson ne se contente pas de s’en prendre à la soi-disant « grande immigration incontrôlée » – il cible l’ensemble de l’immigration en provenance de pays qu’il trouve indésirables. Il est indiscernable des théories du complot sur le remplacement lancées par un certain nombre de personnalités suprématistes d’extrême droite et parfois ouvertement blanches.

* * *

Notamment, lorsque Greenwald est directement interpellé sur ces points en dehors de Twitter, il a du mal à défendre ses prétentions. Un débat enregistré fin janvier avec un jeune homme du nom de Nicholas en est un bon exemple. Nicholas, qui semble être un adolescent ou un très jeune adulte, a défié Greenwald sur son soutien à Carlson et sur le fait que Greenwald n’avait “jamais rien trouvé de négatif à mettre en évidence” à propos de l’animateur du câble. Greenwald a rétorqué que les questions sur l’animateur de Fox News étaient mieux adressées à Carlson, puisque Greenwald n’a pas regardé l’émission. C’était un aveu étrange de la part de l’un des plus fervents défenseurs de Carlson.

Affirmer que l’idéologie de Carlson est exempte de racisme malgré des preuves accablantes du contraire est incroyablement effronté, même pour un provocateur comme Greenwald. En mars 2021, après que l’officier de police de Minneapolis Derek Chauvin a été reconnu coupable du meurtre de George Floyd, Carlson s’est plaint que la règle de la foule avait dépassé la justice légale. Selon lui, déclarer Chauvin coupable revenait essentiellement à renoncer à l’état de droit parce que des manifestations avaient suivi le meurtre de Floyd. “Nous devons arrêter cette folie actuelle”, a déclaré Carlson. “C’est une attaque contre la civilisation.”

Le 18 septembre 2021, Carlson a affirmé que le président Biden et le Parti démocrate tentaient de «changer le mélange racial du pays».

“En termes politiques”, a déclaré Carlson à son auditoire, “cette politique est appelée” le grand remplacement “, le remplacement des anciens Américains par des personnes plus obéissantes de pays lointains.”

Pourtant, quelques mois plus tard, le 22 novembre, Greenwald a tweeté que “le point de vue de Tucker” était que l’animateur de Fox News croyait “en une société racialement égale”. Dans un débat avec la personnalité de YouTube Steven Fritts publié moins d’une semaine plus tard, Greenwald a déclaré que, d’après son expérience, les opinions de Carlson sur la race étaient difficiles à concilier avec les accusations de racisme.

“Je n’ai jamais, jamais, jamais entendu Tucker encadrer l’immigration ou tout autre problème dans les termes racistes que vous lui avez attribués”, a déclaré Greenwald à Fritts. “En fait, il pense que ce qui est raciste, c’est le discours libéral – l’idée que nous devrions juger les gens en fonction de leur race.”

Il ne suffit plus d’interférer avec l’hôte de la Fox – maintenant, tout en exprimant sa solidarité avec Carlson, Greenwald répète les mêmes points de discussion sur les statistiques de la criminalité et la théorie du remplacement qui ont été perfectionnés dans les messages de droite.

Fin mars, Greenwald a retweeté avec approbation un dessin de l’artiste néo-nazi déclaré Stonetoss. Un rapport exhaustif du New York Times le mois dernier détaillant comment Carlson a intégré les points de discussion nationalistes blancs – y compris 400 cas où il répétait le langage du « grand remplacement » et les théories du complot – a été rejeté par Greenwald comme une hyperbole. “Les conservateurs savent que les médias libéraux accusent tous ceux qui s’opposent au libéralisme d’être racistes”, a tweeté Greenwald, deux semaines avant le massacre de Buffalo. La semaine dernière, il a publié des statistiques sur la criminalité Black-on-Black du FBI dans un effort apparent pour réfuter que la violence nationaliste blanche constituait une menace importante pour la sécurité publique.

Alors que Greenwald défendait auparavant Carlson tout en se distanciant des interprétations les plus extrêmes des opinions de l’animateur de la Fox, il déploie aujourd’hui de plus en plus sa plateforme Twitter au service de la diffusion du message nationaliste blanc. Ces défenses véhémentes du fournisseur médiatique le plus influent de la théorie raciste du « remplacement » sont des efforts destructeurs pour blanchir la haine par un journaliste autrefois admirable.