Après la fusion : les risques pour la santé des réacteurs nucléaires dans les zones de guerre

0
150

Le site ukrainien de six réacteurs de Zaporizhzhia a déjà été attaqué une fois, la catastrophe ayant été évitée de justesse. Un coup pourrait provoquer un rejet radioactif catastrophique avec des conséquences sanitaires considérables. (Photo: onlinewiki.In)

Les centrales nucléaires sont vulnérables à la fusion à tout moment, mais elles sont particulièrement vulnérables pendant les guerres, comme nous le voyons en Ukraine, comme en témoignent les attaques russes contre la centrale nucléaire à six réacteurs de Zaporizhizhia et contre l’installation nucléaire fermée de Tchernobyl en Mars 2022.

Les articles des médias s’attardent souvent sur les conditions qui pourraient déclencher un effondrement, mais il convient également de prêter attention aux conséquences possibles sur la santé humaine. Nous répondons à quelques questions sur les conséquences à court et à long terme pour la santé humaine d’une catastrophe radiologique dans une centrale nucléaire.

Que se passe-t-il dans un réacteur lors d’une catastrophe nucléaire majeure ?

Les principaux dangers se situeraient au niveau du réacteur et de sa piscine de combustible irradié. Une perte de puissance peut entraîner la vidange de ces deux éléments, car leur contenu en eau fuit ou s’évapore. Cela exposerait des barres de combustible hautement radioactives, entraînant des effondrements et des explosions comme cela s’est produit à Fukushima au Japon en 2011, où de grandes quantités de radioactivité ont été rejetées dans l’environnement.

Les explosions, comme cela s’est produit à la fois à Tchernobyl et à Fukushima, éjectent des nucléides radioactifs haut dans l’atmosphère, de sorte qu’ils parcourent de longues distances sous le vent via les conditions météorologiques, telles que les vents et la pluie. Le résultat est des retombées radioactives sur de vastes zones, comme cela s’est produit à Tchernobyl et Fukushima. La carte ci-dessous, de l’Agence européenne pour l’environnement, montre que la dispersion et le dépôt de césium-137 (Cs-137) de la catastrophe de Tchernobyl en Ukraine en 1986 ont été considérables – couvrant 40 % de la superficie terrestre de l’Europe, car il suivi des conditions météorologiques au cours de la période de 10 jours de l’accident.

Dispersion et dépôt de césium-137 (Cs-137) de la catastrophe de Tchernobyl en Ukraine en 1986.

Contrairement à ce que beaucoup de gens pensent, les retombées radioactives de Tchernobyl ont atteint le Royaume-Uni (à 2 500 km) en 1986, comme le montre également la carte ci-dessus.

Au Japon, les dépôts de rayonnement de Fukushima en 2011 ont également chuté dans certaines zones du Japon, certaines particules radioactives voyageant jusqu’à 400 km. On estime qu’environ 7% du Japon a été gravement contaminé.

Au Japon, les dépôts radioactifs de Fukushima en 2011 ont également diminué dans certaines régions du Japon.

Qu’est-ce qui est libéré lors d’un accident nucléaire majeur ?

Dans les premiers jours et les premières semaines après la catastrophe, les premiers rejets sont généralement des gaz et vapeurs radioactifs à courte durée de vie, notamment du tritium (c’est-à-dire sous forme de vapeur d’eau tritiée), du xénon, du krypton et de l’iode. Ces gaz et vapeurs engendrent des expositions nocives pour les personnes vivant sous le vent de la centrale nucléaire lorsqu’ils sont inhalés.

Plus tard, des centaines de nucléides non volatils peuvent être libérés. Ce sont des radionucléides non gazeux, généralement à vie plus longue, mais qui peuvent néanmoins parcourir de longues distances. Ils comprennent le strontium, le césium et le plutonium. Ceux-ci présentent des dangers sur de plus longues périodes, contaminant les arbres, les fermes, les champs et les zones urbaines où ils s’installent et recirculent pendant des décennies.

Bien que les rapports des médias parlent généralement des demi-vies des radionucléides (définies comme le temps nécessaire à la moitié de la substance pour se désintégrer), cela est trompeur, car la longévité dangereuse de ces nucléides est souvent 10 à 20 fois plus longue que leur moitié radiologique -la vie. Par exemple, les consultants en déchets nucléaires utilisent couramment 300 ans (c’est-à-dire 10 x la demi-vie de 30 ans du Cs-137) comme référence pour la longévité requise des installations de gestion des déchets.

Quels sont les effets néfastes sur la santé ?

Les nucléides à vie courte et à vie longue sont dangereux.

Bien que les radionucléides à vie courte, par exemple l’iode-131 (I-131) avec une demi-vie de 8,3 jours, se désintègrent relativement rapidement, cela signifie que leurs débits de dose sont élevés. Par conséquent, pendant leurs courtes périodes, ils donnent encore de fortes doses. Ceux-ci provoquent (a) des effets immédiats (par exemple, des éruptions cutanées, un goût métallique, des nausées, une perte de cheveux, etc.) et (b) des maladies des années plus tard, comme le cancer de la thyroïde, longtemps après la désintégration du nucléide. Au fur et à mesure qu’ils se décomposent, ils entraînent des expositions à la fois externes (par exemple sur la peau) et internes, par inhalation ou ingestion.

Les nucléides à vie plus longue dans l’environnement, tels que le césium-131 ​​(Cs-137) avec une demi-vie de 30 ans, présentent également des dangers. Ceux-ci se produisent à la fois initialement pendant les premières phases d’une catastrophe lorsqu’ils sont inhalés ou ingérés, mais aussi des décennies plus tard lorsque les sols et les feuilles mortes sont perturbés par des tempêtes ou des incendies de forêt. Ils peuvent continuellement exposer les générations futures de personnes et d’animaux, en particulier ceux qui ne peuvent pas évacuer les zones contaminées ou qui n’ont pas accès à des aliments propres.

Puis-je me protéger et protéger ma famille ?

Les principales réponses à une catastrophe nucléaire sont l’abri, l’évacuation et la prophylaxie à l’iode stable. Le plus important, en termes de prévention des futures épidémies de cancers, est l’évacuation, c’est-à-dire réduire au maximum le temps d’exposition.

Cependant, à moins que les évacuations ne soient correctement planifiées et exécutées, elles peuvent s’ajouter au nombre de morts. Pour un récit précis de ce qui s’est passé lors des évacuations mal planifiées après Fukushima, voir l’article de Ian Fairlie, Évacuations après de graves accidents nucléaires.

Un abri signifie rester à l’intérieur et fermer hermétiquement toutes les portes et fenêtres, bloquant toutes les zones où l’air pourrait entrer.

Les comprimés d’iodure de potassium (KI) se sont avérés efficaces pour protéger contre les effets nocifs de l’iode-131 à déplacement rapide, car les gaz radioactifs sont les premiers à arriver en cas de catastrophe nucléaire. Cette protection est particulièrement importante pour les femmes enceintes et les enfants. Cependant, le KI protège UNIQUEMENT la thyroïde et n’offre PAS de protection contre les expositions aux autres nucléides couramment libérés lors d’accidents nucléaires, tels que le césium-137, le strontium-90 et le tritium.

Atteinte aux générations et poursuite de la recontamination

La contamination libérée par les réacteurs nucléaires ne reste pas au même endroit. Grâce aux incendies de forêt, aux fortes pluies, à la fonte des neiges et aux activités humaines telles que la guerre, la radioactivité dans les plantes et les sols peut être remise en suspension plus tard, devenant disponible pour encore plus d’inhalation ou d’ingestion, assurant des expositions continues.

Les animaux vivant sur des terres contaminées montrent une sensibilité accrue aux radiations par rapport à leurs parents. (Photo de sanglier en Allemagne, Wikimedia Commons)

Une grande partie de l’impact sur les populations des zones contaminées par la radioactivité pourrait être évitée si les gens étaient aidés à s’éloigner afin d’arrêter de respirer de l’air contaminé et de manger des aliments contaminés. De plus, Korsakov et al., (2020) ont montré que les bébés dans les zones contaminées souffraient de niveaux élevés de malformations congénitales et de malformations congénitales.

Des études ont également montré que les animaux vivant sur des terres contaminées présentent une sensibilité accrue aux radiations par rapport à leurs parents (Goncharova et Ryabokon, 1998) et des taux de mutation accélérés (Baker et al., 2017, Kesäniemi et al., 2017).

Ce que nous savons déjà des effets sur la santé des accidents nucléaires

Les panaches radioactifs de la catastrophe nucléaire de Three Mile Island (TMI) près de Harrisburg, en Pennsylvanie, aux États-Unis, en 1979, ont conduit les habitants à se plaindre d’éruptions cutanées, de goûts métalliques dans la bouche, de perte de cheveux (Wing, 1997) et de la mort de leurs animaux de compagnie. Ce sont tous des effets déterministes (c’est-à-dire la destruction des cellules) dus à des expositions à des concentrations très élevées de gaz radioactifs iode, krypton, xénon et vapeur de tritium libérés lors de l’accident de TMI. Les niveaux de rayonnement étaient si élevés qu’ils ont submergé les moniteurs de rayonnement, qui n’ont ensuite pas réussi à mesurer les niveaux, ou les ont enregistrés à tort comme zéro.

À TMI, Tchernobyl et Fukushima, les enfants exposés à l’iode radioactif lors de la libération initiale ont eu des problèmes de thyroïde, notamment un cancer de la thyroïde. A Tchernobyl, le lien entre cette exposition et le cancer de la thyroïde a été définitivement établi et même accepté par les autorités radiologiques – voir UNSCEAR (2008). Après Fukushima, l’incidence du cancer de la thyroïde a augmenté jusqu’à 20 fois le nombre prévu de cancers de la thyroïde chez les personnes exposées dans l’enfance. Cependant, le gouvernement japonais et ses agences se sont abstenus d’accepter ces chiffres.

Étant donné que de nombreux impacts sur la santé apparaissent des années ou des décennies après la catastrophe radiologique, cela permet aux gouvernements, aux médias et aux partisans de l’énergie nucléaire de revendiquer des impacts minimes sur la santé, et ainsi de déformer la véritable situation. Cela minimise les impacts importants à long terme des accidents sur la santé, y compris parmi ceux qui n’étaient pas en vie lorsque les retombées radioactives initiales se sont produites.

Par exemple, le rapport Torch 2 de 2016 a montré une longue liste d’autres effets sur la santé en dehors du cancer de la thyroïde après la catastrophe de Tchernobyl.

L’effondrement de Tchernobyl a eu des effets à long terme sur la santé, en particulier sur les enfants. (Enfants prenant des “vacances radiologiques” avec l’aimable autorisation de Chernobyl Children’s Project UK)

Les femmes, en particulier les femmes enceintes et les enfants, sont particulièrement sensibles aux dommages causés par l’exposition aux rayonnements. Cela signifie qu’ils subissent des effets à des doses plus faibles. Les maladies qui en résultent comprennent les cancers infantiles, un développement neural altéré, des taux de QI inférieurs, des difficultés respiratoires, des maladies cardiovasculaires, la mortalité périnatale et des malformations congénitales – certaines apparaissant pour la première fois au sein d’une famille dans la population étudiée (Folkers, 2021).

Les animaux sont également lésés : ils souffrent de mutations génétiques, de tumeurs, de cataractes oculaires, de stérilité et de troubles neurologiques, ainsi que de réductions de la taille des populations et de la biodiversité dans les zones à forte contamination.

Que doit-il arriver

Au cours de la confusion et des bouleversements des catastrophes nucléaires passées, les autorités ont invariablement tenté de minimiser les dangers, de nier les risques et même d’augmenter les niveaux admissibles d’exposition aux rayonnements. Dans tous les cas, ils ont complètement échoué à protéger le public. Cela doit changer.

Les responsables doivent reconnaître le lien entre les expositions aux rayonnements et les effets négatifs sur la santé, en particulier chez les femmes et les enfants, afin que des diagnostics et des traitements précoces puissent être fournis. Une science indépendante, plutôt que financée par l’industrie, est nécessaire pour bien comprendre l’impact intergénérationnel des expositions aux rayonnements.

En fin de compte, la meilleure protection est l’élimination du risque d’exposition, qu’il s’agisse de rejets radioactifs de routine ou d’une catastrophe majeure. L’approche la plus efficace et la plus prudente consiste à sortir rapidement de l’énergie nucléaire et de ses industries connexes, ce qui serait bénéfique à la fois pour la santé et pour le climat.

Lisez le rapport avec toutes les références — Conséquences possibles sur la santé des rejets radioactifs des réacteurs nucléaires en détresse — et un deuxième rapport du Dr Fairlie — A Primer on Radiation and Radioactivity—ici.

Source: https://www.counterpunch.org/2022/06/01/after-the-meltdown-the-health-risks-of-nuclear-reactors-in-war-zones/

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire