Assaut des autoritaires huileux

“Je pense que pour moi, la lutte pour défendre la vérité est une condition préalable à la défense de notre démocratie, et la lutte pour défendre notre démocratie est une condition préalable pour prendre les mesures efficaces qui doivent être prises pour faire face à la crise climatique de manière sérieuse. et faites-le tourner.

– Jamie Raskin, membre de la Chambre des États-Unis, du Maryland, membre du comité restreint chargé d’enquêter sur l’attaque du 6 janvier contre le Capitole des États-Unis

Les politiciens démocrates subissent de fortes pressions sur des questions d’une importance cruciale pour les communautés noires, autochtones et latines – celles qui sont le plus touchées par l’oppression de l’État, l’injustice économique, l’extraction et l’utilisation de combustibles fossiles et les impacts du changement climatique. En réponse, une minorité de législateurs du parti a commencé en 2021 à pousser plus fort pour renforcer les droits de vote et la législation sur le climat. Mais sans majorité fonctionnelle au Sénat, ils ont échoué sur les deux fronts.

Le parti reste au point mort en grande partie parce qu’il est étroitement limité dans la mesure où la plupart de ses membres iront dans la contestation de la structure du pouvoir économique. Cela a conduit certains à gauche à poser une question sombre : si aucun des principaux partis ne répond de manière productive aux urgences climatiques ou judiciaires, et encore moins à contester la recherche de profit des entreprises qui sous-tend ces maux et bien d’autres, pourquoi devrions-nous même nous en soucier si l’un ou l’autre parti s’empare du gouvernement fédéral et en garde le contrôle dans un avenir prévisible?

J’ai récemment contacté quelques personnes dont j’apprécie grandement les opinions pour leur demander comment elles répondraient à cette question. Dina Gilio-Whitaker (Colville Confederated Tribes), chargée de cours en études amérindiennes à Cal State San Marcos et auteur de Tant que l’herbe pousse (2019), a répondu en partie : « Je conviens que les entreprises démocrates sont redevables à leurs suzerains donateurs. . . Mais je pense que [the Democrats overall] sont plus raisonnables à bien des égards et sensibles aux autres marginalisés et racialisés. Avec la croissance continue du leadership des populations autochtones, noires et latino-américaines, il y a une possibilité de changement de paradigme, surtout si nous pouvons construire de véritables coalitions les unes avec les autres.

J’ai aussi demandé à Noam Chomsky, longtemps l’une des voix les plus puissantes au monde face à l’exploitation des personnes et de la Terre par le capitalisme. Il a été direct : « J’ai entendu ça toute ma vie. Dans l’enfance, c’était la querelle entre les deux principaux partis de gauche en Allemagne. Les communistes, suivant religieusement les ordres de Staline, ont condamné les sociaux-démocrates comme des « fascistes sociaux », pas différents des nazis. Pourquoi devrions-nous nous soucier de savoir si l’un ou l’autre parti prend le pouvoir dans un avenir prévisible ? Nous avons alors découvert pourquoi.

La seule voie réaliste consiste à protéger le processus électoral malgré tous ses défauts, à garantir le droit de vote universel et à faire plus que jamais pour faire de ce pays ce qu’il n’a jamais été : une démocratie multiraciale et pluraliste.

Subversion électorale dans la nature

Quelle est la gravité de la menace actuelle pour la république ? Est-ce que Jamie Raskin réagit de manière excessive ? Non, dit Richard Hasen, professeur de droit et de sciences politiques à l’UC Irvine. Il a conclu son analyse de la situation difficile de la république par la Harvard Law Review en 2022 : « Je crains que seule une action collective concertée et pacifique contre une tentative de renverser les résultats des élections se dresse entre la démocratie américaine et l’autoritarisme naissant. Hasen et d’autres citent les développements suivants comme cause d’inquiétude.

Les États clés adoptent des gerrymanders de plus en plus extrêmes des districts d’État et du Congrès ; prescrivant des accusations criminelles contre les travailleurs électoraux et les groupes de défense des droits de vote sur la base d’erreurs mineures et d’accusations fabriquées de toutes pièces ; et le remplacement des responsables électoraux locaux et étatiques par des agents partisans. Ces mesures et d’autres seraient principalement utilisées pour supprimer le total des votes dans les comtés et les districts à forte population racialisée. Certains sont intentionnellement conçus pour susciter des contestations judiciaires qui pourraient être annulées par la majorité de droite de la Cour suprême, sapant ainsi la loi de 1965 sur le droit de vote et ramenant le droit des droits civils aux années 1950.

Plus inquiétant encore pour les élections présidentielles, la Cour suprême pourrait également confirmer les décisions des législatures des États oscillants de s’octroyer le pouvoir de choisir les listes d’électeurs que leurs États envoient au collège électoral, annulant ainsi la volonté des électeurs de leurs États et potentiellement celle de la nation. électeurs. Ce n’est pas une spéculation sauvage. Nous avons appris de ce projet d’avis sur les droits reproductifs qui a récemment fait l’objet d’une fuite que cette Cour est disposée, voire impatiente, de faire sauter des protections constitutionnelles établies de longue date.

Et les bureaux des secrétaires d’État à travers le pays, qui attirent généralement autant l’attention du public que la commission du poisson et du gibier, sont devenus des champs de bataille politiques de premier ordre. Vingt-trois candidats au poste de secrétaire d’État en 2022 dans vingt-sept États sont actuellement qualifiés par les États unis pour la démocratie de « négationnistes des élections » pour avoir dit ou fait des choses qui indiquent une volonté de voler les élections. Une fois élu, n’importe lequel d’entre eux pourrait devenir, selon les mots d’un responsable, « des incendiaires avec les clés de la caserne des pompiers ».

Travaillant en synergie, ces stratagèmes ont de bonnes chances de placer le gouvernement fédéral sous un contrôle extrémiste unifié d’ici janvier 2025. Les scénarios les plus plausibles ont été décrits avec des détails effrayants par Barton Gellman, Matthew Seligman et, plus récemment, J. Michael Luttig, un juge à la retraite de la Cour d’appel des États-Unis et superstar de l’establishment juridique conservateur.

Politique de combustion interne

Eva Darian-Smith, professeur d’études mondiales et internationales à l’UC Irvine, a récemment écrit sur le rôle démesuré que les donateurs et les lobbyistes de l’industrie ont joué pour maintenir les combustibles fossiles aux commandes des économies du monde entier, en particulier dans les pays dirigés par des dirigeants antidémocratiques. – surtout, Scott Morrison d’Australie, Jair Bolsonaro du Brésil et, bien sûr, Donald Trump. Mais une telle corruption n’est pas toute l’histoire ; il sert principalement à aggraver l’hostilité inhérente de la droite dure envers toute réglementation environnementale.

Tout au long de l’histoire, les régimes autoritaires se sont engagés à restaurer un passé mythique et romantique qui célèbre la vie culturelle blanche des campagnes. Les politiciens et experts américains anti-démocratie colportent de tels mythes aujourd’hui. Mais tout n’est que bavardage. En fait, ils n’aident ni ne protègent les communautés rurales et les paysages menacés depuis longtemps ; ils affirment plutôt les droits des propriétaires fonciers et des entreprises à abuser du sol, de l’eau, de l’atmosphère et du monde vivant comme bon leur semble.

La suppression des électeurs basée sur la race supprime directement les votes pour l’action climatique. Nathaniel Stinnett de l’Environmental Voter Project note que « dans chaque État où nous avons mesuré les priorités des électeurs, nous avons constaté que les Latinos, les Asiatiques et les Afro-Américains sont nettement plus susceptibles que les Caucasiens de donner la priorité au changement climatique et à l’environnement ». Et si les efforts de répression visant ces électeurs réussissent en 2022 et 2024, l’augmentation potentielle de l’extraction de combustibles fossiles, l’abus des terres et des eaux du pays et la pollution de l’air urbain frapperont le plus durement ces mêmes communautés.

Les assauts politiques contre la volonté du peuple et la vie sur Terre fonctionnent déjà en tandem. Nous avons vu dans les batailles du Congrès sur « Build Back Better » et une législation similaire que pour de nombreux législateurs, « infrastructure » signifie routes, ponts et aéroports — point final. De ce point de vue, les transports publics respectueux du climat n’existent que pour les pauvres, les communautés racialisées et les militants écologistes. En conséquence, bon nombre des 34 lois de suppression des électeurs adoptées par les États l’année dernière rendent le vote plus difficile pour ceux qui n’ont pas leur propre véhicule. Certains restreignent le vote par correspondance ou limitent strictement le nombre de bureaux de vote et d’urnes par ville ou comté, mettant de longues distances entre de nombreux électeurs et leur droit de vote. D’autres pénalisent les bénévoles qui collectent et livrent les bulletins de vote aux voisins moins mobiles. Et l’identification des électeurs continue de se concentrer sur le permis de conduire, plaçant encore un autre obstacle entre les non-conducteurs et l’isoloir.

Cela signifie que l’exercice des droits constitutionnels en Amérique dépend souvent de la possession d’un moteur à combustion interne. Et notre capacité même à défier la puissance des industries du pétrole, du gaz et du charbon est également attaquée. Une caractéristique clé du glissement actuel vers l’autocratie est le blizzard de nouvelles législations étatiques et locales qui criminaliseraient davantage la protestation publique contre les politiques du gouvernement et des entreprises.

Un nombre remarquablement élevé de ces projets de loi et lois anti-manifestations visent à protéger l’extraction et l’utilisation des combustibles fossiles. Par exemple, certains précisent que les manifestations non violentes à proximité d’oléoducs ou de gazoducs, de centrales électriques ou d’autres infrastructures liées aux combustibles fossiles seront punies. Les plus durement touchées sont les communautés autochtones qui ont été à l’avant-garde du mouvement climatique. D’autres nouveaux projets de loi et lois placent les droits des véhicules au-dessus de ceux des personnes, prescrivant des sanctions sévères pour quiconque entrave la circulation sur ou à proximité des lieux d’une manifestation légale : le jaywalking pourrait ainsi devenir un crime. Certains sont même conçus pour dégager les conducteurs de toute responsabilité légale s’ils heurtent un piéton avec leur véhicule à proximité d’une manifestation ; ils doivent simplement prétendre avoir fui dans la peur. Et les lobbyistes font circuler un projet de loi type dans les législatures des États qui punirait les entreprises, les universités ou d’autres organisations soucieuses du climat si elles prenaient ne serait-ce que la modeste mesure de vendre leurs investissements dans le pétrole, le gaz et le charbon.

Dans son article de 2018 “Petro-Masculinity: Fossil Fuels and Authoritarian Desire”, Cara Daggett de Virginia Tech University a écrit que le slogan “Make America Great Again” rappelle une époque où “les voitures, les banlieues et la famille nucléaire, orientées autour les travailleurs masculins blancs, ont formé un triumvirat qui a attelé les désirs des Américains non seulement au travail salarié, mais à l’approvisionnement continu en énergie bon marché qui a rendu le rêve possible. Cela, écrit-elle, va bien au-delà du déni climatique, devenant ce que Daggett appelle refus climatique. « Le refus est actif. Fâché. Cela demande de la lutte », a-t-elle écrit. « Le refus ne peut plus se contenter de défendre le status quo mais doit procéder à l’intensification des systèmes de combustibles fossiles jusqu’au dernier moment, ce qui nécessitera souvent le recours à des politiques autoritaires.

Cet assaut des autoritaires huileux ne doit pas rester incontesté. Au cours des prochains mois, “En temps réel” suivra les efforts des mouvements populaires pour parvenir à la justice climatique, à la démocratie multiraciale et pluraliste et à d’autres objectifs. Si ces efforts se consolident, nous, le peuple, pouvons contrecarrer la montée de tout régime qui donnerait aux politiciens le pouvoir de choisir leurs électeurs tout en valorisant les hydrocarbures fossiles plus que le monde vivant en nous et autour de nous.

Cet essai a été initialement publié par City Lights Books dans le cadre de son “En temps réel” séries. Écouter le “En temps réel» podcast pour la version parlée de la série et au Projet anti-empire Podcast. Voir aussi l’évolution “En temps réel” travail visuel.