Avant les bombes viennent les platitudes

Qu’est-ce que la démocratie sinon des platitudes et des sifflets de chien ? La direction nationale est discrètement prédéterminée – ce n’est pas à débattre. Le rôle du président est de le vendre au public ; on pourrait dire qu’il est le directeur en chef des relations publiques :

“. . . mon administration saisira cette décennie décisive pour faire avancer les intérêts vitaux de l’Amérique, positionner les États-Unis pour déjouer nos concurrents géopolitiques, relever des défis communs et mettre fermement notre monde sur la voie d’un avenir meilleur et plus prometteur. . . . Nous ne laisserons pas notre avenir vulnérable aux caprices de ceux qui ne partagent pas notre vision d’un monde libre, ouvert, prospère et sûr.

Ce sont les mots du président Biden, dans son introduction à la stratégie de sécurité nationale, qui expose les plans géopolitiques américains pour la prochaine décennie. Cela semble presque plausible, jusqu’à ce que vous réfléchissiez à ce qui ne fait pas l’objet d’un débat public, comme par exemple :

Le budget de la défense nationale, récemment fixé pour 2023 à 858 milliards de dollars et, comme toujours, plus important que la plupart des budgets militaires du reste du monde réunis. Et, oh oui, la modernisation – la reconstruction – des armes nucléaires de la nation au cours des trois prochaines décennies à un coût estimé à près de 2 000 milliards de dollars. Comme l’a dit Nuclear Watch : “C’est, en bref, un programme d’armes nucléaires pour toujours.”

Et ce dernier, bien sûr, ira de l’avant malgré le fait qu’en 2017, les pays du monde – enfin, la plupart d’entre eux (le vote aux Nations Unies était de 122 contre 1) – ont approuvé le Traité sur l’interdiction des armes nucléaires, qui interdit catégoriquement l’utilisation, le développement et la possession d’armes nucléaires. Cinquante pays ont ratifié le traité d’ici janvier 2021, ce qui en fait une réalité mondiale ; deux ans plus tard, 68 pays au total l’ont ratifiée, et 23 autres sont en train de le faire. Non seulement cela, comme le souligne H. Patricia Hynes, les maires de plus de 8 000 villes à travers la planète appellent à l’abolition des armes nucléaires.

Je mentionne cela pour mettre les mots de Biden en perspective. « Un avenir meilleur et plus prometteur » ignore-t-il les exigences de la plupart des pays du monde et inclut-il la présence de milliers d’armes nucléaires, dont beaucoup sont encore en état d’alerte ? Cela signifie-t-il la possibilité toujours présente d’une guerre et la fabrication et la vente en cours de toutes les armes de guerre imaginables ? Un budget de « défense » annuel de près de mille milliards de dollars est-il le principal moyen que nous avons l’intention de « déjouer nos concurrents géopolitiques » ?

Et voici une autre lueur de réalité qui manque aux propos de Biden : le coût non monétaire de la guerre, c’est-à-dire les « dommages collatéraux ». Pour une raison quelconque, le président omet de mentionner combien de morts de civils – combien de morts d’enfants – seront nécessaires pour assurer un avenir meilleur et plus prometteur. Combien d’hôpitaux faudrait-il, par exemple, pour que nous bombardions accidentellement dans les années à venir, comme nous avons bombardé l’hôpital de Kunduz, en Afghanistan, en 2015, tuant 42 personnes, dont 24 patients ?

Les platitudes de relations publiques ne semblent pas avoir de place pour reconnaître les vidéos de carnages infligés par les États-Unis, comme la description par Kathy Kelly d’une vidéo de l’attentat de Kunduz, qui montrait le président de Médecins Sans Frontières (alias Médecins Sans Frontières) traversant l’épave. peu de temps après et s’adressant, avec une « tristesse presque inexprimable », à la famille d’un enfant qui venait de mourir.

« Les médecins avaient aidé la jeune fille à se rétablir », écrit Kelly, « mais parce que la guerre faisait rage à l’extérieur de l’hôpital, les administrateurs ont recommandé que la famille vienne le lendemain. “Elle est plus en sécurité ici”, ont-ils dit.

“L’enfant faisait partie des victimes des attaques américaines, qui se sont répétées toutes les quinze minutes, pendant une heure et demie, même si MSF avait déjà lancé des appels désespérés suppliant les forces américaines et de l’OTAN d’arrêter de bombarder l’hôpital.”

Ceux qui croient en la nécessité de la guerre – comme le président – peuvent bien ressentir un choc et de la tristesse lorsqu’un enfant, par exemple, est involontairement tué par une action militaire américaine, mais le concept de guerre s’accompagne de fleurs de regret : c’est la faute de l’ennemi. Et nous ne serons pas vulnérables à ses caprices.

En effet, le sifflet de chien dans la brève citation de Biden ci-dessus est la reconnaissance calme de l’intention américaine de tenir tête aux forces obscures de la planète, les autocrates, qui ne partagent pas notre vision de la liberté pour tous (sauf les petites filles dans les hôpitaux bombardés). Ceux qui, pour quelque raison que ce soit, croient en la nécessité, et même en la gloire, de la guerre, sentiront le pouls du budget militaire américain passer à travers ses paroles positives et joyeuses.

Lorsque les relations publiques contournent la réalité, une discussion honnête est impossible. Et la planète Terre a désespérément besoin d’une discussion honnête sur l’élimination des armes nucléaires et, Dieu nous aide, transcendant finalement la guerre.

Comme l’écrit Hynes : « Si les États-Unis pouvaient à nouveau remplacer leur puissance masculiniste par une politique étrangère créative et tendre la main à la Russie et à la Chine dans le but de démanteler les armes nucléaires et de mettre fin à la guerre, la vie sur Terre aurait une chance accrue.

Comment cela peut-il devenir un pays avec une politique étrangère créative ? Comment le public américain peut-il aller au-delà du simple fait d’être spectateur et consommateur et devenir un véritable acteur littéral de la politique étrangère américaine ? En voici une : le Merchants of Death War Crimes Tribunal, un événement en ligne prévu du 10 au 13 novembre 2023.

Comme Kelly, l’un des organisateurs, le décrit :

« Le Tribunal a l’intention de recueillir des preuves sur les crimes contre l’humanité commis par ceux qui développent, stockent, vendent et utilisent des armes pour commettre des crimes contre l’humanité. Des témoignages sont recherchés auprès de personnes qui ont subi le poids des guerres modernes, les survivants des guerres en Afghanistan, en Irak, au Yémen, à Gaza et en Somalie, pour ne citer que quelques-uns des endroits où les armes américaines ont terrifié les gens qui ont voulu dire ne nous fait aucun mal.

Des victimes de la guerre seront interviewées. Ceux qui font la guerre et ceux qui en profitent seront tenus responsables devant le monde. Mon Dieu, cela ressemble à de la vraie démocratie ! Est-ce le niveau auquel la vérité brise les platitudes de la guerre ?