Benedetta est le nouveau film du grand prophète du cinéma psychosexuel, Paul Verhoeven. Il dramatise (et à certains égards sous-dramatise) la vie d’une religieuse qui a atteint un poste d’influence inhabituellement élevé dans l’Église catholique de l’ère de la Contre-Réforme. Selon le récit faisant autorité de la vie de la vraie sœur Benedetta Carlini, Judith C. Brown Actes impudiques : la vie d’une nonne lesbienne dans l’Italie de la RenaissanceBenedetta a tiré parti de ses visions scandaleuses et extatiques du Christ, de la manifestation des stigmates et de toutes les merveilles de miracles visibles pour elle seule pour transcender les restrictions oppressives et patriarcales que les temps ont fermées autour des femmes.
Comme dans le film de Verhoeven, Benedetta a assumé le pouvoir sur son couvent et mis en scène des spectacles ostentatoires qui auraient été complètement étrangers à la culture monastique du XVIIe siècle. Celles-ci comprenaient une cérémonie au cours de laquelle elle s’est mariée à un Christ invisible (et a joué les deux rôles) et une liaison illicite avec une religieuse novice nommée Bartolomea (Daphne Patakia). Finalement, elle a attiré la désapprobation des religieux régionaux qui ont condamné sa vanité, et elle a été punie.
C’est là que s’arrêtent les similitudes entre texte historique et filmique. Où Verhoeven se sépare du récit de Brown et pourquoi les parties les plus intéressantes du film sont-elles suffisamment intéressantes pour racheter ce qui peut apparaître à la surface comme le «thriller érotique» le moins complexe et le moins passionnant de sa carrière. À travers quatre siècles et médiatisé par bien plus d’interprétations et d’adaptations que celles de Brown (le court métrage sensuel de 1987 du documentariste Su Friedrich, Maudit si tu ne le fais pas, est remarquable parmi eux), où commencer à évaluer l’impact de la vision de Verhoeven sur l’histoire des nonnes lesbiennes ? Si l’on craint, comme l’a fait Benedetta, qu’on l’ait offensé, il n’y a qu’un point de départ : le confessionnal.
« Je n’ai jamais péché. Mais je pourrais à tout moment. Ce sont les mots que Benedetta (Virginie Efira) chuchote à un prêtre choqué en confession, peu de temps après qu’elle commence à avoir des visions. Si vous n’avez pas vu Benedetta, vous pourriez supposer un degré de tension sexuelle et un certain ton ironique à une livraison de ligne comme celle-ci, étant donné que c’était Paul Verhoeven qui dirigeait la performance. Mais Efira joue franc-jeu. Elle semble véritablement préoccupée par la vulnérabilité de son âme pure et mortelle. Il y a une tension ici – une tension entre le spectacle de cochonneries auquel nous nous attendons, et ensuite ce que nous obtenons : une exploration parfois torride mais plutôt sèche, axée sur le dialogue, de débats théologiques séculaires sur la conception œcuménique appropriée de l’église et le mystère permanent de la foi. C’est cette tension que Verhoeven greffe sur les tensions qui sévissent à l’époque de Benedetta sur la manière dont la foi doit s’exprimer : extatiquement (corporellement) ou intellectuellement (en privé, que ce soit dans le service ou la prière).
Partout où Verhoeven s’écarte de la véritable histoire de Benedetta, il le fait afin de clarifier et d’intensifier ses propres questions sur la foi, la pratique et le pouvoir. L’obsession de Verhoeven pour Jésus-Christ est de notoriété publique. Il est devenu membre du groupe académique controversé du Jesus Seminar au début des années 2000 et a publié en 2007 Jésus de Nazareth, un récit historique de la vie de Jésus qui le dépouille de son pouvoir messianique et le redéfinit comme un leader politique radical. Bien que Verhoeven effectue essentiellement cette manœuvre à l’envers dans Benedettales critiques du film continuent de couler et décrivent le personnage d’Efira comme une patronne déspiritualisée et avide de pouvoir.
Tous les deux Benedetta et l’histoire de Benedetta ont été lues comme des allégories des efforts que les femmes ont dû parcourir pour obtenir un peu de liberté et de pouvoir dans un système profondément patriarcal, à une époque profondément patriarcale. Dans une certaine mesure, il s’agit d’une lecture plausible et précise. Dès son plus jeune âge, Benedetta est décrite comme franche et maîtresse d’elle-même. Dans la scène d’ouverture, une enfant Benedetta est le seul membre de sa famille capable de repousser une bande de cavaliers en maraude.
« La Vierge Marie vous punira », prévient-elle. “Elle fait tout ce que je lui demande.” Un oiseau s’envole alors d’un arbre et se soulage sur le visage de son chef. Ils rendent le médaillon de la mère de Benedetta et partent avec dégoût. La scène est ensuite dupliquée et refondue une fois que Benedetta est devenue adulte, dans l’une de ses premières visions. Elle est confrontée au même gang de voleurs, qui la battent, se moquent d’elle et la menacent de viol. Mais cette fois, Jésus monte sur un cheval blanc pour la sauver. Il les réduit en rubans avec cette épée brillante, et une fois qu’il chasse ceux qui restent debout, révèle son corps nu à une Benedetta choquée. C’est sa première indication que le Jésus de ses rêves n’est peut-être pas celui qu’il semble être, et notre première indication que Benedetta, inébranlable dans sa croyance, n’est peut-être pas le témoin saint le plus fiable.
Au couvent de la Mère de Dieu à Pescia, où sa famille finit par la loger, le fossé entre qui est Benedetta et comment les femmes dans sa position étaient censées agir ne fait que s’élargir. Elle fait preuve d’un charisme et d’une vigueur qui se heurtent au code de conduite standard sous l’abbesse sœur Felicita (Charlotte Rampling) – douceur et soumission. Benedetta est montrée dans une première scène jouant le rôle principal de la Vierge Marie dans une production de l’Assomption. Elle gémit en mourant, remue ses pieds en montant (« Tu es censée être morte ! » crie un machiniste), et crie de plaisir quand elle atteint le paradis. Lorsque Bartolomea est finalement admis au couvent, l’attirance entre les deux est immédiate et évidente.
Il est logique que certains interprètent l’éventuelle prise de contrôle par Benedetta du rôle d’abbesse comme motivée par une sorte de désir séculier, à la fois pour la chair et le pouvoir. En tant qu’abbesse, après tout, Benedetta a droit à ses propres chambres privées, où elle et Bartolomea peuvent pleinement se livrer sexuellement. Pour ajouter de l’huile sur le feu, la véracité des stigmates de Benedetta est remise en question lorsqu’un éclat de poterie tachée de sang est retrouvé près du site où ils sont apparus. Et comme le dit Sœur Felicita à propos des visions nocturnes du Christ de Benedetta, “Aucun miracle ne se produit au lit.”
La vraie Benedetta n’était peut-être qu’un charlatan. Brown documente la rapidité avec laquelle elle s’est enivrée du pouvoir qu’elle a acquis en témoignant de miracles de plus en plus saints. L’un des exemples documentés les plus drôles de la façon dont Benedetta a finalement abusé de ce pouvoir est un décret qu’elle a pris qui interdisait la consommation de salami et de fromage dans le couvent. Au cours de la première enquête de Pescia sur les étranges événements de son couvent, les enquêteurs ont trouvé une réserve de salami et de fromage dans la chambre de Benedetta. Mais la Benedetta de Verhoeven n’abuse jamais de son pouvoir. En fait, elle ne le demande jamais.
Le prêtre de Pescia remplace sœur Felicita par Benedetta parce qu’il est émerveillé par ses miracles, et la plupart du couvent soutient la décision. Une fois qu’elle prend le relais, elle n’articule pas de vision plus grandiose pour cela que de garder la foi et de reprendre les opérations normales. Elle se soucie sincèrement de ses sœurs, ne manifeste jamais la cupidité ou la vanité qui a abattu la vraie Benedetta et, plus important encore, semble véritablement émue à l’extrême par ses visions bizarres, parfois terrifiantes et parfois belles.
Puisque Verhoeven choisit de raconter l’histoire du point de vue de Benedetta plutôt que de la distance de sécurité d’un personnage comme Bartolomea, où nous pourrions rationnellement remettre en question l’authenticité des affirmations de Benedetta, nous vivons ses visions telles qu’elle les a. Hyperréelles et campées dans leur mise en scène, ces mini-histoires fonctionnent selon une logique symbolique cryptique sur le plan intellectuel mais viscérale sur un plan profond et intuitif. Dans tout cela, on nous donne beaucoup moins de raisons de remettre en question la Benedetta de Verhoeven qu’il n’y a de questions qui découlent naturellement du récit historique de la vraie Benedetta. Pourquoi?
Car Verhoeven ne s’intéresse pas aux questions de cette nature. Benedetta aurait facilement pu être réduit à un “Est-elle réelle ou n’est-elle pas réelle ?” récit; entre les mains de Verhoeven, cela devient un « Et si elle était les deux ? récit. De ce point de vue, vous pouvez voir que Benedetta est, après tout, un effort assez typique de Verhoeven. Le sexe n’est pas réduit pour amplifier la spiritualité parce que Verhoeven le trouve plus intéressant. Au contraire, comme Catherine Trammel fusionne une intelligence sexuelle de génie avec une intelligence psychologique de génie, déroutant tout le monde, et comme Michèle Leblanc fusionne un désir d’assujettissement total avec un désir de domination totale, déroutant tout le monde, Benedetta apparaît également comme l’une des héroïnes impossibles de Verhoeven.
Elle ne fait pas semblant de croire au pouvoir pour pouvoir sucer et baiser. Sucer et baiser sont une partie de sa foi. Lorsqu’on lui demande si elle s’est infligée ses propres stigmates par la personne qu’elle aime le plus (en plus du Christ), Bartolomea, elle livre les répliques les plus obsédantes du film : « Je ne sais pas. Je ne sais pas comment Dieu fait bouger les choses, mais sa volonté est faite à travers moi. Ce n’est pas ma chair seule. Et en plaçant la main de Bartolomea entre ses cuisses, elle dit : « C’est aussi la sienne.
Une femme comme Benedetta était incompréhensible à son époque. Ce n’est pas la seule raison pour laquelle elle a été dépouillée de son pouvoir et envoyée en exil pendant des décennies. Elle a également agi comme une mégalomane dérangée. Une femme comme elle est un peu plus facile à comprendre à notre époque, mais pas beaucoup. Pour compenser la différence, Verhoeven s’écarte légèrement de sa focalisation laser habituelle sur la mécanique du pouvoir sexuel, pour se concentrer sur l’érotisme de la foi – une philosophie du comportement, structurée comme elle l’est autour de l’acte d’abandon, en opposition totale avec la responsabilisation. , logique néolibérale individualisante à laquelle nous sommes tous soumis.
Si vous avez déjà assisté à une messe catholique, vous savez que l’Acclamation qui introduit la liturgie de l’Eucharistie – “le mystère de la foi”, suivie d’une musique d’orgue dramatique – est la partie la plus ravissante et la plus évanouissante de la procédure. C’est l’un des rares rituels catholiques ou chrétiens qui demandent aux participants de ressentir avec leur corps plutôt que de penser avec leur esprit. Benedetta n’est pas le meilleur film de Verhoeven. Mais c’est certainement l’un des seuls films auxquels je peux penser où la foi et l’expérience sensuelle ne se rencontrent finalement pas dans une étreinte de la mort. Benedetta a joué un jeu dangereux à son époque, mêlant les deux. Mais Verhoeven est assez intelligent pour demander : pourquoi haïr le joueur ?
La source: jacobinmag.com
