Dans une ultime tentative pour sauver les démocrates de leurs pires instincts, le sénateur Bernie Sanders (indépendant du Vermont) s’efforce de limiter l’initiative politiquement toxique du parti pour enrichir les riches propriétaires fonciers dans les régions libérales. Si sa manœuvre échoue, les républicains disposeront d’une arme politique puissante à l’approche de la mi-mandat de 2022, comme en témoigne un nouveau vidéo le GOP vient de sortir lundi.
Le problème est la proposition des démocrates d’entreprise d’augmenter le montant des impôts locaux et nationaux (SALT) pouvant être déduits des impôts fédéraux des ménages. La proposition de 275 milliards de dollars est désormais la deuxième plus grande partie de la législation Build Back Better, même si elle ne profiterait qu’aux 13% des Américains qui détaillent leurs déclarations de revenus.
Pendant des mois, nos reportages ont averti qu’une abrogation du plafond de 10 000 $ sur ces déductions serait une réduction d’impôt massive pour les superriches, y compris pour les principaux législateurs démocrates qui défendent la mesure. Le GOP a martelé les démocrates sur la proposition, affirmant que cela prouve que les démocrates essaient d’aider les riches. Leur nouveau vidéo donne un aperçu de la façon dont les républicains se présenteront comme des critiques populistes des réductions d’impôts régressives avant les élections de mi-mandat de 2022, si les démocrates adoptent leur initiative SALT actuelle.
Mais c’est là qu’intervient Sanders – un critique de longue date du relèvement du plafond de la déduction SALT.
Après que les démocrates de la Chambre ont adopté la semaine dernière le projet de loi Build Back Better du président Joe Biden avec des dispositions portant les plafonds SALT à 80 000 $, le sénateur du Vermont s’est joint au sénateur démocrate du New Jersey Bob Menendez pour proposer une version plus limitée. Bien que leur proposition ne soit pas finalisée, elle vise à éliminer progressivement les nouveaux allégements fiscaux pour ceux qui gagnent plus de 400 000 $ par an. La proposition imite largement un plan publié par l’Institute for Taxation and Economic Policy (ITEP).
Une nouvelle étude du Tax Policy Center (TPC) montre comment le plan se situe.
Comme l’illustre le graphique TPC, l’une de ces propositions est clairement meilleure du point de vue de la politique et des messages – alors que toutes offriraient la plupart de leurs avantages au quintile le plus riche du pays, le compromis Sanders-Menendez (représenté par les barres jaunes) réduirait spécifiquement le montant des allégements fiscaux accordés aux plus riches d’entre les riches.
« La grande différence se situerait au sommet de la répartition des revenus », a écrit Howard Gleckman de TPC. « Près d’un tiers des bénéfices du plafond de 80 000 $ iraient aux 1 % des ménages les plus riches (ceux qui gagnent près de 870 000 $ ou plus). Mais les 1 % les plus riches n’obtiendraient que 0,1 % des bénéfices si le plafond SALT de 10 000 $ était progressivement rétabli à partir de 400 000 $. »
Les partisans démocrates du simple relèvement ou de l’abrogation du plafond ont continué à promouvoir délibérément une désinformation sans faits sur les effets de leur proposition, prétendant que les nouvelles déductions aideraient principalement les pompiers, les enseignants et d’autres ménages de la classe moyenne. Les données fiscales prouvent que cette affirmation est un mensonge flagrant à la Donald Trump – la grande majorité des avantages des nouvelles déductions SALT proposées profiteraient aux très riches.
En plus des mensonges flagrants, les démocrates promouvant un plafond de déduction SALT plus élevé ont refusé d’adopter le plan ITEP. Ce refus suggère que le véritable objectif des entreprises démocrates en augmentant le plafond SALT n’est pas de protéger la classe moyenne, mais plutôt d’enrichir la riche classe des donateurs de l’État bleu – une accusation que les républicains intensifieront sans aucun doute si rien ne change.
Pour sa part, Sanders a qualifié la proposition adoptée par la Chambre de « mauvaise politique » et de « mauvaise politique » – et son initiative semble conçue pour améliorer au moins un peu la politique, bien que son plan ne soit guère parfait.
« Si vous vous souciez réellement de (la classe moyenne), vous pourriez fixer le seuil à, disons, 150 000 $ », a déclaré Marc Goldwein du Comité pour un budget fédéral responsable. Post-Gazette de Pittsburgh. « Cela signifierait toujours que le plus gros avantage irait aux personnes gagnant 150 000 $, mais cela s’adresserait à cette population réelle de la classe moyenne. Si vous réglez le [cutoff] à 400 000 $ ou 500 000 $, vous ne faites pas cela pour la classe moyenne.
Les plafonds plus élevés seraient conçus pour limiter simultanément les avantages aux riches, mais également empêcher suffisamment de législateurs démocrates des districts riches de voter pour tuer l’ensemble de la législation Build Back Better. Et si le Sénat adoptait la proposition Sanders-Menendez, cela priverait au moins les républicains de leurs nouveaux points de discussion qui décrivent les démocrates comme étant plus concentrés sur l’enrichissement de leurs milliardaires que sur l’aide au pays.
La récente critique républicaine des propositions SALT des démocrates a déjà de l’importance au milieu des sondages montrant que la plupart des Américains considèrent les démocrates comme déconnectés du pays. Au moins certains des collègues démocrates de Sanders semblent voir le problème politique de l’adoption de l’augmentation du plafond SALT de 80 000 $, ce qui donnerait une réduction d’impôt moyenne de 16 000 $ aux deux tiers des Américains qui gagnent plus d’un million de dollars par an.
“Les républicains font valoir avec véhémence et à plusieurs reprises qu’ils vont dire que les démocrates sont maintenant plus faciles avec les millionnaires qu’ils ne l’étaient en 2017”, a déclaré le sénateur Ron Wyden (démocrate de l’Oregon) à NBC News.
“Il serait absurde que cette législation finisse par réduire les impôts des personnes les plus riches d’Amérique”, a déclaré le sénateur démocrate Michael Bennet du Colorado. Interne du milieu des affaires.
Si les démocrates du Sénat adoptaient la disposition Sanders-Menendez dans le cadre de la version de cette chambre de la législation Build Back Better, cela obligerait les démocrates d’entreprise à accepter la mesure et à laisser passer le projet de loi Biden, ou à retarder la législation et à se battre exclusivement pour allégements fiscaux pour les ménages qui gagnent plus de 400 000 $.
Dans ce scénario, les législateurs républicains et les riches espèrent que les entreprises démocrates choisissent cette dernière voie. S’ils le font, le GOP obtiendrait son plan de sauvetage politique – et les riches donateurs en obtiendraient également un.
La source: jacobinmag.com
