Bernie Sanders présentera une résolution sur les pouvoirs de guerre au Yémen dès la semaine prochaine

Le sénateur Bernie Sanders se dirige vers un vote “espérons-le la semaine prochaine” sur une résolution sur les pouvoirs de guerre visant à bloquer le soutien américain à la guerre menée par l’Arabie saoudite au Yémen, a déclaré lundi le sénateur du Vermont à The Intercept.

Un accord de cessez-le-feu au Yémen entre l’alliance dirigée par l’Arabie saoudite et les Houthis, qui sont soutenus par l’Iran, a expiré, bien que les deux parties aient maintenu la paix de manière ténue. Les partisans d’une résolution sur les pouvoirs de guerre affirment qu’un vote fort au Sénat dans le canard boiteux enverra un signal à l’Arabie saoudite qu’elle n’a pas les mains libres pour relancer les hostilités, malgré la posture plus apaisante de l’administration Biden au milieu de sa chasse à la baisse du pétrole des prix.

Une résolution sur les pouvoirs de guerre est « privilégiée » au Sénat, ce qui signifie que son parrain peut la soumettre à un vote sans avoir besoin de l’approbation de la direction de la chambre une fois qu’un certain laps de temps s’est écoulé. À ce stade, la résolution a «mûri» et celle parrainée par Sanders est maintenant mûre.

Lorsqu’on lui a demandé si Sanders s’attendait à avoir les voix pour adopter la résolution, Sanders a répondu: “Je pense que oui.”

En 2019, le Congrès a avancé une version bipartite de la résolution actuelle sur les pouvoirs de guerre au Yémen, pour la voir opposer son veto par le président Donald Trump.

Les sens. Bob Menendez, DN.J., et Lisa Murkowski, R-Alaska, qui ont tous deux soutenu les versions antérieures du projet de loi, ont déclaré qu’ils n’avaient pas vu le projet de texte de la dernière version de la résolution et ne s’engageraient pas sur la façon dont ils voteraient si Sanders apportait la résolution au sol. “Je ne savais pas que c’était au dossier la semaine prochaine”, a déclaré Murkowski à The Intercept. (Ce n’est pas encore officiellement sur le registre.) « Je n’avais pas entendu ça, je suppose que nous allons le découvrir. Je vais y jeter un œil.” Le sénateur Jon Ossoff, D-Ga., A également déclaré qu’il “l’examinerait dans son intégralité” avant un vote.

Menendez, président de la commission des relations extérieures, a précédemment appelé à un “gel” du soutien militaire américain à l’Arabie saoudite. “Les États-Unis doivent immédiatement geler tous les aspects de notre coopération avec l’Arabie saoudite, y compris toute vente d’armes et toute coopération en matière de sécurité au-delà de ce qui est absolument nécessaire pour défendre le personnel et les intérêts américains”, a-t-il déclaré en octobre. “En tant que président de la commission sénatoriale des relations extérieures, je n’autoriserai aucune coopération avec Riyad tant que le Royaume n’aura pas réévalué sa position concernant la guerre en Ukraine. Trop c’est trop.”

Toujours en octobre, John Kirby, le porte-parole de la sécurité nationale de la Maison Blanche, a répondu aux efforts de l’Arabie saoudite pour augmenter les prix de l’essence en remettant en question la solidité des relations entre les deux pays, affirmant que l’administration était prête à travailler avec le Congrès “pour réfléchir à ce que cela la relation devrait ressembler à l’avenir.

Le président Biden, a-t-il dit, « sera prêt à commencer à avoir ces conversations tout de suite. Je ne pense pas que ce soit quelque chose qui devra attendre ou devrait attendre, très franchement, beaucoup plus longtemps. La résolution donne à Biden une opportunité post-coup de poing d’avoir cette conversation.

Mercredi, une coalition de groupes poussant à mettre fin à la guerre au Yémen prévoit de publier une lettre au Congrès appelant à un vote du WPR pendant le canard boiteux. Mardi, la commission des affaires étrangères de la Chambre tient une audition sur la question. La version House est parrainée par le représentant sortant Peter DeFazio, D-Ore., Et a besoin du soutien du représentant Jim McGovern, D-Mass., Pour passer à travers le Comité des règles. McGovern est co-sponsor de la résolution, tout comme le représentant Adam Schiff, D-Californie, président du House Intelligence Committee. Au Sénat, il est coparrainé par le sénateur Dick Durbin, D-Ill., qui n’est pas seulement le numéro 2 de la chambre, mais qui préside également le sous-comité des crédits qui distribue le financement du Pentagone.

Mercredi prochain, la Chambre organisera une réunion d’information publique, présidée par le représentant David Cicilline, un démocrate de Rhode Island, intitulée « Réunion d’information des membres du public sur la navigation dans le paysage politique et humanitaire au Yémen : une conversation avec la société civile sur les voies à suivre pour le Congrès .” La principale voie à suivre pour le Congrès est une résolution sur les pouvoirs de guerre, bien que les partisans fassent également pression pour des restrictions sur la guerre dans la loi sur l’autorisation de la défense nationale, qui doit être adoptée d’ici la fin de l’année civile.

La résolution sera également présentée à un moment compliqué pour les relations de Biden avec l’Arabie saoudite. Bien que l’Arabie saoudite ait utilisé ses exportations de pétrole comme un bâton pour attaquer l’administration actuelle qu’elle considère comme contraire à ses propres intérêts économiques et à son bilan en matière de droits de l’homme, les relations ont commencé à se dégeler le mois dernier. L’administration Biden a décidé d’accorder l’immunité souveraine au prince héritier Mohammed bin Salman dans le procès contre la mort du journaliste Jamal Khashoggi, provoquant la colère des avocats.

Hassan El-Tayyab, directeur législatif pour la politique au Moyen-Orient au Comité des amis sur la législation nationale, a déclaré que la résolution sur les pouvoirs de guerre pourrait faire pression sur l’Arabie saoudite. « En supprimant la possibilité d’un soutien accru des États-Unis à Riyad et à ses partenaires pour renouveler les frappes aériennes au Yémen, le Congrès peut jouer un rôle constructif pour maintenir la pression sur les Saoudiens pour qu’ils négocient une prolongation de la trêve », a déclaré El-Tayyab.

La guerre entre la Russie et l’Ukraine, dans laquelle les États-Unis ont soutenu l’Ukraine sans déclaration de guerre, peut compliquer la politique de la résolution. Une partie du langage appliqué au Yémen pourrait sans doute s’appliquer également à la guerre en Ukraine – bien que la résolution précise que seules les activités liées au Yémen sont couvertes, le Congrès n’a aucune obligation d’être cohérent dans leur interprétation et le soutien américain à l’Ukraine est limité aux opérations défensives à l’intérieur des frontières du pays, alors que l’Arabie saoudite mène sa guerre à l’intérieur du Yémen.

La résolution définit les «hostilités» de plusieurs manières, notamment «partager des renseignements dans le but de permettre des frappes offensives de la coalition» et «fournir un soutien logistique aux frappes offensives de la coalition, notamment en assurant la maintenance ou en transférant des pièces de rechange aux membres de la coalition pilotant des avions de combat engagés dans bombardements anti-Houthi au Yémen. Cette définition est juridiquement sûre en Ukraine, car rien ne prouve que les États-Unis aident l’Ukraine à cibler la Russie à l’intérieur des frontières de la Russie, et toute frappe des forces d’occupation peut raisonnablement être considérée comme défensive. L’Arabie saoudite, quant à elle, a mené une campagne de bombardement incessante – bien que maintenant interrompue – à l’intérieur du Yémen, une campagne qu’il est impossible de qualifier de défensive car elle a précédé de loin le retour plus récent des tirs des Houthis en Arabie saoudite.

La deuxième définition des hostilités se lit comme suit :

L’affectation des forces armées des États-Unis, y compris tout personnel civil ou militaire du ministère de la Défense, pour commander, coordonner, participer au mouvement ou accompagner les forces militaires régulières ou irrégulières des forces de la coalition dirigée par l’Arabie saoudite dans les hostilités contre le Houthis au Yémen ou dans des situations où il existe une menace imminente que ces forces de la coalition s’engagent dans de telles hostilités, à moins que et jusqu’à ce que le président ait obtenu une autorisation statutaire spécifique, conformément à la section 8 (a) de la résolution sur les puissances de guerre.

Comme l’a rapporté The Intercept, le personnel des opérations spéciales américaines a joué un rôle actif en Ukraine dans le cadre d’une action secrète présidentielle, bien qu’une telle action secrète ait longtemps été considérée comme ne déclenchant pas la compétence des pouvoirs de guerre du Congrès, pour le meilleur ou pour le pire. Certains des partisans les plus virulents du soutien américain à l’Ukraine, tels que Schiff et Sens. Richard Blumenthal, D-Conn., et Sheldon Whitehouse, DR.I. – sont également coparrains de la résolution sur les puissances de guerre au Yémen.

Malgré l’expiration du cessez-le-feu en octobre, les Saoudiens n’ont pas encore repris les bombardements. Les partisans anti-guerre pensent que l’hésitation saoudienne découle de la crainte que les opposants à la guerre à Washington ne prennent le dessus au premier rapport faisant état de victimes civiles d’une nouvelle campagne de bombardements dans une guerre qui dure depuis environ sept ans. Les Saoudiens continuent de maintenir un blocus du Yémen, étranglant l’économie du pays et produisant une crise humanitaire aux proportions bibliques.

“Alors que la situation au Yémen reste instable, aucun soutien américain à la guerre de l’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis contre le Yémen ne devrait être acceptable”, a déclaré Shireen Al-Adeimi, une universitaire yéménite américaine qui a été active contre la guerre. “Qu’une trêve soit renégociée ou non, le Congrès doit affirmer son autorité constitutionnelle sur la guerre sous l’administration Biden, tout comme il l’a fait lorsque Trump aidait la coalition dirigée par l’Arabie saoudite.”