Chaque 1er avril, le gouvernement décide, par tirage au sort de toutes les méthodes, quels employeurs obtiendront de nouveaux visas pour le H-1B, un programme de travail temporaire qui a infligé de graves dommages à des millions de travailleurs au cours des trois dernières décennies.
Les histoires de deux informaticiens américains, Hank Nguyen et Judy Konopka, sont typiques et instructives. Leurs employeurs, respectivement l’Université de Californie et Eversource Energy, ont exploité le programme de visas pour les remplacer par des travailleurs H-1B sous contrat et sous-payés, puis ont ajouté l’insulte à l’injure en les forçant à former leurs remplaçants avant de les licencier. D’un autre côté du programme de travail, l’ingénieur logiciel Gobi Muthuperiasamy, un travailleur indien H-1B diplômé d’université, a été poursuivi par son employeur pour l’empêcher de changer d’emploi alors qu’il recherchait de meilleurs salaires et conditions de travail.
L’exploitation des travailleurs H-1B et américains est bien connue. Pourtant, le gouvernement continue de distribuer des visas H-1B comme si le programme fonctionnait parfaitement.
Comme nous et d’autres l’avons documenté, la faiblesse des garanties du travail est au cœur des échecs du programme. Le président Joe Biden a une feuille de route claire, l’autorité légale et le devoir de réparer ce tort en prenant des mesures exécutives pour moderniser ces garanties du travail. C’est l’occasion pour lui de se tenir aux côtés des travailleurs et de renforcer la solidarité entre les immigrés et les Américains. Biden doit tenir tête aux entreprises qui gagnent des milliards de bénéfices non pas grâce à leur activité productive mais en volant des travailleurs comme Hank, Judy et Gobi, et des centaines de milliers d’autres chaque année.
Le programme H-1B fournit une autorisation de travail aux travailleurs migrants dans des professions qui nécessitent généralement une formation universitaire de quatre ans, comme la comptabilité, l’enseignement et le développement de logiciels. Il s’agit du plus grand programme américain de visas de travail temporaires – également connu sous le nom de programme de travailleurs invités – avec près de 600 000 travailleurs actuellement aux États-Unis. Environ 140 000 nouveaux travailleurs invités recevront des visas pour l’exercice 2023, et 300 000 autres recevront des renouvellements.
Mais en raison d’un manque d’intérêt des administrations présidentielles successives pour l’application des protections fondamentales du travail, le programme H-1B conduit à des résultats désastreux pour les travailleurs H-1B et américains.
Les programmes de travailleurs invités fonctionnent en dehors des lois sur l’emploi standard, permettant aux entreprises d’employer une main-d’œuvre qui bénéficie de peu des protections accordées aux citoyens et aux résidents permanents. De par leur nature, tous les programmes de travailleurs invités, et les travailleurs invités eux-mêmes, sont vulnérables aux abus, qu’ils soient aux États-Unis.tats ou aux Émirats arabes unis, ou pour les professions à haut ou bas salaire. Pour minimiser les abus, chaque programme de travailleurs invités a besoin de solides garanties en matière de travail.
Les garanties du travail pour le plus grand programme américain de travailleurs invités sont clairement déficientes, et les garanties qui existent ne sont pas appliquées. En conséquence, le programme H-1B, vieux de trente-deux ans, s’est éloigné de son objectif de combler les pénuries de main-d’œuvre aux États-Unis avec des travailleurs étrangers possédant des compétences rares. Les résultats souvent inquiétants ont été exposés par les médias (y compris 60 minutes, Faire apparaîtrela New York Timeset le Temps de Los Angeles), lors de nombreuses audiences du Congrès, et même dans les débats de la campagne présidentielle.
Les échecs du programme H-1B sont presque trop nombreux pour être énumérés. La plupart des travailleurs H-1B sont largement sous-payés, gagnant moins que la moyenne du marché pour leur profession et leur emplacement. L’inaction du gouvernement permet le vol à grande échelle des salaires des travailleurs H-1B. Alors que certains travailleurs H-1B possèdent des compétences rares qui profitent à l’économie américaine, la plupart de ceux qui sont admis possèdent des compétences ordinaires – des compétences qui sont abondamment disponibles aux États-Unis – et finissent par occuper des emplois de premier échelon. Les travailleurs H-1B sont placés dans des conditions de travail proches de la servitude sous contrat. Les règles du programme subventionnent l’externalisation et la délocalisation des emplois américains et fissurent la main-d’œuvre, et incitent même les entreprises à remplacer directement leurs travailleurs américains par des travailleurs H-1B, qui peuvent être légalement sous-payés.
En termes simples, la faiblesse des garanties du travail rend extrêmement rentable pour un employeur d’embaucher un travailleur H-1B au lieu d’un travailleur américain, non pas parce que le travailleur H-1B possède des compétences difficiles à trouver aux États-Unis, mais parce qu’elles réduisent les coûts salariaux et sont pratiquement sous contrat avec leur employeur.
Les mesures de protection du travail timides sont particulièrement inadaptées au modèle d’emploi américain d’aujourd’hui. La loyauté des employeurs envers les travailleurs a été lentement mais sûrement érodée par la financiarisation des entreprises, dont les dirigeants sont de plus en plus poussés à maximiser la valeur actionnariale. En réponse à ces pressions, les entreprises ont pris des mesures agressives pour réduire les coûts de main-d’œuvre, sans se soucier d’un sérieux retour de bâton d’un public et d’un gouvernement habitués à un tel comportement. Les entreprises très rentables ont réduit la sécurité de l’emploi, transféré les risques des employeurs aux travailleurs, réduit les pensions, embauché des contractuels plutôt que des employés à temps plein, délocalisé les cols bleus et les cols blancs, démantelé les syndicats et même forcé les travailleurs à former leurs remplaçants. En somme, les normes d’emploi se sont radicalement transformées sans grande modification du droit du travail. Une grande partie du comportement des entreprises qui est considéré comme allant de soi aujourd’hui aurait été insondable lorsque les garanties fondamentales du programme H-1B ont été formulées en 1990.
Au lieu de répondre aux nouvelles normes d’emploi en renforçant les garanties du travail dans H-1B, les administrations successives les ont affaiblies. Les règles fixant les niveaux de salaire minimum pour les travailleurs H-1B sont fixées à un niveau absurde – si bas que le ministère du Travail a estimé que le maintien des règles en place entraînait un transfert de 10 à 15 milliards de dollars par an des travailleurs H-1B aux employeurs. Pendant ce temps, l’application de la loi a été effectivement inexistante et des interprétations juridiques bizarres ont fait disparaître des garanties clés si un employeur embauche son travailleur H-1B par l’intermédiaire d’une entreprise de recrutement.
Il n’y a aucun doute : le programme est brisé et un grand nombre de travailleurs continueront d’en subir les conséquences chaque année jusqu’à ce qu’il soit corrigé.
Depuis plus de quinze ans, des propositions visant à renforcer les garanties du travail ont été faites par des membres seniors du Congrès des deux côtés de l’allée en vain.
La version la plus récente de la législation, la loi sur la réforme des visas H-1B et L-1, a été réintroduite en mars et est rédigée et coparrainée par certains des législateurs les plus progressistes et conservateurs du Sénat. Du côté démocrate, il s’agit notamment des sénateurs Richard Durbin (IL), Bernie Sanders (VT), Richard Blumenthal (CT) et Sherrod Brown (OH), ainsi que des républicains Chuck Grassley (IA), Bill Hagerty (TN) et Tommy Tuberville. (AL).
Cependant, l’adoption de toute loi par le Congrès qui est vigoureusement combattue par une communauté d’affaires bien financée – en particulier les géants de la technologie qui bénéficient le plus de H-1B – est devenue presque impossible, surtout lorsque des dizaines de milliards sont en jeu et que des PDG célèbres défendent publiquement pour que le programme soit élargi.
Bien qu’une réforme législative par le biais d’un Congrès dysfonctionnel soit peu probable, heureusement, ce n’est pas la seule voie pour réparer le programme H-1B. En tant que candidat à la présidentielle, Biden a promis qu’il réformerait les programmes de visas de travail, et en tant que président, il a le pouvoir de réparer fondamentalement le H-1B en modernisant et en appliquant les garanties du travail.
L’administration Biden peut suivre une voie claire : combler la faille qui encourage l’externalisation ; augmenter les taux de salaire des travailleurs H-1B afin qu’ils correspondent aux normes américaines ; veiller à ce que les travailleurs américains aient une possibilité légitime de postuler à des emplois ouverts aux travailleurs H-1B ; enquêter sur le vol de salaire endémique ; et attribuer les visas H-1B en donnant la priorité aux travailleurs les plus qualifiés plutôt que par le biais d’une loterie aléatoire.
En outre, les ministères de la Justice, du Travail et de la Sécurité intérieure devraient se joindre aux dénonciateurs en tant que plaignants dans les poursuites pour abus H-1B déposées en vertu de la False Claims Act. Le Congrès peut aider en exhortant l’administration à agir, et l’a récemment fait : le 17 mars, le Congressional Progressive Caucus a inclus la réforme du H-1B dans sa liste d’actions exécutives proposées qu’il exhorte l’administration Biden à émettre et à mettre en œuvre.
Les intérêts acquis profitant de l’exploitation du programme H-1B actuel – les entreprises technologiques, les sociétés de recrutement et même les universités – poursuivront le gouvernement pour annuler toute nouvelle règle. Mais ils valent la peine de se battre. Parce que si le gouvernement ne peut pas représenter les travailleurs américains et les travailleurs invités relativement impuissants qui travaillent à leurs côtés contre des employeurs puissants, alors à quoi sert le gouvernement ?
La source: jacobinmag.com
