Déambulant sans conviction dans une tenue de police pour promouvoir sa nouvelle guerre contre la drogue, Boris Johnson a fièrement déclaré en décembre : “Ceux qui enfreignent la loi n’ont nulle part où se cacher”. Je doute que les soi-disant gangs des lignes de comté aient hésité devant sa démonstration de bravade, mais pour Johnson et ses proches dans le numéro 10, ces mots pourraient venir les hanter.
Ayant déjà menti sur les fêtes de Noël se déroulant au centre du gouvernement alors que les restrictions COVID, appuyées par la force de la loi, indiquaient clairement qu’elles n’étaient pas autorisées, le directeur de cabinet a organisé une soirée socialement distanciée en mai 2020 et a invité une centaine de personnes, tout comme le pays subissait son verrouillage le plus strict. Les e-mails divulgués à ITV News pourraient et devraient être la fin de la carrière politique de Johnson.
Si cela ne suffisait pas, le Premier ministre lui-même a admis être présent. Alors que le gouvernement espère que le problème sera oublié à Noël au milieu des choux de Bruxelles, des cadeaux et d’un Nouvel An sans restriction, un coup de projecteur malvenu sur son hypocrisie est un début moins qu’optimal pour 2022.
Néanmoins, ce moment de danger pour Johnson soulève des questions plus larges. De toutes les choses dont le gouvernement conservateur est responsable – les morts inutiles et l’approche légère et apparemment imprudente de la santé publique, pour commencer, et le reste, comme les trahisons sur son programme de «nivellement vers le haut» et l’augmentation de l’assurance nationale – la question n’est pas tant de savoir pourquoi le scandale de la fête a fait disparaître des morceaux des sondages de Johnson, mais pourquoi certains de ses anciens alliés, en particulier dans les médias, ont choisi ce moment pour trouver leurs couteaux et les plonger.
Le premier argument est que Johnson a atteint son objectif et a maintenant survécu à son utilité. Cet objectif a largement battu le parti travailliste de Jeremy Corbyn lors d’une élection après la peur que l’establishment britannique a eue en 2017. Non seulement la politique anti-coupures était impensable avant et pendant les élections deux ans plus tôt, mais les idées socialistes et de gauche sont revenus longtemps après qu’il était de bon sens de les croire enterrés et oubliés. Dans cette lecture, la réalisation du Brexit était une couverture pour retirer une partie du vote travailliste et remettre la gauche dans sa boîte. L’objectif principal de Johnson étant atteint, il n’est plus nécessaire de subir ses bouffonneries.
La seconde est la menace apparemment croissante du Labour lui-même. Après avoir traîné derrière les conservateurs et n’avoir obtenu que des malheurs avec de terribles résultats aux élections partielles, c’est le leadership de Keir Starmer qui avait un point d’interrogation suspendu au début de la saison 2021 des conférences du parti. Mais débâcle après débâcle ne peut qu’affecter le politicien qui les préside, et donc avec l’affaire de corruption d’Owen Paterson et le « partygate » qui fait finalement pencher les sondages dans la direction du Labour, Johnson ne ressemble plus à l’atout électoral qu’il était autrefois. Se débarrasser de Johnson maintenant pourrait plaire à certains députés conservateurs préoccupés par l’odeur de corruption et de scandale, et donner à son successeur suffisamment de temps pour s’installer avant les prochaines élections.
L’argument final est une réaction de l’establishment contre son comportement extrême et souvent autoritaire. Les efforts de Johnson pour prouver qu’il était sérieux quant à la réalisation du Brexit avant les élections de 2019 ont joué rapidement et librement avec la loi du pays, y compris ses tentatives de fermeture du Parlement et sa volonté joyeuse de risquer l’intégrité de son propre parti en expulsant sans cérémonie les grands. et par ailleurs des conservateurs loyaux. Cela aurait pu être excusé par les exigences de la situation et la priorité de vaincre les travaillistes, mais l’autoritarisme rampant du gouvernement Johnson et son mépris pour toute mesure de responsabilité ont atteint leur paroxysme avec le scandale Paterson.
La décision de protéger l’ancien député du North Shropshire d’une petite tape sur le poignet tout en révisant les normes parlementaires pour le rendre encore plus édenté a concentré certains esprits de l’establishment sur son danger potentiel pour le minimum de démocratie que nous avons dans ce pays, et donc la menace de Johnson à l’un des principaux piliers de la légitimité de l’État. D’autres personnalités de l’establishment auraient peut-être aussi eu leurs intérêts matériels à l’esprit : un régime de copinage irresponsable pourrait signifier qu’ils pourraient manquer des opportunités commerciales soutenues par le gouvernement. Par conséquent, se faire tirer dessus et remplacer Johnson par quelqu’un un peu plus en phase avec les intérêts plus larges de leur classe serait un meilleur résultat que de le laisser continuer.
Mais ces arguments ne vont pas plus loin. Compte tenu du nombre de personnes invitées aux fêtes et de la façon dont les principaux journalistes et rédactions devaient connaître l’étendue du mépris flagrant de Johnson pour les règles, pourquoi ont-ils choisi maintenant de faire un reportage sur partygate ? Pourquoi ont-ils découvert tardivement que le principal faiseur de règles était aussi le principal briseur de règles ? Sont-ils de mèche avec des forces obscures en coulisses qui en veulent au Premier ministre ? Le rasoir d’Occam suggère que non.
Le jeu médiatique de Westminster chevauche mais n’est pas identique à la politique dont il rend compte et qu’il influence. En premier lieu, son commentaire sur qui est dedans et qui est dehors dépend de l’accès aux principales personnalités de la journée. Si les critiques doivent être tempérées par le désir de tenir à jour sa liste de contacts, le lobby est incité à se museler. Les fuites continueront à venir à condition que le bateau ne soit pas trop secoué.
De plus, pendant presque toute la pandémie, les conservateurs ont été bien en tête dans les sondages, en partie parce qu’ils ont été le dépositaire indigne d’un esprit de solidarité nationale qui était particulièrement important dans la première phase de COVID et a eu une persistance effet parmi certaines couches d’électeurs. Pour les journalistes, rendre compte de la fête de Johnson il y a un an, et surtout peu de temps après la période de restriction en 2020, aurait pu avoir des effets d’entraînement sur la confiance dans la compétence du gouvernement à gérer la pandémie et le déploiement du programme de vaccination. Cela aurait sans aucun doute eu des implications sur la carrière de tout journaliste ou rédacteur en chef qui aurait dénoncé, avec la menace d’une action des conservateurs contre toute programmation qui passerait la tête au-dessus du parapet.
Avec ce danger immédiat passé, et grâce au mouvement dans les sondages, il est significatif que ce soit le Miroir‘s Pippa Crerar – le journal le moins compromis par des associations avec le gouvernement – qui a cassé l’histoire initiale et ouvert les vannes. Les révélations initiales étaient une histoire brûlante qui a capté l’attention du public, et comme les médias sont en concurrence pour attirer l’attention, les autres ont maintenant emboîté le pas – certains d’entre eux en phase avec l’hostilité croissante des conservateurs envers le Premier ministre et se faire pousser à leurs propres fins, mais tout cela pour être pertinent pour les publics anciens et nouveaux.
Les difficultés de Johnson sont entièrement de sa faute. Son orgueil l’a amené bas, comme il allait toujours le faire. Cet épisode nous rappelle que nos opposants ne forment pas un bloc monolithique et que les divisions dans leurs rangs peuvent ouvrir des opportunités politiques au mouvement ouvrier. C’est un tel moment.
La source: jacobinmag.com
