La démission qui vient d’être annoncée de Brian Williams de NBC ne vraiment question. À part priver MSNBC d’un visage familier et commercialisable à une époque de chute des cotes d’écoute, et quand un certain nombre de ses grandes stars ont un pied dehors, cela ne changera rien au réseau. Cela ne changera rien non plus à la dynamique empoisonnée et axée sur le profit des informations par câble, de loin les plus puissants diffuseurs de désinformation dans la politique d’aujourd’hui, ce à quoi Williams a participé. avec délectation.
Mais cela vaut la peine de s’y attarder, car Williams incarne l’une des tendances les plus nocives et omniprésentes non seulement dans les médias américains, mais dans la vie américaine en général : la normalisation des violations graves de l’éthique et l’absence de toute responsabilité sérieuse pour les personnes riches, puissantes, ou influencer.
Comme vous le lirez et l’entendrez aujourd’hui dans de nombreuses histoires couvrant la démission de Williams, il a été suspendu et rétrogradé par NBC en 2015 pour « exagération d’une anecdote sur un vol en hélicoptère en Irak » ou pour avoir raconté « une histoire inexacte sur le fait que son hélicoptère a été touché par un fusée Grenade propulsée.” C’est techniquement vrai, mais les faits du scandale ici sont présentés de manière si trompeuse qu’ils rivalisent avec les propres conneries infâmes de Williams.
D’une part, Williams n’a pas simplement raconté une histoire de manière inexacte une fois, comme le suggère cette formulation. Williams a raconté l’histoire au moins une demi-douzaine de fois au fil des ans, embellissant ses détails à chaque récit, jusqu’à ce qu’il commence finalement à prétendre que c’était le sien hélicoptère sur lequel on avait tiré, pas un autre hélicoptère une heure avant le sien, comme c’était la réalité.
Deuxièmement, ce n’était pas seulement cette histoire. Lorsque des vétérans militaires indignés ont souligné que Williams mentait à propos de l’incident, une enquête de NBC longue de plusieurs mois a rapidement révélé au moins onze autres mensonges auto-glorifiants similaires que Williams avait racontés à propos d’autres incidents – qu’ils n’ont pas rendus publics, mais compilés dans un “fichier et vidéo longs”, le Washington Post signalé à l’époque. Les journalistes ont de toute façon déterré des exemples de manière indépendante : qu’il était au mur de Berlin lorsqu’il est tombé ; qu’il a vu un homme se suicider dans le Superdome pendant l’ouragan Katrina ; qu’un hélicoptère israélien dans lequel il se trouvait a essuyé des tirs de roquettes du Hezbollah ; et plus.
Bien que Williams se soit volontairement retiré de la chaise de son présentateur, il n’a pas pleinement assumé ses responsabilités. Dans une déclaration sur l’épisode de l’hélicoptère en Irak, il a insisté sur le fait qu’il avait «raconté l’histoire correctement pendant des années avant [he] l’a dit à tort », qu’il « n’essayait pas d’induire les gens en erreur » et que « cela venait d’un choix de mots bâclé ».
Plus important encore, NBC a choisi de répondre à l’un de leurs animateurs les plus fiables et les plus connus en se discréditant publiquement avec une non-punition pour les âges. Williams a d’abord été suspendu sans solde par le Nouvelles du soir NBC le bureau de l’ancre pendant six mois – désagréable, mais moins dur quand on se souvient que Williams gagnait environ 15 millions de dollars par an à ce moment-là.
Bien qu’il ne soit jamais revenu au spot de grande écoute, aux heures de grande écoute, le nouveau Nouvelles NBC Le président Andrew Lack a décidé qu’il sauverait la carrière de son ami en lançant Williams à MSNBC, un endroit où, vraisemblablement, la vérité et la crédibilité n’ont pas d’importance. Lack a déclaré que le récent scandale de Williams était «de l’histoire ancienne», et avant longtemps, Williams gagnait entre 8 et 10 millions de dollars par an, un chiffre qui aurait chuté à environ 6 millions de dollars ces dernières années. À une époque où le salaire médian des journalistes était inférieur à 40 000 $, la punition de Williams pour avoir menti publiquement devait être payée en tant que multimillionnaire.
L’épisode entier, instantanément pardonné et entièrement oublié en quelques années, a sans doute déclenché l’une des tendances les plus déplorables et les plus dommageables qui s’est emparée des médias américains à l’époque de Donald Trump. Ce n’est qu’en 2004 que le présentateur de CBS, qui a duré des décennies, Dan Plutôt et quatre autres personnes ont perdu leur emploi en grande partie à cause de leur incapacité à prouver l’authenticité des documents qu’ils avaient utilisés dans une histoire accusant George W. Bush d’avoir obtenu une place dans la Garde nationale grâce à relations politiques avant d’aller AWOL pendant un an. Onze ans après cette controverse, le mensonge pur et simple n’a même pas pu faire expulser Williams de son réseau.
Depuis lors, avec une grande partie des médias traditionnels se triant en factions partisanes desservant une seule tranche du public consommateur d’informations, le livre de jeu Williams est désormais la norme. En fait, ce n’est pas vraiment vrai – alors que le scandale de Williams était une controverse majeure qui l’a vu au moins nominalement être puni, de tels scandales ont maintenant atteint leur apogée et se brisent rapidement, s’effaçant rapidement de la mémoire, sans aucune conséquence.
Lorsque les articles de blog homophobes de Joy Reid, animatrice de MSNBC, vieux de dix ans, ont été déterrés en 2018, Reid, au lieu de les reconnaître et de s’en excuser, comme elle l’avait déjà fait lors d’un incident distinct mais identique un an plus tôt, a concocté un mensonge absurde que les pirates avaient minutieusement piraté et modifié les archives de la Wayback Machine pour la faire paraître discrètement plus fanatique, probablement au cas où quelqu’un parviendrait un jour à consulter son blog supprimé depuis sur le site et à les trouver. Non seulement elle n’a subi aucune conséquence, mais en moins de deux ans, elle a été promue.
Rien non plus n’est arrivé au présentateur de CNN, Chris Cuomo, malgré la multitude de lignes éthiques qu’il a franchies en ce qui concerne son frère, Andrew, l’ancien gouverneur de New York. Tout d’abord, Chris Cuomo, avec la pleine bénédiction de son réseau, a joué dans une série d’entretiens comiques faux-accusatoires avec son frère au cours de la pandémie, adoucissant l’image du politicien impitoyable et autoritaire tout en détournant l’attention des scandales croissants de corruption et de mauvaise gestion bouillonnant autour de son bureau. Plus tard, l’enquête du procureur général de New York sur le harcèlement sexuel de son frère a révélé que Cuomo avait secrètement travaillé avec l’équipe stratégique du gouverneur sur la manière de répondre aux allégations. Plus récemment, Cuomo lui-même a été accusé de harcèlement sexuel.
CNN a soutenu Cuomo, refusant de le discipliner (bien que les gens aient clairement parlé, car les cotes d’écoute de Cuomo ont atteint un niveau record).
Bien sûr, cette liberté de responsabilité pour leurs têtes parlantes n’est pas uniformément appliquée par les réseaux, et si vous regardez de près, vous pouvez commencer à voir un modèle. Marc Lamont Hill a été licencié de CNN il y a trois ans à cause d’un discours des Nations Unies qu’il avait prononcé appelant à la liberté des Palestiniens. Plutôt allégué dans un procès que le président de Viacom, la société mère de CBS, avait déclaré qu’une victoire de Bush aiderait l’entreprise et qu’il était “important pour Viacom d’avoir de bonnes relations avec le bureau ovale”. “Sous la propriété d’une entreprise, lorsque les finances sont menacées, les médias se sont comportés comme Exxon ou BP ou toute autre grande entreprise”, a déclaré l’ancien producteur de Plutôt, évoquant son licenciement des années plus tard.
Des personnalités comme Phil Donahue, Jesse Ventura et Ashleigh Banfield ont toutes été écartées par CNN ou MSNBC pour leurs critiques des guerres de Bush, tandis que MSNBC a ensuite purgé les animateurs de gauche Cenk Uygur et Ed Schultz. Uygur dit que le président du réseau lui a dit de réserver plus de républicains et que « nous sommes l’establishment », tandis que Schultz a accusé d’avoir été licencié peu de temps après que le réseau a tué sa diffusion prévue du discours d’annonce de Bernie Sanders. Pendant ce temps, pensez aux innombrables autres journalistes moins célèbres qui ont été carrément licenciés pour bien moins que ce que Williams a fait – les journalistes qui ont perdu leur emploi à cause de vieux tweets offensants ou d’un soutien passé aux droits des Palestiniens.
Les règles semblent claires : mentez publiquement ou dépassez les principales lignes éthiques journalistiques, et tant que vous êtes un présentateur bien connecté et de grande envergure, vous continuerez à gagner des millions. N’osez tout simplement pas prendre position en dehors des frontières idéologiques étroites de ces réseaux ou faire quoi que ce soit qui pourrait compromettre leurs profits – ce serait vraiment inacceptable.
Brian Williams a inauguré notre nouvelle ère d’irresponsabilité des médias. Mais bien sûr, cela ne commence ni ne se termine avec lui, ni avec la presse américaine. Dans un monde où les criminels de guerre de l’administration Bush sont réhabilités en hommes d’État âgés, les contrevenants de l’État de sécurité nationale sont transformés en défenseurs héroïques de la justice et les superriches se livrent ouvertement à des crimes pour lesquels ils sont à peine punis, Williams n’était qu’un petit rappel que ceux dans les niveaux supérieurs de la vie américaine vivent selon un ensemble de règles différent de celui d’entre nous.
La source: jacobinmag.com
