C’est qui la classe moyenne ? | Drapeau rouge

Cet article fait partie d’une série sur les classes sociales en Australie, qui comprend également des articles sur la classe ouvrière et la classe dirigeante.

——————–

De toutes les classes, la classe moyenne est celle qui compte le plus de personnes qui revendiquent d’en faire partie. De nombreux membres de la classe dirigeante préfèrent l’étiquette « moyenne » à celle qui rend la domination capitaliste si manifeste. De nombreux travailleurs pensent qu’avoir un emploi à revenu moyen par défaut les place dans la classe moyenne. Et les gens qui veulent minimiser le potentiel révolutionnaire de la classe ouvrière préfèrent dire : « Nous sommes tous de la classe moyenne maintenant ».

La classe moyenne est souvent présentée comme un amalgame de diverses positions de classe regroupées. Il y a une part de vérité là-dedans. La classe moyenne est hétérogène même si elle est minoritaire dans la société. Mais au lieu de partir des niveaux de revenu moyens, ou des professions particulières de la «classe moyenne», ou de la façon dont les gens s’identifient, pour mieux comprendre ou définir la classe moyenne, nous devons examiner ses membres par rapport à la production et à la classe capitaliste. et la classe ouvrière.

Dans les années 1970, le sociologue marxiste Erik Olin Wright posait pour cela trois questions : possèdent-ils ou contrôlent-ils les moyens de production ? Contrôlent-ils leur propre travail dans un sens substantiel ? Contrôlent-ils le travail des autres ? Pour la classe capitaliste, la réponse à ces trois questions est oui, pour la classe ouvrière, non. Pour les différents groupes qui composent la classe moyenne, la réponse est « ça dépend ».

Entre le capital et le travail, trois groupes clés composent la classe moyenne. La première est la « classe moyenne traditionnelle » : les propriétaires de petites entreprises et les commerçants indépendants, des propriétaires de café aux petits métiers comme les entreprises de plomberie, les coiffeurs ou les cabinets médicaux. Dans les campagnes d’une grande partie du monde, les petits agriculteurs et les paysans entrent dans cette catégorie. Alors qu’ils sont dApparaissant dans les économies avancées, cette classe moyenne rurale et agricole reste la plus importante sous-section de la classe moyenne mondiale.

Deuxièmement, à mesure que le capitalisme s’est développé, ce que l’on appelle souvent « la nouvelle classe moyenne » s’est développée. Ce sont des employés plutôt que des propriétaires de petites entreprises, mais qui se distinguent de la classe ouvrière par leur rôle de gestionnaires du travail des autres.

L’autre groupe important entre le capital et le travail est celui des intellectuels, qui jouent un rôle idéologique important pour le capitalisme et ont un contrôle substantiel sur leur propre travail : professeurs d’université et journalistes chevronnés, responsables d’ONG, etc.

La classe moyenne traditionnelle ne fonctionne pas indépendamment du capitalisme, quoi qu’en dise l’idéologie des vertus d’être son propre patron. Ses membres sont intégrés à la production capitaliste, soit en tant que fournisseurs de biens et services au grand capital, soit parce que les biens et services qu’ils fournissent sont plus facilement fournis à petite échelle, soit qu’ils comblent un vide sur le marché que le grand capital n’a pas encore pris en charge. .

Ils gagnent leur vie principalement grâce à leur propre travail avec des moyens de production qu’ils possèdent eux-mêmes. Les commerçants ou commerçants qui réussissent peuvent commencer à embaucher du personnel salarié, même s’ils continuent à travailler eux-mêmes. Si cela devient leur principale source de revenus, ils ont quitté la classe moyenne—si seulement-mais ils restent dans une situation économique quelque peu précaire. Dans l’autre sens, ils peuvent quitter la classe moyenne pour la classe ouvrière si leur entreprise fait faillite et qu’ils doivent travailler pour quelqu’un d’autre.

Le marxiste américain Hal Draper a un jour résumé ainsi la position de la classe moyenne traditionnelle :

« Les petits-bourgeois [small capitalist] Janus fait face à deux chemins. D’un côté le petit-bourgeois affronte le capitaliste, de l’autre l’ouvrier. Deux lignes de démarcation différentes les traversent : (1) Si une ligne est tracée entre les propriétaires et les non-propriétaires, alors ce sont des propriétaires ; et comme tels ils peuvent se réjouir de leur identité avec les millionnaires et vibrer aux oraisons sur les droits de propriété.

« (2) Si une ligne est tracée entre ceux qui vivent de leur propre travail et ceux qui vivent du travail des autres, alors les petits-bourgeois appartiennent aux premiers, et ce sont des travailleurs, et en tant que tels ils peuvent apprécier les griefs des autres. les classes laborieuses… Les petits-bourgeois sont donc tiraillés dans les deux sens.

L’équilibre des forces de classe, l’état de la lutte des classes, détermine la force de l’attraction. En temps normal, le capitalisme est si dominant qu’il ne fait guère de doute que la classe moyenne traditionnelle s’aligne davantage sur la classe capitaliste. La plupart du temps, cependant, ses membres s’imaginent élevés au-dessus des antagonismes de classes. En fait, ils sont pressés des deux côtés. Draper encore :

“D’en haut, ils sont évincés par la pression de capitaux plus efficaces et opprimés par la politique d’un gouvernement intéressé par l’expansion de la grande industrie plutôt que par les tribulations du tailleur local … D’autre part, d’en bas, le petit -les entrepreneurs bourgeois peuvent être harcelés par la “paresse” de leurs apprentis, vendeurs ou autres aides à gages, qui ne partageront pas leur enthousiasme pour l’autosudation… [and] le pauvre mini-capitaliste est poussé à transpirer excessivement afin d’extraire du travail des employés ce qui est nécessaire pour équilibrer les avantages d’un plus gros concurrent.

Ils en veulent donc aux grands capitalistes qui les surpassent (comme Coles et Woolworths font le magasin du coin) et à l’État qui ne se soucie pas assez d’eux et de leurs problèmes. Par exemple, la Chambre de commerce et d’industrie australienne, qui représente principalement des centaines de milliers de propriétaires d’entreprises de la classe moyenne, se plaint : « L’environnement réglementaire australien en matière de santé et de sécurité au travail est complexe et n’est pas adapté à la réalité de nos petites entreprises ».

Ce ne sont pas seulement les exigences de sécurité au travail qui leur causent du chagrin. La nécessité de rivaliser sur un terrain de jeu inégal est également la raison pour laquelle d’autres pratiques douteuses telles que le vol de salaire, obligeant leurs enfants à travailler dans l’entreprise familiale, les paiements en espèces et l’évasion fiscale sont si identifiées avec les petites entreprises.

Ensuite, il y a la « nouvelle classe moyenne » des cadres intermédiaires et des professionnels hautement rémunérés. Il est important de distinguer ce groupe de la prolifération des « managers » dans le capitalisme contemporain, comme un chef de quart chez McDonalds qui peut gagner quelques dollars supplémentaires de l’heure mais qui n’est qu’un autre travailleur. La nouvelle classe moyenne est un éventail de cadres supérieurs, de professionnels et de cadres intermédiaires travaillant dans les grandes bureaucraties des secteurs privé et public. Les professionnels spécialisés tels que les ingénieurs, les avocats ou les comptables de ces bureaucraties peuvent disposer d’une autonomie considérable dans leur travail. D’autres, comme les doyens des facultés universitaires ou les directeurs exécutifs des grandes entreprises, ont un pouvoir sur un grand nombre de travailleurs.

La croissance de cette nouvelle classe moyenne est un produit de la concentration et de la centralisation du capital. Tant que l’échelle de production et la taille des entreprises étaient relativement petites, il était possible pour les capitalistes d’effectuer eux-mêmes le travail de surveillance et de contrôle, avec l’aide du petit nombre d’employés et de contremaîtres qu’ils employaient.

Une fois que les entreprises deviennent plus grandes, de plus en plus de délégations et de niveaux d’autorité et de gestion sont nécessaires pour superviser le processus de travail et administrer l’économie très complexe du capitalisme avancé. La classe dirigeante doit pouvoir compter sur ces délégués pour fonctionner d’une manière favorable à ses intérêts, et offre donc des récompenses financières considérables.

Les membres de la nouvelle classe moyenne, tout en ne contrôlant pas les moyens de production, ont une certaine mesure de contrôle opérationnel qui leur est déléguée d’en haut, grâce à leur succès en tant qu’individus dans l’ascension d’une structure de carrière bureaucratique. Ce revenu et ce pouvoir sur les autres employés en font un groupe distinct de la classe ouvrière.

Dans les moments de lutte sociale, un puissant mouvement ouvrier peut parfois entraîner derrière lui certaines de ces couches. Mais les aspirations professionnelles à la promotion et à recevoir des salaires bien plus élevés que les travailleurs ordinaires qui les entourent sont des forces puissantes qui lient les cadres moyens à la classe dirigeante.

Comme la classe moyenne traditionnelle, la nouvelle classe moyenne peut être très individualiste. Mais c’est un type d’individualisme quelque peu différent. Comme le dit Erik Olin Wright : « L’individualisme de la vieille petite bourgeoisie met l’accent sur l’autonomie individuelle, être son propre patron, contrôler son propre destin, etc. », tandis que les gens de la nouvelle classe moyenne manifestent « un individualisme carriériste, un individualisme orienté vers l’organisation ». mobilité”.

La troisième section de la classe moyenne est constituée d’intellectuels, tels que des professeurs ou des journalistes chevronnés, ou des bureaucrates travaillant dans le secteur communautaire et d’autres ONG. Ils ne possèdent ni ne contrôlent les moyens de production, mais ils jouissent d’une grande indépendance et autonomie dans leur travail, et ils ont souvent le sentiment de faire partie d’une élite chargée de produire des idées importantes et clairvoyantes.

Leur rôle social est de fournir à la classe dirigeante une couverture idéologique. Ils opèrent dans le domaine des idées, mais ils ne sont pas des agents libres. Les intérêts de la classe dirigeante sont les influences conditionnantes décisives et définissent les limites du comportement, la place dans la structure sociale et les lignes d’activité conduisant à des récompenses pour les intellectuels. Si leur recherche de la vérité va à l’encontre des intérêts de la classe dirigeante, ils avanceront rarement dans leur position.

Ils sont enfermés dans le système de diverses manières. Par exemple, les ONG dépendent principalement de l’État (ou des capitalistes « libéraux ») pour leur financement et sont donc redevables à une vision politique modérée. Un exemple est la refonte du programme Safe Schools, une intervention financée par le gouvernement visant à rendre les écoles plus inclusives pour les élèves LGBTI. Face aux attaques homophobes et transphobes des médias de droite, le contrat du co-fondateur marxiste de l’émission Roz Ward a été résilié et le contenu de l’émission édulcoré.

Ainsi, la classe moyenne est un ensemble de couches sociales hétérogènes qui n’ont en commun qu’une position ambiguë et intermédiaire par rapport à la contradiction fondamentale entre capital et travail salarié. La publication d’octobre 2021 des données « Jobs in Australia » du Bureau australien des statistiques donne une idée de la composition de la classe moyenne. Alors que 90 % de la main-d’œuvre australienne est classée dans la catégorie des « employés », c’est plus que la classe ouvrière. En plus des 10 % qui sont propriétaires/gérants (dont certains seront membres de la classe capitaliste, pas de la classe moyenne), les autres catégories qui incluent la classe moyenne sont les managers (11 %, et entièrement de la classe moyenne) ainsi que les les professionnels (19 %, dont certains appartiendront à la classe ouvrière, comme les enseignants) et les employés de bureau et administratifs (11 %, dont la plupart appartiendront à la classe ouvrière) ; c’est-à-dire que la classe moyenne est clairement une minorité de la population active.

Les membres de la classe moyenne sont économiquement dépendants et politiquement atomisés. Ils n’ont pas le même pouvoir que les capitalistes, qui possèdent ou contrôlent les moyens de production, ni le pouvoir de la classe ouvrière de faire avancer ses intérêts par l’action collective. Aucune section de la classe moyenne ne peut constituer une force indépendante dans la société comme le peuvent la classe capitaliste ou la classe ouvrière.