Les progressistes doivent résister à la « guerre contre le terrorisme » intérieure

0
87

La « guerre contre le terrorisme » après le 11 septembre a été un désastre pour les musulmans et les communautés d’immigrants aux États-Unis. Les Américains musulmans patriotes et respectueux des lois ont été traités comme des ennemis étrangers et des centaines d’immigrants ont été arrêtés, détenus et déportés. Les droits constitutionnels des Américains ont été bafoués tandis qu’un système tentaculaire de surveillance de masse prenait forme. Ceux qui étaient assez courageux pour faire la lumière sur ses abus étaient, au mieux, espionnés et traités comme des criminels ou, au pire, traqués dans l’hospice et même emprisonnés et torturés. La seule grâce salvatrice mineure était que, techniquement, cette “guerre” n’a jamais été menée officiellement dans aux États-Unis, où cela aurait pu conduire à des résultats autoritaires encore plus alarmants.

Cela semble maintenant changer sous l’administration Biden, qui, depuis l’émeute du Capitole de l’année dernière, a peu à peu intensifié une guerre nationale naissante contre le terrorisme visant les criminels et les dissidents à la maison. La dernière escalade de cette campagne naissante a effacé la Chambre jeudi – et, horriblement, a reçu le soutien sans réserve de la gauche du Congrès.

La loi de 2022 sur la prévention du terrorisme domestique a traversé la Chambre lors d’un vote strict sur la ligne du parti, aucun démocrate n’ayant voté contre et un seul représentant républicain de l’Illinois, Adam Kinzinger, votant en sa faveur. L’opposition au projet de loi était vraisemblablement considérée comme politiquement toxique par la gauche, car il a été vendu comme une réponse au meurtre de masse raciste commis à Buffalo la semaine dernière, ce qui explique probablement pourquoi chaque membre de la “Squad” a voté pour.

La législation adopte une approche similaire aux précédents projets de loi antiterroristes nationaux, apportant des ajouts progressifs à la stratégie de lutte contre le terrorisme des appareils de sécurité américains. L’accent de cette stratégie semble désormais viser les extrémistes soi-disant locaux. Le projet de loi n’opte pas pour le genre de refonte radicale que nous avons vue après les attentats du 11 septembre.

Le projet de loi crée des bureaux de lutte contre le terrorisme national au sein du Département de la sécurité intérieure (DHS), du Département de la justice et du FBI. Ces bureaux sont tous prêts à disparaître dans une décennie. Les responsables des trois agences doivent régulièrement publier un rapport conjoint sur les menaces, les incidents, les arrestations et les poursuites liés au terrorisme national. Les bureaux orienteront leurs ressources vers les catégories de menaces présentant le plus grand nombre d’instances. Le projet de loi exige également qu’ils examinent et enquêtent sur les accusations de crimes haineux en vue de les redéfinir ou de les relier à des incidents de terrorisme domestique.

La partie la plus défendable du projet de loi est une section autorisant un groupe de travail interinstitutions à “analyser et combattre” l’infiltration de la suprématie blanche dans les forces armées et les forces de l’ordre fédérales. L’efficacité de cette directive reste toutefois à démontrer. Bien que le libellé du projet de loi utilise le terme «combattre», il ne précise pas ce que cela signifie. Ses seuls détails spécifiques concernent les rapports que les agences fédérales seront tenues de soumettre.

Si le projet de loi est adopté, il représentera au moins quelques des progrès sur un problème très grave et en grande partie non résolu. D’autre part, cela expose également la nature contradictoire de la position des progressistes, en particulier celle du Squad, sur les questions de libertés civiles.

La guerre intérieure naissante de Joe Biden contre le terrorisme s’est avérée difficile à gérer pour les législateurs de gauche. L’opposition historique de la gauche au sectarisme de toutes sortes a rendu un peu moins difficile pour les progressistes élus de repousser la « guerre contre le terrorisme » d’origine, étant donné sa tendance à diaboliser et à cibler les musulmans et les immigrés.

Mais depuis que l’État de sécurité nationale a déplacé sa rhétorique publique autour du terrorisme des extrémistes islamiques vers les extrémistes de droite – et avec les progressistes qui ont de plus en plus tendance à cadrer les problèmes autour du concept de “suprématie blanche” – la gauche du Congrès est devenue de plus en plus silencieux sur la question. Après tout, quel progressiste veut donner l’impression qu’il est indulgent envers les nazis littéraux ?

Mais il y a de bonnes raisons pour lesquelles ils devraient repousser. D’une part, les principales préoccupations progressistes concernant la licence accordée à l’État par la guerre originale contre le terrorisme demeurent avec cette version du projet de loi. Les pouvoirs autorisés par cette loi peuvent facilement être tournés vers n’importe qui — pas seulement les groupes odieux qui sont invoqués pour l’adoption du projet de loi.

La stratégie nationale officielle de lutte contre le terrorisme de l’administration Biden « ne fait aucune distinction fondée sur les opinions politiques » et vérifie les noms des présumés terroristes nationaux motivés par une « gamme d’idéologies », notamment les droits des animaux, l’environnementalisme, les anarchistes et les anticapitalistes. En pratique, le FBI a déjà emprisonné un anarchiste de Floride pour ce qui équivalait à une série de messages publics sur les réseaux sociaux. Les poursuites pour terrorisme national ont explosé depuis 2020, dépassant désormais de loin le nombre de cas définis comme du terrorisme international, et nombre d’entre eux étaient des manifestants pour la justice raciale que l’administration Biden a continué de poursuivre en justice en tant que terroristes.

Même si, malgré tout cela, on croit qu’on peut faire confiance à une administration démocrate pour mener de manière responsable une «guerre contre le terrorisme» intérieure, nous ferions bien de nous rappeler que les États-Unis sont une démocratie bipartite où le pouvoir change régulièrement de mains. Les progressistes sont-ils heureux de confier des pouvoirs toujours croissants en matière de sécurité nationale à Donald Trump, qui a mobilisé le DHS pour une campagne de répression contre les manifestations de George Floyd ? Seraient-ils à l’aise de leur confier Ron DeSantis, qui vient d’adopter une énième loi attaquant les droits de manifester, cette fois interdisant les piquets devant les maisons privées ? Font-ils confiance aux agences fédérales nommées par le GOP pour ne pas falsifier les chiffres et orienter les poursuites vers des catégories de menaces qui ne sont pas liées à l’extrême droite ?

Renforcer les pouvoirs d’application de la loi et de sécurité est une réponse compréhensible à des horreurs comme Buffalo, mais il n’y a pas beaucoup de preuves que l’augmentation de ces pouvoirs réussira en tant que mesures de prévention comme le prétend le parrain du projet de loi. Des attaques comme celle-ci se produisent avec une régularité déprimante, même si les États-Unis exploitent déjà la bureaucratie de sécurité nationale la plus grande et la plus chère de leur histoire. De telles attaques se sont poursuivies, même malgré le vaste État de surveillance du pays qui balaie et stocke efficacement les informations sur les activités privées de la plupart des adultes. Il s’agit du même État de surveillance qui a déjà donné au FBI le pouvoir absolu de s’en prendre à quiconque qu’il définit comme des extrémistes – qu’il a principalement utilisé pour, encore une fois, s’en prendre aux militants de la justice raciale. C’est en grande partie pour cette raison qu’il y a quelques années à peine, les gauchistes et les libéraux ont rejeté l’idée d’adopter une loi sur le terrorisme intérieur à la suite de l’horrible fusillade d’El Paso.

Compte tenu de la longue histoire du FBI et des agences fédérales comme le DHS ciblant les communautés vulnérables, les militants et les dissidents plus généralement – ​​et compte tenu de l’utilisation récente et abondante par le Bureau d’extrémistes d’extrême droite comme informateurs pour cibler les manifestants de gauche – est-ce vraiment logique croire qu’ils utiliseront ces nouvelles autorités comme le veulent les progressistes ? C’est un peu une contradiction flagrante que le même projet de loi qui traite l’application de la loi fédérale comme le principal instrument contre les extrémistes d’extrême droite se préoccupe également de son infiltration par les suprématistes blancs.

La loi de 2022 sur la prévention du terrorisme domestique n’est pas aussi mauvaise qu’elle aurait pu l’être. Dans une certaine mesure, il est heureux que la guerre intérieure de Biden contre le terrorisme ait jusqu’à présent été assez progressive. Mais à mesure que de plus en plus de tragédies comme Buffalo s’accumulent – ​​et que les politiciens continuent de ne rien faire au sujet de la disponibilité des armes à feu ou des causes profondes qui poussent les gens vers ce type de haine et de violence en premier lieu – la pression augmentera pour accélérer les choses.

À l’heure actuelle, les progressistes comme ceux de la Squad peuvent trouver politiquement plus facile d’accepter quelque chose qui, à en juger par leurs déclarations et positions publiques passées, ils savent tranquillement que c’est une mauvaise et dangereuse idée. Mais à un moment donné, ils vont devoir prendre position. Et s’ils ne le font pas, ils risquent de blesser les communautés mêmes et les mouvements politiques pour lesquels ils se battent.



La source: jacobinmag.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire