Cinq choses que la Palestine révèle sur le capitalisme

L'attaque meurtrière d'Israël contre Gaza n'est pas une simple réponse aux raids du Hamas du 7 octobre de l'année dernière ; les racines du conflit palestinien sont profondément ancrées dans l’histoire de l’impérialisme et sont un sous-produit du système capitaliste d’exploitation et de compétition.

1. Les « valeurs occidentales » ne sont pas celles que prétendent les politiciens

L’Occident, nous dit-on régulièrement, est l’héritier d’un ensemble de préceptes éthiques et de pratiques culturelles que nous ont légué les Lumières européennes des XVIIe et XVIIIe siècles. Au cœur de cette société se trouvent les soi-disant valeurs d’une société libre : la rationalité, le scepticisme, la liberté, la liberté de pensée et peut-être une certaine forme de droits de l’homme.

Ces valeurs sont censées être universelles, ce qui suggère que certaines idées ou principes sont fondamentalement vrais et devraient être reconnus comme s’appliquant à tous les humains dans toutes les sociétés. Cependant, il est clair que ces valeurs ne sont pas appliquées à Gaza et que les droits humains ne sont pas accordés aux Palestiniens.

Parfois, cet ensemble de droits et de valeurs est qualifié de « tradition judéo-chrétienne », alors que les autorités religieuses européennes sont historiquement les plus résistantes aux progrès philosophiques, politiques et scientifiques. Tout au long de l’histoire dite occidentale, le progrès se produit souvent en dépit, et non à cause des affinités religieuses des penseurs les plus influents des Lumières.

Depuis un certain temps, les prétendus « défenseurs » de ces valeurs défendent leur cause en termes manichéens : la « civilisation occidentale » est un phare dans un monde de plus en plus sombre. Mais les acquis intellectuels et culturels de l’Occident sont confrontés à des menaces existentielles et doivent être défendus à tout prix.

Mettez de côté un instant l’affirmation douteuse selon laquelle « l’Occident » serait une entité culturelle ou une innovation philosophique hermétiquement fermée et homogène, plutôt qu’une invention politique récente.

Les Palestiniens ont pris conscience, depuis des décennies, que les valeurs que les politiciens et les dirigeants occidentaux prétendent défendre ne sont pas du tout universelles. Le droit à l’autodétermination, par exemple, leur est refusé depuis des générations.

De nombreux articles de la Déclaration universelle des droits de l’homme, le document qui prétend être la plus haute expression politique de l’universalisme des Lumières, ne semblent pas s’appliquer aux Palestiniens vivant sous occupation israélienne. Le premier article de la déclaration : « Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits » n’est tout simplement pas appliqué dans leur cas.

En effet, le sionisme, tel qu’incarné par Israël – un État ethniquement exclusif et de plus en plus théocratique qui opprime et discrimine systématiquement la population non juive – est difficilement compatible avec l’universalisme humaniste. La séparation de l’Église et de l’État fut l’une des grandes réalisations politiques du siècle des Lumières ; en Israël, le gouvernement instaure un mariage toujours plus étroit entre les deux. Cependant, ces contradictions évidentes n’ont pas entraîné une quelconque hésitation du soutien des dirigeants occidentaux.

Les Palestiniens ne sont pas les seuls à être exclus de l’universalisme occidental. Un rapide coup d’œil autour du monde, y compris dans les pays occidentaux, indique que la principale forme d’« universalisme » pratiquée par les classes dirigeantes (ceux qui détiennent le pouvoir économique et politique) est qu’elles font « universellement » des exceptions aux valeurs mêmes qu’elles prétendent. défendre si vigoureusement.

2. L’argent est plus important que (certaines) personnes

Malgré tous les discours sur les valeurs, il n’y a qu’une seule valeur qui compte vraiment pour ceux qui dirigent le capitalisme mondial : la valeur économique. La valeur de leurs profits et de leur fortune.

Pour illustrer cela, il suffit de regarder la déclaration commune sur le conflit à Gaza publiée par quatorze gouvernements le 3 janvier. Les attaques en cours au Moyen-Orient sont, note-t-il, « illégales, inacceptables et profondément déstabilisatrices » ; un « problème international important qui exige une action collective ».

« Que notre message soit désormais clair », poursuit le communiqué : « nous appelons à la fin immédiate de ces attaques illégales ».

À l'époque, le ministère de la Santé de Gaza rapportait que plus de 20 000 Palestiniens avaient été tués par l'invasion et les bombardements israéliens du territoire. 7 000 autres personnes étaient portées disparues, présumées mortes, et près de 60 000 ont été blessées.

Pourtant, la déclaration commune ne portait pas sur le carnage en Palestine. La Maison Blanche l’a publié tout en finançant et en armant Israël. Quelle est la question qui a poussé les États-Unis et leurs cosignataires à adopter un langage aussi fort ? Il ne s’agissait pas d’un massacre systématique, mais de l’interruption du commerce via la mer Rouge en raison d’attaques intermittentes contre des navires de transport par les rebelles Houthis au Yémen.

Cette déclaration est intervenue après que l’opération Prosperity Guardian a été lancée par l’armée américaine quelques semaines plus tôt (« la prospérité » étant apparemment la seule chose qui mérite d’être protégée – mais pas la prospérité de quiconque à Gaza). L'opération implique une coalition de plus de 20 pays « engagés dans la défense du transport maritime international ».

“Ces attaques ont un impact sur le commerce mondial, ont un impact négatif sur les économies des nations du monde entier et coûtent des milliards de dollars aux compagnies maritimes commerciales”, a déclaré le général de division de l'US Air Force, Pat Ryder, lors d'une conférence de presse. Conférence de presse du Pentagone en décembre.

Pour souligner les enjeux, ce qui anime les gouvernements capitalistes et ce qui les pousse à agir, Ryder a réitéré l’opinion selon laquelle le blocus des Houthis « avait un impact négatif sur des milliards et des milliards, des milliards de dollars sur le commerce mondial ».

La coalition a depuis lancé une énième guerre ; cette fois, il bombarde le Yémen encore et encore, parce que les compagnies maritimes ont été contraintes de réacheminer leurs navires autour de l’Afrique, « ajoutant des coûts importants et des semaines de retard à la livraison des marchandises ».

Si seulement les Palestiniens pouvaient se faire passer pour des marchandises ayant une valeur économique et échangeables. Ils pourraient alors gagner la sympathie et la protection de ceux qui dirigent le capitalisme mondial.

3. Les « règles » ne concernent que certains

« Nous restons attachés à un ordre international fondé sur des règles et sommes déterminés à demander des comptes aux acteurs malveillants », proclame le communiqué de la Maison Blanche du 3 janvier.

Pourtant, si les valeurs sont appliquées et respectées de manière sélective, les règles le sont également dans un ordre dit fondé sur des règles.

Par exemple, il est inconcevable que la terreur déclenchée sur Gaza ait pu être menée en toute impunité à Tel-Aviv. Imaginez un instant la réponse de la « communauté internationale » si un acteur ou un pays détruisait des écoles, des universités, des hôpitaux et des synagogues, mois après mois, dans la principale ville d'Israël, tuant des dizaines de milliers de personnes.

Les doubles standards sont clairement visibles à l’égard de l’Ukraine. Le président russe Vladimir Poutine a été, à juste titre, condamné pour avoir commis des crimes de guerre et refusé à l’Ukraine son droit à l’autodétermination. La Cour pénale internationale a même émis un mandat d'arrêt contre le dirigeant russe.

Mais, comme c’est la pratique courante, le fait qu’une personne soit considérée comme un criminel de guerre dépend du côté de la barrière dans lequel elle se trouve. Ainsi, tandis que les États-Unis soutiennent l’Ukraine et dénoncent la Russie, ils adoptent la position opposée au Moyen-Orient, en soutenant la nation oppressive contre les Palestiniens opprimés et occupés. Malgré les preuves évidentes de crimes de guerre, l’Occident continue de proclamer qu’Israël a le droit de se défendre. Il s'agit là aussi d'un double standard, même selon les propres règles de l'Occident.

De plus, les règles visent souvent à protéger les personnes et les États qui les écrivent. Ou bien la compétence des tribunaux est tout simplement niée. Par exemple, aucun dirigeant américain n’a jamais fait l’objet de sanctions sérieuses pour la myriade de crimes de l’empire : l’anéantissement nucléaire d’Hiroshima et de Nagasaki, les bombardements massifs du Vietnam, du Cambodge et du Laos, le renversement de gouvernements démocratiquement élus, le soutien militaire aux dictatures, l’anéantissement de l’Irak – et ainsi de suite.

4. La criminalité s’étend au-delà de « l’Occident »

Si les pays occidentaux ont été à l’avant-garde du soutien à Israël, ils ne sont pas les seuls. Ni la classe dirigeante russe ni la classe dirigeante chinoise ne se soucient de la libération des Palestiniens. Pourquoi le feraient-ils ? Ils n’ont guère d’opposition de principe à l’idée de tuer des Arabes et des musulmans, de les priver de leurs droits démocratiques et de voler leurs terres.

Il y a seulement six ans, la Russie a rasé le camp de réfugiés palestiniens de Yarmouk, près de Damas, parce que c'était une base d'opposition à la dictature syrienne. L'ascension du président Vladimir Poutine au sommet a été facilitée par son éradication brutale du mouvement séparatiste tchétchène. Lorsqu’il s’agit de bombarder en tapis les « barbares » arabes et musulmans, Poutine est un habitué du Likoudnik.

La Chine est l’un des rares États modernes qui, comme Israël, procède au nettoyage ethnique d’une nation musulmane par le biais d’un processus de colonialisme de peuplement. Les Ouïghours du Xinjiang pourraient sourciller face aux plaintes du gouvernement chinois selon lesquelles l'ONU « élude la question fondamentale de l'indépendance du peuple palestinien ».

Le génocide, le nettoyage ethnique et l’oppression des minorités nationales – ainsi que les mensonges idéologiques qui les justifient, comme le « contre-terrorisme » ou l’islamophobie flagrante – sont des outils communs à toutes les puissances impérialistes. L’Europe, les États-Unis, la Russie et la Chine les utilisent tous lorsque cela sert leurs intérêts – et ils les condamnent tous également. sert leurs intérêts.

Pour les classes dirigeantes du Moyen-Orient, faire de la démagogie à l’égard des Palestiniens relève de la bonne politique. Faire quoi que ce soit de significatif pour les Palestiniens ne l’est pas. Les Arabes et les musulmans de la région, qui souffrent sous un groupe hétéroclite de dictatures soutenues par les États-Unis et la Russie, considèrent à juste titre la cause palestinienne comme l’expression la plus pointue de la longue lutte contre l’impérialisme et le colonialisme dans la région.

Mais leurs dirigeants sont heureux de traiter avec l’État israélien et de renoncer aux droits des Palestiniens tout en affirmant du bout des lèvres la nécessité de justice. La dictature égyptienne soutenue par les États-Unis a été le principal partenaire d'Israël dans la lente étranglement de Gaza par le blocus. Les États arabes tyranniques n’ont aucun intérêt dans la libération humaine : ils considèrent les Palestiniens comme des bouches à nourrir, des terroristes potentiels et de la matière à des postures démagogiques.

5. Nous vivons dans un monde de guerre permanente

L’état de guerre quasi permanente contre les Palestiniens, de 1948 à aujourd’hui, n’est pas une aberration. Depuis son émergence, le capitalisme est synonyme de violence. Karl Marx décrit dans son livre de 1867 Capital:

« La découverte de l'or et de l'argent en Amérique, l'extirpation, l'esclavage et la mise au tombeau dans les mines de la population aborigène, le début de la conquête et du pillage des Indes orientales, la transformation de l'Afrique en un dédale de chasse commerciale aux peaux noires. , a marqué l’aube rose de l’ère de la production capitaliste…

“[Then came] la guerre commerciale des nations européennes, avec le globe pour théâtre. Cela commence avec la révolte des Pays-Bas contre l'Espagne, prend des proportions gigantesques avec la guerre anti-jacobine de l'Angleterre et se poursuit encore avec les guerres de l'opium contre la Chine.»

Une fois la majeure partie du monde divisée et un système mondial de production et d'échange établi à la fin du XIXe siècle, la concurrence capitaliste a donné lieu à une lutte constante et à une redistribution des ressources et des sphères d'influence entre des États qui étaient, au premier abord, mots du marxiste russe Nikolaï Boukharine, « armés jusqu’aux dents et prêts à se jeter les uns sur les autres à tout moment ».

Depuis, il n’y a pas eu un seul jour de paix. L’Indonésie s’est battue pour son indépendance du colonialisme néerlandais, pour ensuite refuser violemment la même liberté aux Papous occidentaux. La Chine a souffert aux mains des Japonais et des Européens, pour ensuite opprimer les Ouïghours et menacent ses voisins. L’Inde a obtenu son indépendance, pour ensuite se diviser en deux et s’engager dans des décennies de conflit territorial avec le Pakistan et la Chine. Sur presque tous les continents, chaque décennie, les conflits se poursuivent alors que les pays luttent pour le pouvoir, l’influence et les ressources.

Mais peu de régions ont connu autant de destructions et de guerres que le Moyen-Orient qui, en raison de ses abondantes réserves de pétrole, est au centre de la compétition impérialiste mondiale depuis un siècle. La cause du conflit n’est pas simplement la nature d’Israël elle-même ; d’autres États ont sans doute été plus brutaux envers les populations civiles. C’est le rôle qu’Israël a historiquement joué en tant qu’allié de l’impérialisme occidental, qui a déterminé le sort des Palestiniens.

Ils sont confrontés non seulement à Israël, non seulement à l’Occident, non seulement aux régimes arabes, mais aussi à l’impérialisme mondial. Cela nous dit autre chose : le combat pour la Palestine n’est pas seulement un combat pour les Palestiniens ; cela fait partie de la lutte pour un monde différent.

Il n’y aura de paix au Moyen-Orient que lorsque nous nous débarrasserons une fois pour toutes du capitalisme.