L'enfant de Schrödinger : l'étrange cas d'Ethan Crumbley

« Ethan Crumbley », a rapporté Reuters en décembre, « avait 15 ans lorsqu’il a ouvert le feu au lycée d’Oxford le 30 novembre 2021 », tuant quatre personnes et en blessant sept. À 17 ans, selon l'article de Reuters, Crumbley a été condamné à la prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle.

Au moment de la fusillade et de la condamnation, Crumbley était considéré comme un « enfant » par l’État du Michigan. Il ne pouvait pas légalement boire. Il ne pouvait pas légalement voter. Il ne pouvait pas s'enrôler dans les forces armées ni se marier sans le consentement de ses parents. Et il ne pouvait pas légalement acheter une arme à feu.

Crumbley n'est devenu un « adulte » aux yeux de l'État que lorsqu'il s'agissait de l'inculper, de le juger, de le condamner et de le condamner pour meurtre.

Mais alors une chose curieuse s’est produite. L’État a de nouveau agité sa baguette magique et son « âge adulte » instantané s’est inversé, à la manière de Benjamin Button. Il est redevenu un « enfant ».

Pourquoi? Parce que si Ethan était un adulte au moment où il a commis son crime, sa mère n'était pas responsable de son état de santé mentale, de ses besoins en matière de traitement médical, ni de sa possession ou de sa possession d'armes à feu.

Puisque l'État voulait condamner Jennifer Crumbley pour homicide involontaire pour les crimes de son fils, Ethan Crumbley a dû cesser rétroactivement d'être l'adulte en lequel il avait été transformé par magie aux fins de l'affaire précédente.

Le 6 février, un jury a donné raison à l'État selon lequel Ethan Crumbley est l'enfant de Schrödinger – à la fois un enfant mineur et un adulte responsable à l'intérieur de sa cellule, devenant pleinement l'une de ces choses que l'État a besoin de lui lorsqu'une poursuite est en cours.

Il existe de nombreux problèmes lorsqu’il s’agit de définir juridiquement « l’enfance » et « l’âge adulte » sur la base d’un chiffre tiré d’un chapeau. Certains jeunes de 15 ans sont plus matures que d’autres – et, d’ailleurs, parfois plus matures que certains jeunes de 45 ans.

Laisser les procureurs abandonner arbitrairement le numéro aléatoire en faveur d’un numéro plus pratique ne résout aucun de ces problèmes. Cela ne fait que les ajouter.

Si Ethan Crumbley avait déjà été autorisé à passer, et avait réussi, une sorte de test de compétence pour débloquer ses droits de voter, de boire, d'acheter et de posséder des armes, de se marier et de s'enrôler, le juger « comme un adulte » pour ses crimes aurait été raisonnable.

Si Ethan Crumbley était un enfant à toutes ces fins, il serait également raisonnable d’affirmer une certaine mesure de responsabilité parentale pour les manquements en matière de surveillance ayant abouti à ces crimes.

Mais ce devrait être l’un ou l’autre, et non celui qui plaît à la couronne à un moment donné.