Cinq choses que vous devez savoir sur le nouveau pacte climatique – Mother Jones

0
60

La langue pourrait, en théorie, être renforcée avant d’être ratifiée. Mais il est plus probable qu’il soit édulcoré alors que les négociateurs cherchent à s’entendre sur quelque chose que plus de 200 pays, dont l’Arabie saoudite, qui pompe le pétrole, l’Australie qui creuse du charbon et les États-Unis qui forent du gaz, peuvent signer.

1. Ce serait le premier pacte mondial sur le climat à nommer les combustibles fossiles par leur nom.

L’Accord de Paris de 2015 est entré dans l’histoire comme le premier à inclure les États-Unis et la Chine, respectivement le premier émetteur cumulatif et le premier émetteur annuel au monde, dans un pacte qui reconnaissait la crise du rejet de carbone dans l’atmosphère et acceptait de réduire le résultat. Mais l’accord l’a fait sans jamais nommer les combustibles fossiles, première source de pollution au CO2.

Le 19e des 71 points du projet d’accord « appelle les Parties à accélérer l’élimination progressive du charbon et des subventions aux combustibles fossiles ».

Si cela compte comme une percée, c’est uniquement en raison du succès des efforts de l’industrie des combustibles fossiles pour semer le doute sur la relation bien connue entre la combustion de pétrole, de charbon et de gaz et la hausse des températures mondiales.

En tant que chercheur de l’Université Harvard Geoffrey Supran souligné, les propres scientifiques d’Exxon Mobil Corporation ont reconnu dans une note interne de 1982 que « l’atténuation de l’effet de serre nécessiterait des réductions importantes de la combustion de combustibles fossiles ».

2. Le projet vise 1,5 degré Celsius, alors même que les engagements des pays visent 2,4 degrés.

La planète est déjà plus chaude de 1,1 degré Celsius qu’au début des années 1700, avant que les usines, les centrales électriques, les automobiles et les avions ne commencent à rejeter du carbone dans l’atmosphère. Les signes de ce réchauffement sont évidents dans des conditions météorologiques de plus en plus extrêmes, des sécheresses prolongées et des rivages qui disparaissent dans la mer. Si les températures augmentent encore de 1,5 degré Celsius, ces effets devraient s’aggraver.

En 2015, des militants à Paris ont scandé le slogan « 1,5 pour rester en vie » pour souligner la réalité selon laquelle un autre demi-degré de réchauffement menaçait de condamner les nations insulaires de faible altitude à un destin d’Atlantide et de rendre les pays désertiques proches de l’équateur inhabitables. Aujourd’hui, les militants essaient simplement de nourrir l’espoir de maintenir cet objectif avec le nouveau chant : « Gardez 1.5 en vie ».

Ils ont du pain sur la planche. Une analyse publiée mardi par l’association à but non lucratif Climate Action Tracker a révélé que les engagements actuels des pays en matière de réduction des émissions ont permis à la planète de se réchauffer de 2,4 degrés Celsius supplémentaires. Cela dépasserait même l’objectif moins ambitieux de l’Accord de Paris de maintenir le réchauffement en dessous de 2 degrés Celsius.

Pourtant, le projet d’accord « affirme l’objectif mondial à long terme de maintenir l’augmentation de la température moyenne mondiale bien en dessous de 2 °C au-dessus des niveaux préindustriels et de poursuivre les efforts pour limiter l’augmentation de la température à 1,5 °C au-dessus des niveaux préindustriels. niveaux.”

Cela seul n’offre pas grand-chose aux pays vulnérables, mais il poursuit en reconnaissant “que les impacts du changement climatique seront beaucoup plus faibles à l’augmentation de la température de 1,5 ° C par rapport à 2 ° C et décide de poursuivre les efforts pour limiter la température augmenter à 1,5°C, reconnaissant que cela nécessite une action significative et efficace de toutes les Parties au cours de cette décennie critique sur la base des meilleures connaissances scientifiques disponibles.

Le projet tient également compte de la réalité selon laquelle « limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C d’ici 2100 nécessite des réductions rapides, profondes et soutenues des émissions mondiales de gaz à effet de serre, y compris la réduction des émissions mondiales de dioxyde de carbone de 45 % d’ici 2030 par rapport au niveau de 2010 et au niveau net. zéro vers le milieu du siècle.

3. Lorsqu’il s’agit d’accélérer ces coupes, le plan est de faire un plan l’année prochaine.

L’Accord de Paris demande aux signataires de réévaluer et de renforcer leurs plans de réduction des émissions tous les cinq ans. La conférence de cette année était si importante car elle marquait la première montée en puissance programmée sur cinq ans. (Techniquement, c’est six ans plus tard, mais le sommet de l’année dernière a été reporté en raison de la pandémie de COVID-19.)

Cet accord semble peu susceptible d’atteindre cet objectif. Mais le projet appelle les pays à soumettre de nouveaux plans plus ambitieux l’année prochaine et à préparer des propositions conformes à l’objectif de 1,5 degré d’ici 2023.

4. La création d’un marché du carbone reste controversée.

Lors du sommet de 2018 à Katowice, en Pologne, les négociateurs se sont mis d’accord sur la plupart de ce qui est devenu le « règlement de Paris », un ensemble de normes permettant aux pays d’adhérer aux objectifs de l’Accord de Paris. Mais une section est restée une question ouverte : l’article 6, une partie complexe qui vise à mettre en place un système commercial qui permettrait aux pays d’échanger des droits de cracher de la pollution dans l’atmosphère.

En théorie, un marché du carbone obligerait les pays qui ne peuvent éviter la pollution à payer un prix, et les pays qui peuvent absorber le carbone à travers des forêts luxuriantes ou des investissements technologiques récolteront une récompense. Mais ce type de système d’échange ne tient pas compte du fait que le CO2 s’accumule dans l’atmosphère, ce qui signifie que des pays comme les États-Unis, la Grande-Bretagne et la Norvège portent beaucoup plus de responsabilité dans la crise actuelle que des pays dont les émissions continuent d’augmenter, comme l’Inde. , Indonésie et Tanzanie.

Les défenseurs disent que l’article 6 est une distraction du travail plus difficile de simplement réduire les émissions. Les déclarations de l’industrie des combustibles fossiles n’ont fait qu’accroître cette perception. En 2018, un cadre de Royal Dutch Shell s’est vanté d’avoir contribué à la rédaction de l’article 6 : « Nous avons un processus en cours depuis quatre ans pour que l’échange d’unités de carbone fasse partie de l’Accord de Paris. »

“Les marchés du carbone couvrent les programmes d’écoblanchiment vides et sont donc un moyen de détourner l’attention de l’action réelle dont les gens et la planète ont besoin de toute urgence”, a déclaré Rachel Rose Jackson, directrice de la recherche et des politiques climatiques au chien de garde Corporate Accountability, par courrier électronique mercredi. . « L’article 6 est l’un des champs de bataille où nous voyons les intérêts des pays et des entreprises polluants s’opposer à ceux des peuples et de la planète.

5. Il y a eu aussi d’autres promesses.

Bien que l’accord soit l’événement principal à Glasgow, le rassemblement a donné lieu à d’autres promesses importantes. Plus de 100 pays ont signé un engagement pour arrêter et inverser la déforestation d’ici la fin de cette décennie, bien qu’il y ait des raisons de douter de son efficacité.

Presque autant de pays ont signé l’Engagement mondial sur le méthane pour réduire les émissions de gaz à effet de serre de surchauffe d’au moins 30 % par rapport aux niveaux de 2020 d’ici 2030. Et les États-Unis et environ deux douzaines d’autres pays se sont joints à un effort pour mettre fin au financement public des projets de combustibles fossiles à l’étranger. , tandis que le Royaume-Uni a conclu un accord entre deux douzaines de pays supplémentaires pour arrêter l’expansion du charbon, un objectif qui, bien qu’attendu depuis longtemps, semble légèrement hors de portée au cours d’une année où l’utilisation du charbon a augmenté en réponse à une crise énergétique mondiale.

Le plus notable est peut-être l’engagement de six constructeurs automobiles et de plus de deux douzaines de pays d’éliminer progressivement les véhicules à moteur à combustion interne au plus tard en 2040. La promesse est conforme à ce que la France et l’État de Californie ont déjà mandaté et est crédible grâce à la flambée des ventes. de véhicules électriques. Mais les grands constructeurs automobiles, en particulier, ont déjà fait des promesses climatiques à 180 degrés.



La source: www.motherjones.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici