Climate Denial Group se fait passer pour un organisme de bienfaisance, disent les critiques – Mother Jones

0
209

Charles Koch en 2019. Donors Trust, un fonds soutenu par les Kochs, a donné plus de 600 000 dollars ces dernières années à la branche américaine de la Global Warming Policy Foundation.David Zalubowski/AP

Cette histoire a été initialement publiée par le Gardien et est reproduit ici dans le cadre du Bureau du climat collaboration.

Réchauffement climatique Policy Foundation, un groupe de réflexion climato-sceptique, a été signalé à la Charity Commission par la députée du Parti vert Caroline Lucas et Extinction Rebellion.

Le déménagement intervient après la Gardien a révélé que le groupe avait reçu des fonds d’intérêts liés aux combustibles fossiles.

Le groupe de réflexion a un statut caritatif, mais les militants pour le climat disent que les questions sur son financement signifient qu’il devrait en être dépouillé. Dans une lettre adressée à la Charity Commission, les signataires, dont les écrivains Irvine Welsh et Zadie Smith, affirment que le GWPF n’est “pas une organisation caritative, mais un groupe de pression sur les combustibles fossiles”.

Le GWPF, créé en 2009 par l’ancien chancelier conservateur Lord Lawson, a récemment connu un regain d’influence au parlement. Il a le député Steve Baker comme administrateur et ses recherches sont promues par le Net Zero Scrutiny Group de députés conservateurs.

La lettre affirme également que le groupe de réflexion bafoue les règles selon lesquelles les organismes de bienfaisance doivent être gérés pour le bien public. La commission stipule qu'”un but doit être bénéfique – cela doit être d’une manière identifiable et susceptible d’être prouvée par des preuves si nécessaire et qui ne soit pas fondée sur des opinions personnelles”.

Il dit également que “tout préjudice ou préjudice résultant de l’objectif (pour les personnes, les biens ou l’environnement) ne doit pas l’emporter sur le bénéfice – cela est également basé sur des preuves et non sur des opinions personnelles”.

Les signataires disent que le GWPF ne respecte pas cela car il « va à l’encontre du besoin public de se préparer, d’atténuer et de s’adapter à l’urgence climatique en cours » et ne sert donc ni ne profite à la société. Ils soutiennent que le financement du groupe pourrait montrer un conflit d’intérêts et qu’il ne fonctionne pas pour le bien public.

Par l’intermédiaire de sa branche américaine, le groupe a reçu 210 525 dollars en 2018 et 2020 de la Fondation Sarah Scaife, mise en place par le milliardaire libertaire héritier d’une dynastie pétrolière et bancaire. La fondation basée aux États-Unis détient pour 30 millions de dollars d’actions dans 22 sociétés énergétiques, dont 9 millions de dollars dans ExxonMobil et 5,7 millions de dollars dans Chevron, selon ses documents financiers.

Entre 2016 et 2020, les Amis américains du GWPF ont reçu 620 259 dollars du Donors Trust, qui est financé par les frères Koch, qui ont hérité de l’empire pétrolier de leur père et ont dépensé des centaines de millions de dollars pour financer le mouvement de négation climatique.

La lettre conclut: «Nous nous tournons vers les propres directives de la Charity Commission selon lesquelles un organisme de bienfaisance doit s’assurer que« la protection des personnes contre les préjudices est au cœur de sa culture ». Nous soutenons que les dommages mondiaux continus causés par le changement climatique sont exacerbés par les intérêts acquis qui utilisent le statut caritatif immérité du GWPF comme façade pour leurs intérêts.

Un porte-parole du GWPF a refusé de commenter la lettre à la Charity Commission. Le groupe de réflexion a répondu aux révélations précédentes sur son financement, affirmant que les entreprises dont il reçoit de l’argent ne comptent pas comme des intérêts pétroliers et gaziers, car la richesse créée à partir des combustibles fossiles est historique.

La source: www.motherjones.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire