Comment le parti de Boris Johnson a protégé l’argent des oligarques russes

0
283

Au milieu des promesses de sévir contre le réseau d’oligarques russes de Vladimir Poutine, le gouvernement conservateur du Royaume-Uni a commencé cette semaine à faire avancer une législation sur la transparence pleine d’échappatoires prétendument conçue pour réduire le secret dans l’immobilier et l’enregistrement des sociétés. Le gouvernement a également proposé une large déréglementation des marchés qui ont été utilisés pour blanchir des avoirs illicites.

“Il n’y a pas de place pour l’argent sale au Royaume-Uni”, a déclaré le Premier ministre britannique Boris Johnson dans un communiqué. “Ceux qui soutiennent Poutine ont été prévenus : il n’y aura nulle part où cacher vos gains mal acquis.”

Cependant, il n’est pas mentionné que le Royaume-Uni – dirigé par le parti conservateur de Johnson au cours des douze dernières années – a permis à ce soi-disant argent sale d’inonder imperceptiblement le système financier du pays, pendant que le parti de Johnson passait l’aspirateur pendant la campagne. l’argent des magnats de l’industrie financière et des donateurs liés aux oligarques russes.

Connue sous le nom de City of London, l’industrie financière du Royaume-Uni est un bastion du secret depuis des décennies et une destination de choix pour les actifs russes. Un rapport récent de Transparency International a montré que plus de 20 % des près de 9 milliards de dollars de la valeur totale des propriétés au Royaume-Uni associées au blanchiment d’argent potentiel sont liés au Kremlin.

Le Royaume-Uni est devenu une destination attrayante pour l’argent des oligarques grâce en partie aux lois qui permettent aux propriétaires britanniques de cacher leur identité derrière des sociétés fictives, et il n’y a pas de liste commune de propriété. Les plans pour un registre public ont commencé il y a cinq ans avec l’objectif d’en avoir un d’ici 2021, selon le maire de Londres Sadiq Khan, mais Johnson et son prédécesseur Theresa May ont bloqué le plan.

Selon le Center for Public Data, basé au Royaume-Uni, 250 000 entités étrangères possèdent désormais des biens en Angleterre et au Pays de Galles, contre 88 000 lorsque les conservateurs ont pris leurs fonctions pour la première fois en 2010. Depuis le début de 2021, 623 sociétés enregistrées ont été créées par Ressortissants russes qui vivent et travaillent en Russie, selon une analyse récente d’OpenDemocracy.

L’argent sale « rompt le contrat social », a déclaré Susana Ruiz d’Oxfam, qui travaille sur la transparence et les questions fiscales. « Cela sape la confiance dans les fonctionnaires et dans l’économie. C’est un système qui permet aux oligarques, et pas seulement aux Russes, de cacher leurs actifs à l’examen de l’autorité fiscale, et cela crée beaucoup de perturbations dans la société. En fin de compte, le fardeau de la fiscalité tombe sur ceux qui ne peuvent pas s’en sortir. Pourquoi avons-nous besoin d’une guerre pour nous faire comprendre que nous devons envisager de suivre et de geler les avoirs mondiaux ? »

Mark Bou Mansour, porte-parole du Tax Justice Network basé au Royaume-Uni, a déclaré que le secret financier dans le monde, et en particulier au Royaume-Uni, permet aux institutions financières de courtiser les dictateurs et d’autres sources de financement illicites.

“La principale préoccupation est que tous les efforts actuellement déployés pour retrouver les avoirs des personnes qui ont été sanctionnées vont être entravés par des lacunes dans les lois régissant le secteur financier mondial”, a déclaré Bou Mansour :

Pendant des décennies, les gouvernements ont courtisé les dictateurs par le biais de réglementations « les yeux grands fermés », ce qui a rendu impossible la recherche des actifs détenus. Le Royaume-Uni a fait marche arrière sur bon nombre de ses initiatives de transparence. Beaucoup de mesures ont été lancées avant puis mises en attente.

Les défenseurs britanniques de la transparence se plaignent du régime de secret financier de leur pays depuis des années – mais ce n’est que maintenant, après que l’invasion de l’Ukraine par la Russie a déclenché un tollé international, que Johnson et son parti signalent leur volonté d’essayer de donner l’impression qu’ils écoutent.

Cette semaine, par exemple, Johnson a sanctionné le milliardaire propriétaire du club de football de Chelsea, Roman Abramovich, et six autres riches Russes, dont Oleg Deripaska. Les deux milliardaires avaient été étroitement liés aux conservateurs par Lord Greg Barker, qui a été nommé membre de la Chambre des lords par l’ancien Premier ministre David Cameron en 2015. Barker avait travaillé pour le groupe pétrolier Sibneft d’Abramovich et avait été jusqu’à cette semaine président de Groupe En+ de Deripaska.

Pendant ce temps, Johnson et son parti ont approuvé une législation qui, selon eux, aiderait les régulateurs à sanctionner les actifs des milliardaires russes, faisant ainsi pression sur le gouvernement de Poutine pour qu’il recule.

“Nous ciblons les jets privés des oligarques, nous ciblons leurs propriétés, nous ciblons d’autres biens qu’ils possèdent”, a déclaré la nouvelle secrétaire aux Affaires étrangères de Johnson, Liz Truss. “Il n’y aura nulle part où se cacher.”

Cependant, lorsque le projet de loi a été publié la semaine dernière, les défenseurs de la transparence ont critiqué le projet de loi comme étant plein de lacunes. Il contenait un calendrier de mise en œuvre de dix-huit mois et des amendes de seulement 500 £ (668 $) par jour pour non-conformité aux exigences de divulgation – une somme modique pour les milliardaires.

Même cette maigre amende a été retirée du projet de loi adopté par la Chambre des communes cette semaine, toute amende étant reportée à un processus réglementaire, bien que le délai de mise en œuvre ait été réduit à six mois après les plaintes vocales des avocats.

Les conservateurs au pouvoir ont également rejeté les amendements proposés par le parti travailliste de l’opposition qui auraient renforcé le projet de loi, y compris des amendements qui auraient appelé le gouvernement à révéler comment il réformerait le registre des entreprises truffé d’erreurs du Royaume-Uni, connu sous le nom de Companies House, ainsi que une proposition qui aurait mandaté une étude pour déterminer si les organismes d’application de la loi disposent ou non d’un financement suffisant pour faire appliquer la nouvelle législation. Le parti de Johnson a également rejeté les demandes du Parti travailliste pour que le projet de loi soit mis en œuvre en vingt-huit jours, plutôt qu’en six mois.

“La poursuite n’est pas vraiment une option, car par exemple le propriétaire vit en Russie, qui n’extrade pas ses citoyens”, a déclaré Steve Goodrich de Transparency International.

Il a ajouté que la période de transition signifie que les détenteurs de fonds potentiellement illicites “qui cherchent à sortir rapidement par la porte la voient grande ouverte pour eux”.

Un écart similaire entre la rhétorique dure et l’action semble être évident dans l’arène réglementaire. Là-bas, le ministre des services financiers de Johnson, John Glen, a récemment promis que “nous n’hésiterons pas à prendre d’autres mesures si nécessaire, notamment en renforçant les pouvoirs du Trésor pour appliquer les sanctions financières”.

Mais il a ensuite déclaré que le gouvernement britannique modifierait les lois de transparence existantes visant les produits dérivés – qui sont déjà notoirement opaques et mal réglementés – pour rendre les règles moins difficiles pour le secteur financier du pays.

“(J’ai) dit que nous modifierions le champ d’application du régime de transparence pour les marchés des titres à revenu fixe et des produits dérivés. Cela garantira que notre réglementation est plus efficace et moins lourde », a-t-il déclaré. «Je suis très conscient que certaines voix critiques disent que ces changements se traduiront par un marché plus opaque, avec des échanges qui ne seront pas correctement signalés ou examinés. Je suis fortement en désaccord.”

La marche lente de Johnson sur la transparence de la richesse reflète l’influence de la ville de Londres sur le parti conservateur qui dirige le Royaume-Uni depuis une douzaine d’années.

Contrairement aux États-Unis, les partis politiques du Royaume-Uni sont autorisés à accepter des dons de toute taille, les conservateurs de Johnson recevant plus de 14 millions de dollars de contributions des magnats de la ville depuis décembre 2019, y compris les principaux gestionnaires de capital-investissement et de fonds spéculatifs.

Le cabinet de lobbying Squire Patton Boggs, qui représentait les banques russes Gazprombank, Sberbank et VTB Bank en 2014, a fait don de plus de 30 000 dollars aux députés conservateurs britanniques en 2015.

Lubov Chernukhin – l’ex-épouse d’un ancien vice-ministre des Finances de la Russie, Vladimir Chernukhin – a fait don de plus de 2,6 millions de dollars aux conservateurs depuis 2012, dont plus de 100 000 dollars en 2021, selon Sky News. Vladimir Chernukhin est un ancien directeur de Polyus, une société russe d’extraction d’or étroitement liée au milliardaire lié à Poutine Suleyman Kerimov.

D’autres grands donateurs des conservateurs ont probablement intérêt à maintenir le voile du secret sur la propriété dans le pays. Ils comprennent:

  • Alexander Temerko – directeur d’Aquind, une société proposant un lien électrique entre le Royaume-Uni et la France – a fait don de plus de 921 000 dollars aux conservateurs depuis 2011, la société elle-même ayant fait don de plus de 320 000 dollars. Une enquête de la BBC en octobre 2021 sur des accords antérieurs conclus par le propriétaire d’Aquind, Victor Fedotov, a révélé que Fedotov “a secrètement bénéficié de la fraude présumée de 4 milliards de dollars en Russie”. (Les avocats de Fedotov ont déclaré “qu’il n’y a aucune preuve” suggérant qu’il avait agi de manière inappropriée.)
  • Mohamed Amersi – un citoyen britannique qui a commencé à amasser sa fortune dans le monde des privatisations de l’industrie russe soutenues par les États-Unis dans les années 1990 et au début des années 2000, où il a travaillé en étroite collaboration avec une société qui était censée être contrôlée par un associé de Poutine – a fait un don près d’un million de dollars aux conservateurs depuis 2017.
  • New Century Media, une société de relations publiques fondée par un ancien député d’un parti nord-irlandais étroitement lié aux conservateurs de Johnson, a représenté des personnalités russes et ukrainiennes pro-Poutine et a fait don de 232 000 dollars aux conservateurs depuis 2009.

En plus des généreux dons des magnats des fonds spéculatifs et du capital-investissement au Parti conservateur, Johnson lui-même a bénéficié de ce soutien.

Jon Wood, qui dirige un fonds spéculatif basé aux Bermudes, a fait don de 98 000 $ à l’effort réussi de Johnson en 2019 pour diriger le Parti conservateur. Wood a également fait don de plus de 1,3 million de dollars aux conservateurs depuis 2019.



La source: jacobinmag.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire