Résumé
La menace du changement climatique due aux émissions anthropiques de gaz à effet de serre a conduit les décideurs politiques du monde entier à mettre en œuvre un nombre croissant de systèmes de tarification du carbone pour réduire les émissions, soit par le biais de taxes sur le carbone, soit par le biais de programmes de plafonnement et d’échange basés sur le marché. En général, les approches basées sur le marché pour les réductions d’émissions sont préférées par les experts en raison de leur efficacité économique théorique.1 En conséquence, nous avons assisté à une augmentation substantielle des marchés du carbone dans le monde aux niveaux infranational, national,2 et au niveau supranational.3
Les marchés du carbone basés sur des programmes de plafonnement et d’échange sont entièrement créés par les régulateurs, ce qui rend la conception et la mise en œuvre du marché essentielles pour éviter les imperfections potentielles du marché.4 En outre, il est important d’examiner comment les entreprises se comportent réellement sur ces marchés en réponse à la réglementation afin de mieux comprendre le fonctionnement de ces programmes et d’identifier toute inefficacité pouvant être corrigée par les décideurs.
Dans cet article, j’étudie comment le lien entre le marché du carbone dans l’Union européenne ETS (EU ETS), le premier programme réglementaire multinational à grande échelle pour les gaz à effet de serre, ainsi que les marchés des crédits de compensation carbone ont créé une opportunité de capturer des rentes dans les premières années de l’EU ETS. L’EU ETS exigeait initialement des entreprises qu’elles soumettent un nombre suffisant de permis d’émission délivrés par les régulateurs de l’UE pour couvrir toutes leurs émissions de carbone au sein de l’UE, soit par le biais de permis qui leur ont été attribués gratuitement, soit en les achetant à d’autres entreprises. Cependant, dans une phase ultérieure, il a permis l’utilisation de crédits de compensation achetés auprès de dehors l’EU ETS à utiliser pour la conformité. Ces différents permis se négociaient à un prix inférieur à celui des permis d’émissions de l’UE, et dans le même temps, il y avait un excédent important de permis de l’UE librement alloués dans de nombreux secteurs. Cela a permis aux entreprises de vendre leur allocation initiale de permis d’émissions de l’UE à des prix plus élevés sur le marché et d’acheter des permis de compensation moins chers (mais identiques en termes de respect des obligations de conformité) des économies en développement et émergentes pour se conformer au règlement. L’exploitation de cette opportunité a permis aux entreprises de tirer profit de l’EU ETS.
Je m’appuie sur un nouvel ensemble de données d’entreprises des secteurs de la sidérurgie et du raffinage, couvertes par l’EU ETS, pour étudier l’étendue et les caractéristiques de l’exploitation de cette opportunité de capture de rente. Les entreprises ayant des activités dans plusieurs pays de l’UE ont profité de cette opportunité dans une plus grande mesure que celles ayant des activités dans un seul pays, ce qui suggère que les entreprises multinationales ont bénéficié d’avantages en matière d’informations et de connaissances ainsi que d’une capacité organisationnelle plus élevée, ce qui leur a permis de mieux exploiter cette opportunité . En outre, la rigueur des réglementations réduit l’hétérogénéité entre les entreprises dans l’exploitation de l’opportunité d’arbitrage en incitant les entreprises à s’engager stratégiquement sur les marchés du carbone. Enfin, je trouve une corrélation significative entre l’utilisation des opportunités de capture de rente et la proximité des entreprises aux institutions du marché, suggérant que la diffusion des connaissances et de l’information peut jouer un rôle décisif pour les régulations environnementales basées sur des instruments de marché complexes et dynamiques.
Téléchargez le document de travail complet ici.
La Brookings Institution est financée grâce au soutien d’un large éventail de fondations, d’entreprises, de gouvernements, d’individus, ainsi que d’une dotation. La liste des donateurs se trouve dans nos rapports annuels publiés en ligne ici. Les résultats, interprétations et conclusions de ce rapport sont uniquement ceux de son ou ses auteurs et ne sont influencés par aucun don.
La source: www.brookings.edu
