Lorsque le président russe Vladimir Poutine a annoncé son invasion de l’Ukraine le 24 février, il a également proféré une menace plus nébuleuse : « Peu importe qui essaie de se mettre en travers de notre chemin ou… de créer des menaces pour notre pays et notre peuple, ils doivent savoir que la Russie répondra. immédiatement, et les conséquences seront telles que vous n’en avez jamais vues dans toute votre histoire.
Une autre partie de son discours sembla éclaircir son propos. “La Russie d’aujourd’hui reste l’un des États nucléaires les plus puissants”, a déclaré Poutine. Pour justifier l’invasion, Poutine a également affirmé sans fondement que l’Ukraine était sur la voie de construire son propre arsenal nucléaire. “Il n’y a aucune preuve de cela”, a déclaré Hans Kristensen, directeur du projet d’information nucléaire à la Fédération des scientifiques américains.
Le 27 février, Poutine est allé plus loin, ordonnant aux forces nucléaires de son pays un “régime spécial de devoir de combat” et blâmant les “sanctions illégales” et les “déclarations agressives” des pays de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN).
Jen Psaki, attachée de presse de la Maison Blanche Biden, a rapidement réagi. “A aucun moment la Russie n’a été menacée par l’OTAN”, a-t-elle déclaré sur ABC. Cette semaine. « Nous avons la capacité de nous défendre.
L’invasion russe s’est entièrement appuyée sur des armes conventionnelles – des chars dévalant les autoroutes, des bombardiers volant au-dessus, des navires atterrissant dans la ville portuaire d’Odessa – et des experts ont déclaré à Vox qu’en l’absence d’une escalade choquante, cela ne changerait probablement pas.
Pourtant, les remarques de Poutine étaient un rappel brutal que les armes nucléaires ne sont pas seulement les croque-mitaines d’une époque révolue, mais restent un élément clé de l’ordre de sécurité qui a émergé après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Selon le décompte de Kristensen, la Russie possède environ 6 000 armes nucléaires et les États-Unis environ 5 500. Soit l’arsenal nucléaire est assez grand pour tuer des milliards de personnes, mais aussi pour servir de dissuasion contre les attaques.
Au cours des dernières décennies, le soi-disant ordre nucléaire est resté relativement stable. Les sept autres pays connus pour avoir des armes nucléaires ont des arsenaux beaucoup plus petits. La plupart des pays du monde ont signé le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP), qui limite le développement des armes nucléaires. Nous avons interrogé trois chercheurs sur le contrôle des armements nucléaires sur les risques auxquels le monde est actuellement confronté et sur ce que nous pourrions faire pour y faire face.
À quel point devrions-nous nous inquiéter de la menace des armes nucléaires en ce moment ?
Lorsque la Russie a envahi l’Ukraine pour la première fois, les universitaires qui ont parlé à Vox ont déclaré qu’une frappe nucléaire était peu probable mais toujours préoccupante, étant donné que l’invasion a introduit la plus grande opération militaire en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale.
“Je suis plus inquiet qu’il y a une semaine”, a déclaré Kristensen. Il a souligné que l’OTAN avait augmenté ses niveaux de préparation pour « toutes les éventualités » en réponse au discours de Poutine, et qu’avec l’augmentation du renforcement militaire s’ajoute une incertitude accrue. “C’est le brouillard de la guerre, pour ainsi dire”, a déclaré Kristensen. “Il peut en résulter des rebondissements qui vous emmènent sur une voie que vous ne pouviez pas prévoir il y a une semaine.”
Interrogé sur la décision de Poutine de placer ses forces nucléaires en état d’alerte, Kristensen a déclaré : « Rien dans la doctrine nucléaire publique déclarée de la Russie ne justifie cela. Il a ajouté : « Poutine a maintenant franchi une nouvelle étape qui aggrave inutilement la situation en ce qui semble être une menace nucléaire directe.
Matthew Bunn, professeur à la Harvard Kennedy School et ancien conseiller du Bureau de la politique scientifique et technologique du président Bill Clinton, a d’abord dit à Vox: “Je pense qu’il n’y a pratiquement aucune chance que des armes nucléaires soient utilisées dans la situation en Ukraine.” La principale raison, a déclaré Bunn, est que les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN ont clairement indiqué qu’ils n’enverraient pas de troupes en Ukraine. Sans la menace d’une intervention militaire, Poutine n’a aucune raison d’utiliser ses armes nucléaires, d’autant plus que la Russie a un avantage numérique stupéfiant sur l’armée ukrainienne.
Bunn a nuancé ses déclarations après l’escalade de Poutine. “Personne en dehors du cercle restreint de Poutine ne sait avec certitude pourquoi Poutine a pris cette mesure”, a-t-il déclaré dans un e-mail. “Je suppose – et ce n’est que cela – qu’il s’agit d’un signal supplémentaire pour dissuader quiconque en Occident de ne serait-ce que penser à intervenir militairement pour aider l’Ukraine.”
Paul Hare, maître de conférences en études mondiales à l’Université de Boston, a soutenu que le véritable objectif de Poutine est « d’avaler l’Ukraine » et de restaurer le pouvoir historique de la Russie impériale. “Son objectif n’est pas d’amener le monde à la guerre nucléaire”, a déclaré Hare.
Hare a interprété l’escalade de Poutine comme une réaction à une vague de pressions et de sanctions internationales. “Il pense que cela suggère que la Russie est bousculée par les sanctions sévères et l’unité de l’Europe”, a déclaré Hare dans un e-mail. “Nous espérons bien sûr que Poutine reste un acteur rationnel”, a-t-il ajouté, en rappelant que la guerre nucléaire ne servira pas ses objectifs.
À quoi ressemble l’arsenal nucléaire russe ? Comment se compare-t-il aux autres dans le monde ?
Les quelque 6 000 ogives de la Russie en font le pays doté du plus grand arsenal nucléaire. Lorsque la Russie a envahi l’Ukraine le 24 février, Kristensen a déclaré que la plupart de ces ogives se trouvaient dans des réserves, avec seulement environ 1 600 déployées comme armes terrestres, maritimes et aériennes, telles que des missiles dans des silos ou des bombes larguées par des avions. (Lorsque l’URSS s’est effondrée à la fin de la guerre froide, il restait des armes nucléaires sur le sol ukrainien, mais l’Ukraine revenu les en Russie.)
Les pays connus pour avoir des armes nucléaires sont la Russie, les États-Unis, la Chine, la France, le Royaume-Uni, le Pakistan, l’Inde, Israël et la Corée du Nord. Cela comprend tous les membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies, qui ont travaillé à la modernisation de leurs armes nucléaires au cours des dernières décennies, et trois membres de l’OTAN. Le nombre total d’armes a chuté d’environ 80 % depuis la fin de la guerre froide, passant d’environ 70 300 en 1986 à 12 700 au début de 2022.
C’est encore beaucoup de bombes nucléaires. “Il y a eu beaucoup de discussions pour savoir si cela signifie que la Russie a une sorte de posture nucléaire facile à déclencher”, a déclaré Kristensen. « C’est difficile à cerner. si on demandait aux responsables russes de s’asseoir autour d’une table et d’examiner entièrement le nombre d’armes nucléaires tactiques nécessaires, uniquement sur la base de justifications stratégiques réelles, je soupçonne que ce nombre tomberait rapidement à beaucoup moins [than what it is today].”
Poutine a-t-il une raison d’envisager l’utilisation d’armes nucléaires ?
D’un point de vue stratégique, ont déclaré les experts, il n’y a aucune raison pour que la Russie utilise des armes nucléaires. Mais ils ont dit que Poutine lui-même était la plus grande source d’incertitude. “L’élément d’émotion et de colère qui s’est glissé dans les déclarations de Poutine en particulier est frappant”, a déclaré Hare. “Normalement, nous avons associé le style diplomatique de la Russie à une sorte de manière laconique, presque sarcastique.”
Mais une guerre nucléaire saperait toute victoire que Poutine pourrait revendiquer en Ukraine, a déclaré Hare, servant probablement à aliéner non seulement l’Occident mais aussi des alliés potentiels tels que la Chine. “La Chine sera de plus en plus alarmée par le comportement de Poutine et l’exhortera probablement à rétablir l’ordre mondial du commerce et des investissements mondiaux dont dépend la prospérité de la Chine”, a-t-il expliqué. “Une guerre nucléaire est le pire cauchemar de la Chine.”
Il convient de rappeler, a ajouté Kristensen, que Poutine fait souvent des allusions à l’arsenal nucléaire russe en guise de démonstration de force. En 2015, il a déclaré dans un documentaire télévisé d’État russe qu’il avait envisagé de mettre les forces nucléaires russes en état d’alerte lors de l’annexion russe de la Crimée un an auparavant.
Cela pourrait être un signe que la rhétorique nucléaire de Poutine est plus aboyante que mordante, mais Kristensen n’était pas prêt à le dire avec certitude. “Il vit dans une très petite bulle et il est profondément paranoïaque”, a déclaré Kristensen. “Il est prêt à faire des choses vraiment pas très rationnelles.”
La peur d’une guerre nucléaire est-elle suffisante pour empêcher les pays d’utiliser des armes nucléaires ?
“Le fait physique de la puissance destructrice d’une arme nucléaire crée absolument la peur”, a déclaré Bunn. La dissuasion nucléaire – l’idée qu’un pays n’oserait pas en attaquer un autre par crainte d’une frappe nucléaire – était la principale politique de sécurité de la période de la guerre froide, et les experts disent qu’elle reste très vivante aujourd’hui. Comme mon collègue Zack Beauchamp l’a récemment écrit, la menace des armes nucléaires est la raison pour laquelle les États-Unis n’enverront pas de troupes en Ukraine.
Mais la dissuasion nucléaire n’a manifestement pas mis fin à toutes les guerres. L’existence des armes nucléaires « ne nous a pas aidés au Vietnam, elles ne nous ont pas aidés en Irak, elles ne nous ont pas aidés en Afghanistan », a déclaré Bunn. “Les armes nucléaires ne sont pas utiles pour la majorité des défis de sécurité et de bien-être auxquels les États-Unis sont confrontés.”
Depuis la guerre froide, il est largement admis que la dissuasion nucléaire contribuerait à garantir que les frontières de l’Europe ne seraient pas remises en question. La crise ukrainienne, a déclaré Hare, jette un doute sur cette idée. “La crédibilité de la dissuasion n’a pas été testée depuis des décennies”, a déclaré Hare. « Tout l’ordre international est en quelque sorte jeté en l’air. L’attaque contre l’Ukraine va-t-elle être le prélude à une attaque contre, disons, les États baltes qui sont encore plus vulnérables, ou Poutine va-t-il être satisfait de l’Ukraine ?
La réponse, a déclaré Hare, déterminera la manière dont les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN décideront de déployer leurs forces – conventionnelles et nucléaires – dans le monde entier. “Nous commençons à voir de grandes puissances commencer à penser à des scénarios d’utilisation d’armes nucléaires tactiques limitées, d’une manière qu’elles ne passaient pas beaucoup de temps à réfléchir il y a 10 ans”, a déclaré Kristensen. Ce sont les types de scénarios improbables qui ont été lancés dans les jeux de guerre comme des éventualités depuis la guerre froide, et pourraient entraîner des frappes sur des cibles militaires isolées éloignées des centres de population, par exemple.
“La théorie est très semblable à celle de la guerre froide”, a expliqué Kristensen. “Vous avez juste en quelque sorte des armes nucléaires plus petites que vous pouvez faire sauter ici et là, pour forcer un adversaire à prendre une bretelle de sortie pendant un conflit.”
Le monde fait-il du bon travail en gardant les armes nucléaires sous contrôle ?
Pour l’essentiel, les efforts mondiaux visant à empêcher la propagation des armes nucléaires, comme le traité de non-prolifération, ont connu un succès remarquable. Mais ces efforts nécessitent une attention et un entretien constants. “Globalement, l’ordre nucléaire est en assez mauvais état”, a déclaré Bunn. La Corée du Nord continue de développer son arsenal nucléaire, l’Inde et le Pakistan semblent s’engager dans une course aux armements pour se doter d’armes nucléaires tactiques à courte portée, et l’hostilité s’intensifie entre les États-Unis, la Russie et la Chine.
“Les gens devraient faire attention”, a déclaré Kristensen. “Ils doivent être vigilants quant à la responsabilisation de leurs gouvernements et s’assurer que les politiques en place et la manière dont elles sont mises en œuvre sont constructives, qu’elles conduisent réellement à améliorer la situation plutôt qu’à l’aggraver.” Un accord clé américano-russe visant à limiter les missiles nucléaires, connu sous le nom de nouveau traité START, doit expirer en février 2026, et la dégradation des relations entre les États-Unis et la Russie rendra la négociation d’un renouvellement beaucoup plus difficile.
“L’énorme augmentation de l’hostilité américano-russe entraînera des risques accrus de conflit et rendra plus difficile la collaboration avec la Russie”, a déclaré Bunn. « Qu’il s’agisse d’empêcher la propagation des armes nucléaires à d’autres pays ou d’améliorer la sécurité des armes, des matières et des installations nucléaires, tout cela va mieux si les États-Unis et la Russie travaillent ensemble. Et ils ne le feront pas avant un certain temps. »
Il y a de bonnes nouvelles, a déclaré Bunn. Il y a des signes prometteurs pour le rétablissement de l’accord sur le nucléaire iranien, qui affirmerait les principes du Traité de non-prolifération. “Il est important de se rappeler que seuls 5% des pays du monde possèdent des armes nucléaires”, a déclaré Bunn. “Tous les autres États se sont engagés à ne jamais développer d’armes nucléaires.”
Pendant des décennies, a ajouté Bunn, environ une ampoule américaine sur 10 a été alimentée par de l’uranium provenant d’ogives russes déclassées, qui a été envoyé aux centrales nucléaires américaines – un rappel que le monde a activement travaillé ensemble pour transformer un outil de destruction en une force pour le bien . “C’est remarquable”, a déclaré Bunn. “Il n’a jamais été vrai auparavant dans l’histoire de l’humanité que l’arme la plus puissante disponible pour notre espèce ait été largement abandonnée.”
Mise à jour, 27 février, 15 h HE : Cette histoire a été mise à jour avec des commentaires d’experts supplémentaires suite à l’ordre de Poutine demandant aux forces nucléaires russes d’augmenter leur niveau de préparation.
La source: www.vox.com
