Condamnation de la liberté des Américains – CounterPunch.org

0
57

Photographie de Nathaniel St. Clair

“La base d’un état démocratique est la liberté.”
– Aristote

La Cour suprême, interdisant l’avortement simplement parce qu’elle le pouvait, a notifié qu’elle n’est plus un arbitre impartial de la loi, mais qu’elle est plutôt motivée par une idéologie conservatrice radicale minoritaire qui inclut une influence religieuse.

Bottom line: Vous ne pouvez pas faire confiance à ses décisions futures pour être basées sur la neutralité. Le respect pour lui, principalement parmi les plus vulnérables et que les conservateurs qualifient de « libs » en ricanant, a disparu.

Le tribunal a glissé dans la direction du conservatisme républicain extrémiste depuis son ouverture en octobre avec une nouvelle majorité de droite 6-3, trois des six nommés par Trump, l’ennemi honteux et déshonoré de la plupart des Américains.

La décision détruisant Roe v. Wade était aussi arrogante, perturbatrice, irresponsable, inutile et fondée sur autant d’ignorance que Trump. Cela a encore aggravé la division en Amérique, seulement environ la moitié des États capables de fournir des avortements. Les autres sont seuls.

La Haute Cour, abaissant son estime au plus bas, devrait désormais être considérée comme un organe politisé, contrairement à ce que le juge en chef John G. Roberts Jr. et le juge Clarence Thomas ont déclaré publiquement. Oui, il existe vraiment un tribunal républicain et un tribunal démocrate.

Sa décision dans l’affaire Dobbs contre Jackson Women’s Organization, attendue en raison de la fuite vers Politico du jugement préliminaire du juge Samuel A. Alito Jr., a marqué un tournant important, démocratiquement malsain et remarquable dans l’histoire de la Cour en supprimant la loi établie.

Nous, le peuple, avons confié à la Cour suprême le soin de veiller sur nous, de veiller à ce que ce à quoi nous sommes confrontés en tant qu’individus et en tant que société soit juste et représente notre compréhension de la véritable justice traditionnelle. Plus maintenant.

Cela aurait pu ébranler Roe. Au lieu de cela, comme Roberts aurait tenté de l’empêcher, les juges les plus à droite ont sournoisement saisi l’occasion d’utiliser la contestation d’une loi du Mississippi pour se frayer un chemin après 49 ans d’essais, comme un enfant pétulant.

Ils ne pouvaient pas laisser faire, poussés en partie par leurs électeurs conservateurs religieux et évangéliques désireux d’apposer leur empreinte idéologique sur leur vision de la vie dès la conceptualisation, et non à la naissance. Ce faisant, ils ont lancé une lance dans le cœur des femmes, dans la majorité des Américains, dans une liberté sacrée consacrée dans le droit universellement reconnu à la vie privée et dans notre chère démocratie que nous tenons pour acquise.

Et ils s’en moquaient, se délectant de leur victoire monumentale sur l’étouffement d’un droit sacro-saint inscrit dans la loi.

Les libéraux dissidents – Stephen Breyer, Sonia Sotomayor et Elena Kagan – ont tout dit en expliquant pourquoi la majorité conservatrice a voté pour supprimer le droit constitutionnel à l’avortement sur lequel deux générations de femmes se sont appuyées :

“Le refus de la majorité même de considérer les conséquences bouleversantes de l’inversion de Roe et [1992’s Planned Parenthood vs.] Casey [that reaffirmed Roe] est un réquisitoire stupéfiant de sa décision. La majorité a rejeté Roe et Casey pour une et une seule raison : parce qu’elle les a toujours méprisés, et maintenant elle a les voix pour les rejeter. La majorité substitue ainsi une règle de juges à la règle de droit.

Chrétiens qu’ils soient, mais les juges de la majorité ont péché contre leurs voisins et leurs compatriotes pour avoir violé le sermon de Jésus sur la montagne comme raconté dans Matthieu 7:12, selon la version King James de la Bible :

“C’est pourquoi, tout ce que vous voudriez que les hommes vous fassent, faites-le-leur de même, car c’est la loi et les prophètes.” C’est la base de la règle d’or – Faire aux autres. . .

Mais ces juges n’ont pas rendu la justice; leur décision a frappé l’or des fous. Et cette veine parcourt toute la longueur de notre démocratie : mariage homosexuel, contraception, lois protégeant les personnes LGBTQ+ – toutes les futures cibles de Thomas. Il nous l’a dit.

Revenons un instant en arrière pour examiner de plus près ce à quoi nous sommes confrontés, en élargissant l’objectif pour inclure plus que le pouvoir judiciaire et les aberrations politiques comme Trump. Le journaliste Dexter Filkins l’énonce dans le profil du New Yorker du gouverneur de Floride Ron DeSantis, un redoutable clone de Trump mais armé d’intelligence.

« Son travail de gouverneur, dit-il [in a speech in February to the Conservative Political Action Conference] était de combattre les cavaliers de la gauche : théorie critique de la race, « dystopie faucienne », immigration incontrôlée, Big Tech, « oligarques de gauche », « procureurs financés par Soros », athlètes transgenres et « médias d’entreprise ».
« Dans des moments comme ceux-ci, rien ne remplace le courage », a-t-il déclaré. «Nous avons besoin de gens dans tout le pays pour revêtir cette armure complète de Dieu. Nous avons seulement commencé à nous battre.

L’armure de Dieu ? Qu’est-il arrivé à la séparation de l’Église et de l’État?

Retour au début des croisades au 11e siècle qui visaient les chrétiens à s’emparer de Jérusalem et de ses environs aux musulmans.

Et je pensais que nous n’étions renvoyés qu’aux années 1950. C’est alors que le petit moi à lunettes étouffait un grand enfant de ma classe de quatrième année pour m’avoir taquiné pendant un cours, a été envoyé au directeur et a été renvoyé en troisième année pendant une semaine.

DeSantis est un candidat possible à la présidence en 2024, que Trump se présente ou non. Il pourrait gagner. Ces politiciens doivent être vaincus, que ce soit aux urnes ou, comme l’écrivait la chroniqueuse du New York Times Jamelle Bouie, “pour apporter des changements significatifs à la cour” en utilisant le processus constitutionnel.

“Le pouvoir de contrôler la Cour suprême est là, dans la Constitution”, a-t-il écrit. “La tâche est maintenant de s’en emparer.”

Il reviendrait au Congrès de le faire. Ce serait difficile, étant donné que le Sénat est divisé à 50-50 et que le sénateur Mitch McConnell du Kentucky est en charge des républicains.

La majorité s’engage à ne pas essayer de faire reculer d’autres lois que les conservateurs trouvent controversées, la plupart liées au sexe. Je ne les crois pas.

Pourquoi? Parce que deux des trois juges de droite nommés par Trump – Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh – ont déclaré lors de leurs audiences de confirmation que Roe v. Wade était une loi établie et donc, par implication, intouchable. Gorsuch a même déclaré que Roe n’était plus «très contesté» et «nous avançons».

En avant dans les sables mouvants ?

Voilà pour la vérité de deux candidats à la Cour suprême, qui soit sont amnésiques, soit n’ont pas de conscience. La troisième, Amy Coney Barrett, a déclaré que seuls de nombreux appels avaient été lancés pour annuler Roe “mais cela ne signifie pas que Roe devrait être annulé”. Mais elle a voté pour faire exactement cela.

Ces extrémistes, en l’absence de l’emphase de Trump, sont une menace pour tout ce que ce pays a construit depuis sa fondation, avec des hoquets et des bouleversements en cours de route, y compris la guerre civile. Sortez-les avant qu’ils ne détruisent notre démocratie.

La guerre civile froide américaine, à laquelle j’ai déjà fait référence, se réchauffe.

Source: https://www.counterpunch.org/2022/06/29/damning-americans-freedom/

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire