Il y a quelques semaines, J’ai assisté à la conférence annuelle du groupe anti-avortement Heartbeat International. Même si le projet de décision de la Cour suprême d’annuler Roe contre Wade n’avait pas encore été divulgué, il y avait une excitation palpable quant à l’élan politique croissant derrière leur cause. Ils n’avaient qu’à souligner la majorité conservatrice à la Cour suprême et le succès de divers «projets de loi sur les battements de cœur» dans certains États qui interdiraient l’avortement après six semaines de gestation. Les dirigeants de la conférence ont cependant averti que ce n’était pas le moment de crier victoire. Après la disparition de Chevreuil, il y avait encore beaucoup de travail à faire. “Post-Roe” était le thème de la table ronde des dirigeants, où les chefs de groupes anti-avortement se sont réunis pour élaborer une stratégie sur la prochaine frontière du mouvement. Parmi les participants, certains ont parlé de cibler les pilules abortives, qui sont facilement disponibles sur Internet. D’autres ont réfléchi à ce qu’il faudrait pour restreindre l’avortement dans les États de gauche.
En plus de proposer de nouvelles stratégies pour rendre tout avortement impossible aux États-Unis, il y avait un puissant courant sous-jacent poussant un programme futur beaucoup plus ambitieux : élargir la définition de l’avortement lui-même pour inclure la contraception. Certains ont tenu compte des méthodes de barrière comme les préservatifs, qui empêchent la fécondation de l’ovule avant qu’il n’y ait un embryon. Mais d’autres semblaient contester l’idée dans son ensemble – ils considéraient que tout ce qui contrecarrait la rencontre du sperme et de l’ovule n’était pas chrétien. Cette opposition n’était pas non plus l’objet de quelques valeurs aberrantes extrêmes. Les organisateurs de la conférence ont proposé plusieurs sessions sur le sujet. “Mon objectif est d’exposer les risques et les dangers de notre culture de contrôle des naissances”, a promis une présentatrice dans la description de son atelier.
Ces ambitions autour du contrôle des naissances surviennent à un moment où la contraception est déjà attaquée. En 2020, la Cour suprême a confirmé une décision autorisant les employeurs ayant des objections religieuses à l’avortement à ne pas couvrir le contrôle des naissances pour leurs employés ; des centaines de milliers de travailleurs pourraient en avoir perdu l’accès. L’année dernière, dans le Missouri, les républicains ont tenté (sans succès) d’empêcher Medicaid de payer la contraception. Maintenant, avec SCOTUS sur le point de restreindre l’accès à l’avortement, les militants seront encore plus encouragés à réduire le contrôle des naissances.
Cet enthousiasme s’est pleinement manifesté lors de la conférence. Dans la section de chat de l’application de la conférence, il y a eu une discussion animée sur le contrôle des naissances. Le père Frank Pavone, un prêtre catholique influent dans le mouvement anti-avortement depuis des décennies, a observé : « Je peux vous dire que dans les cercles religieux pro-vie de pasteurs avec lesquels j’interagis, à travers les lignes confessionnelles, la prise de conscience ces dernières années a considérablement augmenté à quel point la contraception n’est pas biblique. Un autre commentateur était d’accord : “Non biblique et nocif pour le corps des femmes.”
Quelqu’un qui s’est identifié comme le directeur des services à la clientèle d’un centre de grossesse en situation de crise a écrit : « Notre espoir avec le programme/le cours sur la contraception que nous sommes en train de créer est que nous fournirons une éducation sur la contraception de la même manière que nous fournissons une éducation (et non promotion) sur l’avortement. Quelques autres ont dit qu’ils pensaient qu’il était mal d’utiliser des hormones pour empêcher un embryon de s’implanter dans l’utérus et ont déploré la pratique consistant à prescrire un contraceptif aux adolescents. “Pensez à tous les bébés que nous pourrions éventuellement” avorter “c’est horrible”, a écrit l’un d’eux.
Dans le cadre de la partie virtuelle de la conférence, Heartbeat International a proposé une session pour les travailleurs des centres de grossesse en situation de crise appelée “Pourquoi pas le contrôle des naissances”, dont Mère Jones obtenu un enregistrement. La présentatrice, une ancienne infirmière du travail et de l’accouchement devenue militante, a passé la majeure partie de la session à réciter une litanie d’effets secondaires de la contraception hormonale tels que des caillots sanguins et des accidents vasculaires cérébraux. (Il y a eu peu de discussions sur le fait que la plupart sont extrêmement rares.)
À la fin de l’atelier, les participants ont été invités à imaginer la situation hypothétique d’une « jeune cliente célibataire » qui a eu une peur de la grossesse. Les travailleurs du centre de grossesse d’urgence, selon le diaporama, devraient l’avertir des effets secondaires et des risques des contraceptifs hormonaux et souligner que le contrôle des naissances ne la protégera pas des infections sexuellement transmissibles. Les préservatifs peuvent sembler être la solution parfaite – pas d’effets secondaires, protection contre les MST – mais apparemment, eux aussi posent problème. Le PowerPoint affirmait que les méthodes de barrière comme les préservatifs sont «souvent inefficaces», avant d’en venir au point primordial et d’affirmer que «le but du contrôle des naissances est d’empêcher les rapports sexuels d’avoir leur résultat biologique naturel et prévu: les enfants».
Le mouvement anti-avortement Les arguments contre le contrôle des naissances sont pour la plupart de nature religieuse, mais ces militantes chrétiennes ont maintenant un allié puissant : l’univers en constante expansion des influenceurs laïques du bien-être qui présentent sur leurs comptes de médias sociaux une version raffinée et glamour de la féminité non ternie par les produits chimiques modernes. Pendant des années, ces récits militants et sains se sont insurgés contre les additifs dans les aliments et les ingrédients et vaccins génétiquement modifiés. Plus récemment, ils ont ajouté les contraceptifs hormonaux à la longue liste de produits qu’ils considèrent comme « non naturels » et donc malsains. Certains ont publié des articles sur une condition inventée appelée syndrome post-contraceptif, pour laquelle ils colportent des régimes de désintoxication coûteux de suppléments et d’herbes non testés.
Bien sûr, il est tout à fait juste de critiquer la contraception hormonale – pour de nombreuses femmes, ses effets secondaires l’emportent vraiment sur ses avantages. Pourtant, les influenceurs du bien-être font souvent des déclarations sur la pilule qui vont au-delà de ce que la science a montré. Sur son compte Instagram vérifié à carreaux bleus, une influenceuse au naturel avec la poignée @natkringoudis met en garde ses 67 000 abonnés : « Les femmes sous pilule sont moins attirantes pour les hommes selon diverses études. Elle ajoute : “De plus, les recherches suggèrent que les femmes sous pilule sont attirées par des hommes moins masculins.” (Ce n’est pas vrai.) Un autre compte, @reallygraceful, publie généralement des mèmes sur les vaccins, Disney et les politiciens pédophiles, mais dans le mélange, elle ajoute parfois des messages sur le contrôle des naissances. Elle a récemment déclaré à ses 87 000 abonnés : «[A]Une génération entière de femmes s’est vu prescrire un contraceptif dès l’âge de 14 ans et maintenant cette même génération est aux prises avec le SOPK, les déséquilibres hormonaux, la dépression et l’infertilité. (Il n’y a pas de consensus scientifique sur le fait que la contraception hormonale cause l’une de ces conditions.) Le Dr Jolene Brighton, une naturopathe qui vend des “kits de démarrage pour l’équilibrage hormonal”, a partagé ce message avec ses 406 000 abonnés. “On nous a dit de simplement prendre cette pilule magique et tous nos problèmes de règles disparaîtraient”, a-t-elle écrit dans un commentaire avec le message. «Ensuite, nous nous détachons et ces symptômes font leur retour. Dans les mots du grand @llcoolJ, ‘N’appelez pas ça un retour. Je suis ici depuis des années.
La plupart de ces personnalités des médias sociaux ne mentionnent jamais l’avortement dans leurs messages, mais les groupes pro-vie ont découvert que le travail des influenceurs concorde avec leur mission. Lara Briden, une naturopathe en Nouvelle-Zélande qui se fait appeler “The Period Revolutionary” et a écrit un livre intitulé Le manuel de réparation des hormones, publie à ses 144 000 abonnés Instagram des sujets tels que les traitements diététiques pour les règles abondantes et les risques de suppression de l’ovulation avec un contraceptif hormonal. Des groupes anti-avortement, y compris des centres de grossesse en crise et des archidiocèses catholiques, ont dirigé leurs abonnés vers son site Web. « Êtes-vous prêt à arrêter la pilule…. pour de bon?” a demandé un centre de grossesse de crise dans un message annonçant une conférence que Briden donnait. “Sans aucun doute, les effets secondaires peuvent être très décourageants et difficiles à traverser.”
Il n’y a pas que les stars d’Instagram qui répandent la désinformation sur le contrôle des naissances. L’ancienne actrice Ricki Lake vient de produire un nouveau film intitulé Le business du contrôle des naissances, qui prétend que les médecins poussent le contrôle hormonal des naissances sur les patients naïfs, omettant de mentionner ses effets secondaires et ses risques. Pourtant comme La Coupe‘s Lindsay Gellman souligne, le documentaire a quelques problèmes. “En écartant les principes statistiques de base comme la distinction entre corrélation et causalité, ainsi que l’alarmisme général, les tactiques du film sont au mieux erronées et au pire dangereusement manipulatrices”, écrit-elle. Le groupe anti-avortement Live Action, en revanche, a publié une critique beaucoup plus favorable, avec un seul reproche : la position pro-avortement du film. “Parallèlement à de nombreux documents louables exposant le côté obscur de la contraception hormonale, une limitation importante de Le business du contrôle des naissances est son acceptation inconditionnelle apparente tout au long de l’avortement comme une question de « droits des femmes » ou de « justice reproductive » », écrit l’examinateur.
Certains groupes qui semblent critiquer le contrôle des naissances uniquement en raison de ses supposés effets sur la santé sont en fait liés au mouvement pro-vie. Un exemple est Natural Womanhood, un site sur les risques sanitaires de la contraception dont le slogan est « Connaissez votre corps ». Le groupe compte plus de 13 000 abonnés sur Facebook et déclare recevoir 1 500 visites par jour. La plupart de ses messages portent sur la «sensibilisation à la fertilité», une méthode pour éviter la grossesse qui consiste à suivre le cycle menstruel et les signes physiques des périodes fertiles comme la glaire cervicale. Ceux qui choisissent cette méthode au lieu de la contraception hormonale, dit le site, “peuvent profiter des bienfaits naturels de l’ovulation pour la santé”.
Sur le site Natural Womanhood, la biographie de son fondateur, Gerard Migeon, ne mentionne pas qu’il a siégé au conseil d’administration d’un centre local de grossesse de crise, ou que Natural Womanhood a parrainé des événements anti-avortement. Mais dans l’un de ses messages, Migeon utilise explicitement des arguments anti-avortement, insistant sur le fait que la vie commence à la conception. Il est donc possible, voire probable, que la contraception hormonale provoque l’avortement en empêchant l’implantation de l’embryon dans l’utérus. “Même pendant les moments les plus fous de ma jeunesse, je n’aurais jamais voulu être la cause d’un avortement”, écrit-il avec confiance. “Pourtant, il est possible que j’en sois responsable, sans le savoir. Comment? À cause des méthodes contraceptives que ma femme et moi utilisions avant de connaître les méthodes naturelles. Lara Briden, la naturopathe néo-zélandaise, s’est associée à Natural Womanhood pour proposer des formations sur l’arrêt du contrôle des naissances, bien que dans un e-mail, elle ait déclaré qu’elle n’était “aucunement affiliée à eux” et “100% pro-choix”. (Migeon n’a pas répondu à ma demande de commentaire.)
Dans les mois à venir, nous pouvons nous attendre à voir de nouvelles alliances entre ceux qui s’opposent au contrôle des naissances pour des raisons morales et de style de vie – tout juste sortis de la victoire de Roe, les militants pro-vie se demanderont comment étendre leur influence. Plus tôt cette semaine, quelques heures après l’annonce de la fuite de SCOTUS, le président de Heartbeat International s’est présenté dans ma boîte de réception pour demander des dons. “Qu’est-ce qui pourrait être plus digne d’intérêt que de sauver et de changer des vies dans votre communauté ?” Il a demandé. « Ce travail va continuer. Même augmenter. Le sous-texte était clair : la lutte du mouvement pour contrôler la reproduction ne fait que commencer.
La source: www.motherjones.com
