Dans la politique britannique, l’activisme pro-palestinien est désormais considéré comme criminel

0
42

Le gouvernement conservateur britannique est actuellement confronté à plusieurs crises qui se chevauchent, de la pandémie en cours à une nouvelle impasse avec l’Union européenne et à une controverse auto-infligée sur le sordide politique. Boris Johnson lui-même est au centre de toutes ces controverses, fournissant à ses adversaires de nombreuses munitions à utiliser contre lui. Un rapport parlementaire sur la réponse britannique à la pandémie publié en octobre de cette année a révélé que la négligence de Johnson était responsable de « plusieurs milliers de décès qui auraient pu être évités ».

À un moment comme celui-ci, vous pourriez vous attendre à ce que le principal parti d’opposition britannique se concentre comme un laser sur le gouvernement et ses nombreux défauts. Mais c’est de Keir Starmer et de ses alliés dont nous parlons, après tout. Les conservateurs semblant vulnérables, l’équipe de premier plan de Starmer a tout de même trouvé le temps de s’allier aux hauts responsables conservateurs pour défendre Tzipi Hotovely, une politicienne israélienne d’extrême droite dont les opinions anti-palestiniennes sont bien documentées.

Starmer, la secrétaire fantôme du Labour aux Affaires étrangères Lisa Nandy, et son secrétaire fantôme à l’Intérieur Nick Thomas-Symonds ont amèrement dénoncé les manifestations contre Hotovely à la London School of Economics (LSE). Certains députés travaillistes ont même appelé à l’arrestation des manifestants.

L’obsession de la classe politique britannique de première ligne de démontrer son engagement envers le racisme anti-palestinien est à la fois stupéfiante et sinistre. La direction travailliste actuelle est pleinement complice de l’application de ce sectarisme dans le cadre du consensus politique dominant. Il n’est pas exagéré de dire que vous trouverez plus de commentaires critiques sur des politiciens comme Hotovely en Israël même que dans la vie publique britannique.

Tout d’abord, parlons du bilan particulier de Hotovely, qui a rendu sa nomination en tant qu’ambassadrice d’Israël au Royaume-Uni si controversée. Elle a répété à plusieurs reprises qu’Israël ne devrait jamais permettre à un État palestinien de naître, peu importe à quel point il pourrait être tronqué en taille ou en souveraineté. Lorsque Benjamin Netanyahu l’a nommée vice-ministre des Affaires étrangères en 2015, elle a revendiqué l’ensemble des territoires palestiniens occupés :

Nous devons revenir à la vérité fondamentale de nos droits sur ce pays. Cette terre est la nôtre. Tout cela est à nous. . . . Nous attendons par principe de la communauté internationale qu’elle reconnaisse le droit d’Israël de construire des maisons pour les Juifs dans leur patrie, partout.

Yoel Hasson, un député de l’opposition de la coalition de l’Union sioniste, a exhorté Netanyahu à limoger Hotovely après avoir déclaré que c’était « mon rêve de voir le drapeau israélien flotter sur le mont du Temple ». Hasson l’a décrite comme une menace pour la sécurité d’Israël : « Le vice-ministre messianique continue d’enflammer tout le Moyen-Orient.

Les préjugés de Hotovely s’étendent également au peuple juif en dehors d’Israël. En 2017, elle a lancé une attaque amère contre les Juifs américains pour ne pas avoir suffisamment soutenu son gouvernement. Hotovely a décrit les Juifs américains comme des personnes qui mènent « une vie assez commode » et « n’envoient jamais leurs enfants se battre pour leur pays » – le genre de rhétorique que nous entendons habituellement de la droite ultranationaliste et antisémite.

En 2019, Hotovely a dénoncé le Board of Deputies of British Jews (BOD). Le BOD avait déclaré son soutien à un « Israël sûr aux côtés d’un État palestinien viable » dans un manifeste. C’est le genre de bromure diplomatique que proposent souvent les groupes pro-israéliens en Europe et en Amérique du Nord. Dans la pratique, ces groupes s’opposent généralement à l’application de toute pression sur Israël qui pourrait l’obliger à se retirer des territoires occupés, et le BOD ne fait certainement pas exception à cette règle.

Cependant, la simple mention d’un État palestinien par une organisation impeccablement pro-israélienne comme le BOD était suffisante pour envoyer Hotovely dans une rage splénique. Elle a accusé le Conseil de « travailler contre les intérêts israéliens » :

Il n’y a eu aucune consultation préalable concernant ce document avec le gouvernement du ministère des Affaires étrangères d’Israël, ni avec notre ambassadeur, ni avec aucune autre autorité politique. Dans chaque rencontre entre des organisations juives du monde entier et des politiciens – le Premier ministre, le ministre des Affaires étrangères ou moi-même – nous soulignons que l’idée d’un État palestinien est une idée à laquelle l’État d’Israël s’oppose complètement. Nous avons une règle concernant les campagnes électorales internationales, et c’est que nous ne prenons pas position sur les affaires intérieures de la communauté juive. Mais une organisation qui soutient la création d’un État palestinien travaille clairement contre les intérêts israéliens. Il est important de dire explicitement : un État palestinien est un danger pour l’État d’Israël.

Les opinions et la rhétorique de Hotovely sont si extrêmes que même l’experte conservatrice Melanie Phillips a critiqué sa nomination en tant qu’ambassadrice d’Israël au Royaume-Uni en 2020. Pour ceux qui ne connaissent pas son travail, Phillips est de droite de la même manière que Jupiter est grande ou Pluton est froid. Mais elle pensait que la présence de Hotovely sur la scène britannique pourrait s’avérer désastreuse, car elle serait « chargée d’un bagage politique qui diviserait » et ne pourrait pas plaider en faveur d’Israël d’une manière que le public britannique trouverait convaincante.

Le Conseil des députés a tout de même invité Hotovely à s’adresser à ses membres en décembre 2020, malgré ses attaques au vitriol contre son manifeste. Elle en a profité pour décrire la Nakba palestinienne comme « un mensonge arabe très fort et très populaire » et « une histoire inventée ».

Hotovely a ensuite reçu une autre invitation d’une société de débat étudiant à la LSE pour prendre la parole lors d’un événement la semaine dernière intitulé « Perspectives sur Israël et la Palestine ». Les circonstances de la manifestation contre sa présence sur le campus ont déjà fait l’objet de folles inventions dans la presse britannique. Voici le récit de la protestation émise par le Community Security Trust (CST) :

L’ambassadrice a parlé sans interruption significative, a terminé son discours et a quitté l’événement comme prévu. Les élèves présents sont tous partis sains et saufs. Contrairement à certaines affirmations, l’ambassadeur n’a pas été expulsé de LSE, chassé ou empêché de parler.

Le CST a poursuivi en affirmant que certaines des personnes qui manifestaient en dehors de l’événement s’étaient livrées à des « chants extrémistes » et « avaient créé une atmosphère d’intimidation inacceptable », sans dire ce qu’étaient ces chants « extrémistes » ni pourquoi ils devraient être considérés comme intimidants. Plus tôt cette année, le CST décrit le chant « du fleuve à la mer, la Palestine sera libre » comme « génocidaire » et l’a associé à Oussama ben Laden et Saddam Hussein, ce qui nous donne une bonne indication de ce que le groupe considère comme extrémiste. Dans tous les cas, il n’y a clairement pas eu de violence physique lors de la manifestation – juste un groupe de personnes enregistrant verbalement leur dégoût face à une tentative de normaliser Hotovely et ses points de vue.

Cela n’a pas empêché le Chronique juive de publier un éditorial avec le titre « À l’anniversaire de Kristallnacht, une foule de Juifs chassant dans les rues de Londres », qui affirmait que Hotovely avait été la cible de « racistes violents à la recherche d’un Juif à attaquer ». La seule réponse moralement appropriée à cet éditorial devrait être une fureur sans compromis contre sa banalisation des crimes nazis. Au lieu de cela, les principaux politiciens britanniques se sont alignés pour dénoncer les manifestants sur la base de la la chroniqueconte de fées.

Il n’était guère surprenant que le ministre de l’Intérieur conservateur Priti Patel appeler pour une enquête policière tout en diffamant avec désinvolture les manifestants comme antisémites. En plus d’être une figure profondément autoritaire, Patel est un partisan exceptionnellement fort d’Israël. En 2017, Theresa May l’a limogée en tant que ministre pour avoir tenu des réunions non autorisées avec des représentants israéliens dans le but de modifier la politique étrangère britannique. D’autres membres du cabinet de Boris Johnson ont publié des déclarations similaires attaquant la manifestation.

L’équipe de premier plan des travaillistes n’était pas disposée à laisser Patel et ses collègues leur voler la vedette. Keir Starmer, Lisa Nandy, et Nick Thomas-Symonds tout a pesé. Starmer a affirmé que la manifestation était “totalement inacceptable” et avait été caractérisée par “des intimidations et des menaces de violence”. Nandy a également déclaré que c’était “complètement inacceptable”. Thomas-Symonds a fait écho à l’appel de Patel à l’action de la police, a confondu la protestation contre un politicien israélien d’extrême droite avec le sectarisme anti-juif, et a levé son chapeau à Hotovely – le tout dans un seul tweet :

Une députée travailliste d’arrière-ban, Diana Johnson, a ajouté ses deux cents: “C’est absolument épouvantable et j’espère que des arrestations seront faites.” Johnson n’a pas expliqué quel crime elle imaginait que les manifestants avaient commis.

Tzipi Hotovely s’est depuis lancée dans une tournée des médias de droite britanniques, avec des publications comme le Spectateur et le Courrier affirmant qu’elle était « casernée », « intimidée » ou même « attaquée ». Aussi dans le Spectateur, les Chronique juiveLe rédacteur en chef adjoint de Jake Wallis Simons a présenté les étudiants manifestants comme des outils du gouvernement iranien et a doublé l’analogie de la Nuit de cristal.

Pour sa part, le Gardien a publié un long rapport sur la manifestation qui a mis au premier plan l’appel de Priti Patel à une enquête policière. Il a également cité une déclaration de l’ambassade d’Israël faisant référence à « la violence dont nous avons été témoins » sans préciser qu’aucune violence de ce type n’avait eu lieu. L’article ne fournissait aucune information sur le vaste catalogue d’explosions anti-palestiniennes de Hotovely, même si les journalistes n’auraient eu qu’à vérifier leurs propres archives pour confirmation. Si la Gardien rapportait des manifestations contre Matteo Salvini ou Marine Le Pen, il inclurait vraisemblablement des informations de base sur leurs histoires politiques respectives. Hotovely, en revanche, reçoit le traitement des gants pour enfants.

Dans tout le spectre de l’opinion dominante dans la politique et les médias britanniques, il semble y avoir un consensus sur le fait qu’il est fondamentalement illégitime de protester contre une figure comme Hotovely. Le journaliste israélien Anshel Pfeffer a décrit Hotovely comme « un islamophobe et un fondamentaliste religieux sans vergogne qui nie l’existence du peuple palestinien » et « incarne une grande partie de ce qui est laid et affligeant dans la politique israélienne à ce moment de son histoire ». Mais les gardiens de la sphère publique britannique s’en moquent complètement. Il n’y a qu’une seule chose qui les concerne par rapport à Hotovely : sa capacité à prononcer un discours quand elle le souhaite sans avoir à se soucier de l’écho lointain des chants hostiles.

L’amalgame imprudent et abusif entre le soutien aux droits des Palestiniens et l’hostilité envers le peuple juif n’est pas unique à la Grande-Bretagne. Cette semaine également, le PDG de l’Anti-Defamation League, Jonathan Greenblatt, a affirmé que « l’antisémitisme de gauche » augmentait aux États-Unis et l’a comparé à la crise climatique. Ses exemples d’antisémitisme comprenaient le soutien de Sally Rooney au mouvement Boycott, Désinvestissement et Sanctions et le refus de certains démocrates de gauche au Congrès de soutenir une aide militaire supplémentaire à Israël.

Cependant, la variété britannique du racisme anti-palestinien est particulièrement virulente et omniprésente, pour des raisons qui ont bien plus à voir avec des préoccupations politiques intérieures que tout ce qui se passe au Moyen-Orient. Beaucoup de ceux qui sont les plus actifs dans la propagation et l’application d’un tel racisme ne se soucient pas particulièrement d’Israël – ils le voient juste comme un bâton pratique avec lequel battre leurs opposants de gauche. Mais l’effet, en ce qui concerne les Palestiniens, est le même que si ces opportunistes cyniques partageaient de tout cœur toutes les opinions de Tzipi Hotovely. Il n’y a absolument aucune excuse pour que quiconque nie la réalité de ce qui les regarde en face.



La source: jacobinmag.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici