Devrions-nous laisser les arnaqueurs « éduquer » nos jeunes ?

La fermeture a laissé en plan les 8 000 employés et 40 000 étudiants de la chaîne alors inscrits sur 130 campus dans 38 États. Ces étudiants, les Étoile d’Indianapolisrapportés à l’époque, se sont retrouvés “portant des tas de prêts étudiants” et des crédits de cours “difficiles à transférer”.

Les étudiants déjà «diplômés» d’ITT Tech se trouvaient dans une situation similaire. Les jeunes qui avaient quitté leur emploi pour ITT Tech se sont souvent retrouvés « placés » dans des postes peu rémunérés qui ne nécessitaient pas de formation professionnelle. Les diplômés qui essayaient de faire leur propre recherche d’emploi subissaient régulièrement des entretiens d’embauche humiliants. Les employeurs potentiels ont simplement refusé de prendre au sérieux leurs crédits de cours ITT.

Pour une bonne raison. ITT Tech a dépensé plus en marketing qu’en éducation. Une enquête du Sénat américain établirait plus tard les dépenses comparatives à 2 839 $ par étudiant pour l’enseignement et à 3 156 $ par étudiant pour le marketing. Le mantra marketing simple de l’école, selon le directeur créatif de l’agence de publicité qui s’occupait du compte ITT Tech : “Get Asses in Classes”.

Les spécialistes du marketing d’ITT Tech ont ciblé de manière agressive leurs présentations sur les jeunes vétérans militaires – afin de maximiser l’aide fédérale que le collège pouvait collecter – et ont fait de leur mieux pour dissimuler le véritable coût d’une formation ITT Tech. À son apogée, la chaîne facturait 77 000 $ pour un baccalauréat moyen, soit environ 640 $ par crédit. La plupart des étudiants ITT Tech ont suivi des diplômes de deux ans. Leur coût par crédit, Barrons observerait, triplé le taux par crédit en vigueur dans les collèges communautaires publics les plus chers du pays.

L’éventuelle globalement le prix d’une formation ITT Tech pourrait augmenter beaucoup plus une fois que les remboursements des prêts étudiants commenceront. Un étudiant du campus ITT Tech Seattle, un Gizmodorapport noté après la fermeture de l’école, avait précédemment contracté “65 000 $ en prêts fédéraux et 7 000 $ en prêts privés pour payer les frais de scolarité”. À peine quatre ans plus tard, après intérêts composés, l’étudiant devait plus de 200 000 $.

À ce moment-là, les régulateurs avaient rattrapé l’escroquerie d’entreprise du PDG d’ITT Tech, Modany. En 2012, un rapport du Sénat sur les écoles de métiers à but lucratif a présenté les abus continus d’ITT Tech envers les étudiants et les contribuables. La Securities and Exchange Commission fédérale, trois ans plus tard, a accusé Modany et son directeur financier de s’être «engagés dans un stratagème et un cours des affaires frauduleux».

La réponse de Modany aux critiques croissantes ? Il s’est insurgé contre le soutien des «socialistes» et des «syndicats» aux «précieux petits ego du millénaire» qui attirent tant d’attention pour avoir «raconté des mensonges» à son sujet. Mais la balustrade ne sauverait pas Modany. En 2016, le ministère américain de l’Éducation a finalement débranché. Le DOE a informé Modany qu’en août, les étudiants ne pourraient plus utiliser les prêts fédéraux pour fréquenter son établissement d’enseignement.

Cette annonce a immédiatement torpillé le modèle financier d’ITT. Le financement de la chaîne provenait en très grande majorité – 70 % en 2015 – de prêts étudiants fédéraux. Sans ce financement, toutes les tromperies marketing du monde ne pourraient pas maintenir l’arnaque de Modany en vie. Quelques jours seulement après la décision du Département de l’éducation, au milieu de la confusion généralisée des étudiants et du personnel, ITT Tech a fermé ses portes.

Plus tôt cette année, dans un rapport exhaustif intitulé Rêves détruits : comment l’Institut technique ITT a escroqué une génération d’étudiantsle projet sur les prêts étudiants prédateurs du centre de services juridiques de la faculté de droit de Harvard a détaillé toute l’histoire sordide de la fraude ITT Tech et a utilement mis en évidence une série de recommandations pour empêcher toute sorte de répétition future.

Le département américain de l’Éducation, selon l’étude de Harvard Law, “devrait fortement limiter la capacité des institutions participantes à exploiter plusieurs sites et appliquer une plus grande surveillance à celles qui le font”. Le ministère devrait également «déconnaitre» toute agence d’accréditation qui approuve «un établissement qui cause un préjudice à grande échelle aux étudiants et un préjudice financier aux programmes fédéraux d’aide aux étudiants».

Ces suggestions et d’autres lois de Harvard sont tout à fait logiques. Mais toutes ces réformes laissent en place l’incitation sous-jacente à devenir fabuleusement riche – grâce aux impôts fédéraux – qui a allumé le feu profiteur sous le chef d’ITT Tech, Modany.

Nous pouvons, heureusement, éliminer cette incitation d’un simple geste. Nous pourrions limiter la rémunération des dirigeants de toute entité qui reçoit de l’argent des contribuables fédéraux à un multiple modeste – disons 10 ou 25 fois – du salaire de l’employé le plus typique de cette entité.

La législation actuellement en instance à la Chambre des représentants des États-Unis, la Patriotic Corporations Act, ferait un pas dans cette direction en accordant un traitement préférentiel dans les contrats fédéraux aux entreprises dont les ratios de rémunération sont de 100 pour 1 ou moins. Le Congressional Progressive Caucus, notent les analystes de l’Institute for Policy Studies Sarah Anderson et Brian Wakamo, a appelé l’administration Biden à accorder – via une action exécutive – aux entreprises avec des ratios étroits ce même traitement contractuel préférentiel.

Et que se passera-t-il si nous n’avançons pas dans cette direction ? Armez-vous pour plus de Kevin Modanys dans notre avenir.