Dobbs n’a peut-être pas été la seule décision de la Cour suprême qui a fui – Mother Jones

En mai dernier, quelque chose presque sans précédent s’est produit: Politique a obtenu un projet divulgué d’un avis à venir de la Cour suprême et l’a publié. Il ne s’agissait bien sûr pas d’un projet d’avis, c’était l’opinion majoritaire de Samuel Alito dans Dobbs c.Jackson Women’s Health Organization, l’affaire qui mettrait fin au droit à l’avortement au niveau fédéral. “Chevreuil était manifestement faux depuis le début », a écrit Alito dans le brouillon. Lorsque la version finale est sortie en juillet, peu de choses avaient changé.

La fuite n’a pas seulement modifié, du jour au lendemain, les contours fondamentaux de la vie américaine, elle a également ébranlé la politique de la Cour suprême. Le juge en chef John Roberts a lancé une enquête pour trouver le bailleur. Ted Cruz, un ancien clerc de droite, a déclaré que cela devait être le travail d’un “clerc de gauche, en colère contre la direction que prend le tribunal”. Les conservateurs, comprenant peut-être à quel point le projet d’avis était profondément impopulaire (et l’avis final le serait), ont exigé que les journalistes concentrent leur attention non sur le fond du projet mais sur les normes que sa publication avait violées. Ari Fleischer, un ancien porte-parole de la guerre en Irak qui travaille maintenant pour l’Arabie saoudite, l’a qualifié d'”insurrection contre la Cour suprême”. Ben Shapiro a allégué qu ‘«il ne fait aucun doute que cette fuite est conçue pour créer une menace pour la vie et l’intégrité physique de tout juge qui adhère à l’opinion majoritaire».

Petite question ! Autre que la question de savoir qui était même le bailleur, c’est-à-dire.

Nous ne connaissons toujours pas la réponse. Mais samedi, le New York Times a publié une autre bombe à propos de la Cour: le révérend Rob Schenck, un ancien militant anti-avortement qui a plus tard épousé son soutien à Chevreuil, a allégué qu’il avait été informé du résultat d’une autre affaire devant la Cour suprême des semaines avant son annonce – l’affaire de 2014 dans laquelle une majorité de 5 contre 4 a statué que les employeurs ne pouvaient pas être tenus d’inclure la couverture de la contraception dans leurs plans de soins de santé. Et cette opinion, aussi, a été écrite par Alito.

Selon le Fois, Schenck a été informé à la fois de l’issue de l’affaire et du fait qu’Alito écrirait pour la majorité, d’un couple qui avait récemment dîné avec la justice. Schenck a fourni la correspondance papier contemporaine dans laquelle il prétend avoir des informations importantes sur l’affaire. Il a déclaré à la Cour suprême le document qu’il a récemment transmis sur son compte, ainsi que la documentation, car il pensait que cela pourrait être pertinent pour l’enquête en cours sur le Dobbs fuite.

Tout cela est assez intéressant, même s’il est loin d’être concluant. Alito a nié avoir divulgué le Burwell c.Hobby Lobby Stores décision. La femme dont Schenck prétendait l’avoir entendue a nié le lui avoir dit. Mais alors que la fuite présumée pourrait faire la une des journaux, l’histoire plus large pourrait être plus importante – sur la façon dont Schenck a reçu d’énormes sommes d’argent des conservateurs pour construire ce qui équivaut à une opération d’influence sur une branche entière du gouvernement. Cela s’ajoute à un aperçu fascinant de la façon dont la cour fonctionne et pour qui elle fonctionne vraiment.