Dominion n’allait pas sauver la démocratie de Fox News

Le capital-investissement sauver la démocratie américaine ?

Cette question, qui se cachait derrière le procès en diffamation intenté par Dominion Voting Systems contre Fox News, a reçu aujourd’hui une réponse sans surprise : non.

Fox et Dominion sont parvenus à un règlement de 787,5 millions de dollars quelques instants avant le début des plaidoiries dans le procès du Delaware. Un jury avait été sélectionné et tout le monde se préparait pour ce qui semblait être un procès de six semaines qui examinerait la diffusion par Fox de fausses théories du complot selon lesquelles les machines du Dominion auraient volé des voix au président de l’époque, Donald Trump. Dominion réclamait 1,6 milliard de dollars de dommages-intérêts à Fox.

Le règlement n’est pas un choc total: il y a quelques jours à peine, il y a eu une vague de spéculations selon lesquelles Fox voulait réglerdans le but d’éviter le verdict d’un tribunal selon lequel il avait menti avec malveillance lorsqu’il a diffusé de fausses accusations – de la part de ses hôtes et invités comme Sidney Powell et Rudy Giuliani – selon lesquelles Dominion avait truqué les élections de 2020.

Il est peu probable que le règlement soit bien accueilli par les critiques de Fox qui pensaient qu’un verdict de culpabilité porterait un coup mortel à la réputation du réseau. L’idée était que Fox, dans les cordes, ne devrait pas être autorisé à s’éclipser en écrivant un chèque de règlement et en marmonnant des excuses sincères. Comme un gros titre de la Nouvelle République plaidait au milieu des rumeurs de colonisation il y a quelques jours, « Ne vous installez pas, Dominion ! Faites glisser Fox News à travers les charbons. Il a fait valoir qu’avec un verdict de culpabilité, “nous pourrons dire, avec une certitude que nous ne pouvons pas tout à fait affirmer maintenant, que Fox News ment”.

Mais Dominion n’existe pas pour servir l’intérêt public ou les magazines libéraux. Il s’agit d’une société à but lucratif détenue par Staple Street Capital, une petite société de capital-investissement. Staple Street compte moins de 50 employés et revendique 900 millions de dollars d’actifs sous gestion (un montant modeste dans son secteur). Elle a été fondée en 2009 par Hootan Yaghoobzadeh et Stephen D. Owens, qui travaillaient auparavant chez Carlyle Group et Cerberus Capital Management, des géants du capital-investissement. Yaghhoobzadeh et Owens sont diplômés de la Harvard Business School et n’ont aucune trace de dons politiques ou d’activité politique; ce sont des hommes d’affaires, pas des agitateurs pro-démocratie.

La taille du règlement représente une aubaine pour l’investissement de Staple Street dans Dominion: sa participation majoritaire n’a coûté que 38,3 millions de dollars en 2018, selon un dossier dans l’affaire. Bien que le procès de Dominion ait attiré énormément d’attention, il ne s’agit en fait pas d’une grande entreprise, car le marché de ses services de dépouillement des votes est limité ; ses revenus attendus en 2022 n’étaient que de 98 millions de dollars, selon le dossier.

Bien que Dominion et Staple Street n’aient pas expliqué pourquoi ils ont accepté le règlement, la justification est assez claire. Leur cas était solide, mais il n’était pas certain qu’un jury livrerait autant qu’ils le souhaitaient, et il n’était pas non plus certain de la rapidité avec laquelle ils pourraient voir une récompense, car Fox ferait probablement appel. Il est peu probable que les propriétaires de Staple Street – ainsi que John Poulos, qui est le directeur général de Dominion et détient une participation de 12 % dans l’entreprise – aient été à court d’argent avant le règlement, mais maintenant leurs entreprises récolteront une prime immédiate et importante. Dans ses efforts de découverte, Fox a déterré un message texte d’un ancien employé de Staple Street à un cadre actuel qui notait: “Ce serait assez irréel si vous aimiez multiplier par 20 votre investissement dans Dominion avec ces poursuites.”

S’adressant aux journalistes après l’annonce du règlement, un avocat de Dominion, Justin Nelson, a déclaré: «La vérité compte. Les mensonges ont des conséquences. Une déclaration de Fox a déclaré: “Nous reconnaissons les décisions du tribunal concluant que certaines affirmations concernant Dominion sont fausses.”

Il n’est pas rare qu’une entreprise tourne le dos au bien public dans le but d’enrichir ses propriétaires (une transaction traditionnellement connue sous le nom de maximisation de la valeur actionnariale). C’est essentiellement ce qui s’est passé, par exemple, lorsque le conseil d’administration de Twitter a décidé avec empressement de vendre l’entreprise à Elon Musk pour la généreuse somme de 44 milliards de dollars. Le conseil d’administration s’est précipité sur la transaction lucrative même s’il était largement prédit que Musk diminuerait l’utilité du site de médias sociaux, ce qui s’est effectivement produit (Musk a récemment admis que l’entreprise valait maintenant la moitié de ce qu’il avait payé).

Triomphe du capitalisme américain

Le processus de découverte qui a précédé l’ouverture du procès a été un cauchemar pour Fox, car il a révélé en détail les niveaux de tromperie pratiqués par les hôtes et les dirigeants alors qu’ils pompaient la théorie du complot selon laquelle Trump avait en fait remporté les élections de 2020. Mais ces révélations semblent n’avoir eu aucun impact sur les notes du réseau, qui restent solides. Alors que la réputation de Fox est au plus bas avec ses critiques, ses téléspectateurs sont restés fidèles, et il n’est pas clair que le verdict d’un jury les aurait influencés plus que la richesse des preuves qui ont émergé lors de la découverte. Il est à peu près certain, cependant, qu’un règlement aura encore moins d’influence.

Les grands espoirs qui planaient sur le procès reflétaient l’état exaspéré des efforts de longue date – et jusqu’à présent infructueux – pour contrer la programmation trompeuse et raciste qui a été la marque de fabrique de Fox depuis sa fondation en 1996 par Rupert Murdoch, qui a maintenant 92 ans. et supervise le réseau avec son fils aîné, Lachlan (tous deux ont été déposés et devraient témoigner au procès). Malgré des années de critiques de la part de journalistes et de politiciens – la sénatrice Elizabeth Warren, D-Mass., A décrit de façon mémorable Fox comme un « racket de haine pour le profit » – le réseau a prospéré. Alors que la plupart des annonceurs ont fui ses ondes, Fox reste rentable car l’essentiel de ses revenus consiste en des paiements exorbitants de la part des fournisseurs de câble et de satellite (ce que l’on appelle les “frais de distribution”). Malgré plusieurs années de tentatives pour faire pression sur ces entreprises, il y a eu peu de succès, bien que une poussée renouvelée est en cours.

“Les fournisseurs de câble et de satellite doivent cesser de payer à Fox News les frais de transport qui sont vraiment le pain et le beurre de Fox, bien plus que les revenus publicitaires”, a noté la Nouvelle République. “Si le jury se prononce contre Fox, la pression doit monter pour que cela se termine également.”

Ces espoirs, bien que largement partagés par les détracteurs de Fox, constituent le genre de pensée magique qui entourait les efforts antérieurs pour défaire les mensonges et la violence de l’ère Trump. Tout comme l’enquête menée par l’avocat spécial Robert Mueller n’a pas réussi à porter le coup fatal espéré par ses partisans, il est peu probable que le procès maintenant réglé intenté par Dominion modifie la nature de Fox News, car il a échappé aux règles juridiques, morales , et la sanction financière d’un verdict judiciaire. Nous ne devrions probablement pas être surpris par ce résultat : un membre terrible du capitalisme américain a toujours eu peu de chances de nous sauver d’un autre membre terrible.