La dernière fois que les démocrates ont occupé la présidence et le Congrès, le parti a passé sa première année au pouvoir à enrichir les grandes banques qui avaient cratéré l’économie, puis à laisser l’argent public subventionner les bonus de Wall Street de leurs donateurs de campagne. Le spectacle a donné aux républicains un renflouement politique à mi-parcours de 2010, permettant au GOP de se présenter comme des populistes anti-establishment défiant un gouvernement élitiste.
Douze ans plus tard, l’histoire rime. Les démocrates ont été élus au pouvoir sur des promesses populaires de taxer les riches, mais ils font maintenant la une des journaux nationaux sur leur proposition d’accorder de nouveaux allégements fiscaux étroitement ciblés pour enrichir leurs riches donateurs de l’État bleu, tout comme une nouvelle enquête montre près des deux tiers des Les Américains considèrent le parti comme « déconnecté des préoccupations de la plupart des gens ». Et voilà que la machine républicaine s’apprête déjà à démagoguer la question en 2022.
La situation est comme un scénario de Veep élitisme satirique de l’État bleu : alors que des millions d’électeurs sont écrasés par les coûts des soins de santé et la hausse des prix de l’énergie, et que les législateurs démocrates ont abandonné un salaire minimum de 15 $, les dirigeants démocrates poussent une proposition régressive pour permettre aux riches propriétaires fonciers de déduire plus de leur leurs impôts étatiques et locaux (SALT) de leurs impôts fédéraux.
Cette initiative, qui n’apporterait presque aucun avantage à la classe ouvrière, n’est pas un petit ajustement. Après que les démocrates ont vidé leurs initiatives extrêmement populaires visant à étendre l’assurance-maladie et à réduire les prix des médicaments, l’initiative fiscale est désormais devenue l’une des dispositions les plus coûteuses de toute la législation Build Back Better (BBB).
Toute l’initiative semble délibérément conçue pour donner à la droite américaine une arme pour matraquer les démocrates avant les élections. En effet, vous pouvez imaginer qu’il s’agit du dernier segment « Entitlement Nation » de Fox News – plutôt que de dénigrer malhonnêtement les pauvres, Fox pourrait présenter avec précision les yuppies de l’État bleu comme ceux qui sont enrichis par cette politique démocrate.
En vertu de la loi actuelle, le nombre relativement restreint d’Américains assez riches pour détailler leurs déclarations de revenus n’a pas le droit d’écrire plus de 10 000 $ de leurs impôts nationaux et locaux sur leurs déclarations de revenus fédérales. En 2019, cela ne représentait que 13% des Américains.
Cela signifie que tout le débat sur SALT porte sur une politique touchant presque exclusivement un petit nombre de riches, qui bénéficient déjà de manière disproportionnée d’autres allégements fiscaux, comme la déduction des intérêts hypothécaires. Et vraiment, c’est encore plus petit qu’il n’y paraît – il s’agit du nombre infime de riches qui vivent dans des endroits spécifiques avec des prélèvements étatiques et locaux élevés et qui paient plus de 10 000 $ de ces prélèvements chaque année.
D’une manière ou d’une autre, donner à ce petit groupe de riches plus d’allégements fiscaux est “une priorité importante” pour le plan de réconciliation des dépenses sociales des démocrates, selon la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, qui a fait avancer la proposition avec le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer.
Imitant les républicains qui ont menti à travers leurs dents en prétendant que les réductions d’impôts sur les successions aident les agriculteurs pauvres, les législateurs démocrates des quartiers riches – et même certains dirigeants syndicaux – ont passé des mois à raconter une histoire différente. Écartant les critiques des quelques démocrates au franc-parler adversaires d’une abrogation du plafond SALT, ils ont insisté sur le fait qu’une abrogation ou une augmentation de ce plafond de 10 000 $ aiderait principalement les «familles de la classe moyenne qui travaillent dur», comme l’a récemment affirmé un groupe de riches démocrates du district bleu.
Mais une nouvelle analyse du Tax Policy Center sur la législation actuelle Build Back Better met à nu ce mensonge flagrant.
Cela montre que même si le projet de loi de réconciliation Build Back Better augmenterait toujours les impôts des milliardaires, l’ajout de déductions SALT au projet de loi n’apporterait aucune aide significative à la classe moyenne et entraînerait d’importants allégements fiscaux pour les personnes très riches juste en dessous de la stratosphère milliardaire.
Au total, le relèvement du plafond SALT se traduirait par une facture BBB dans laquelle les deux tiers des Américains qui gagnent plus d’un million de dollars bénéficieraient d’une réduction d’impôt, et la réduction moyenne pour ces ménages serait de plus de 16 000 $.
“Malgré ce que disent ses promoteurs, relever le plafond à 80 000 $ ne procurerait presque aucun avantage aux ménages à revenu moyen”, a écrit Howard Gleckman de Forbes, une publication qui n’est pas exactement un bastion de l’idéologie anticapitaliste. « Cela réduirait leurs impôts de 2021 de seulement 20 $ en moyenne. Même ceux qui gagnent entre 175 $ et 250 000 $ obtiendraient une réduction d’impôt d’un peu plus de 400 $, soit environ 0,2 % du revenu après impôt. En revanche, le plafond SALT plus élevé augmenterait les revenus après impôt de 1,2% pour ceux qui gagnent entre 370 000 $ et 870 000 $. »
Dans un pays où 87 % des personnes gagnent déjà trop peu pour détailler leurs déclarations de revenus et ne sont donc pas éligibles pour tout Déductions SALT, toute la campagne des démocrates est conçue pour semer la confusion et détourner l’attention de toutes les données montrant que l’abrogation du plafond SALT serait une politique plus régressive que les réductions d’impôts de Donald Trump en 2017 et exacerberait les inégalités raciales et économiques.
C’est un cadeau tellement embarrassant pour les riches que même le sénateur du New Jersey, favorable aux entreprises, Bob Menendez, dont l’État a des impôts relativement élevés, ridiculisé l’initiative, affirmant qu’elle “bénéficierait principalement aux millionnaires et au détriment des familles de la classe moyenne”. En effet, même dans le Garden State, 92 % d’une abrogation totale du plafond profiteraient aux 15 % les plus riches de la population, laissant à tous les autres dans l’État presque aucun avantage.
Mais précisément parce qu’un groupe de démocrates d’entreprise de premier plan a insisté pour mentir constamment à leurs électeurs de l’État bleu et prétendre que l’abrogation du plafond SALT est principalement destinée à la classe moyenne, nombre de leurs électeurs ont presque certainement été convaincus qu’ils sont écrasés par le Bouchon SEL.
Ceci, même si bon nombre de ces ménages font partie de la majorité des Américains bénéficiant de la déduction standard et ne sont donc même pas éligibles aux déductions SALT en premier lieu.
Réalisant que ces faits susmentionnés étaient irréfutables, les démocrates et leurs alliés ont récemment essayé une tactique différente – deux dirigeants syndicaux ont publié un éditorial affirmant que “la déduction SALT est un allégement fiscal que vous recevez pour soutenir votre communauté” en payant des prélèvements étatiques et locaux plus élevés pour écoles et services publics. Un groupe de démocrates du Congrès a également affirmé que le plafond de la déduction SALT avait conduit « les riches contribuables à quitter les États à coût de la vie élevé » pour les juridictions à faible imposition.
Les arguments sont tombés à plat parce qu’ils sont ridicules. Il existe des moyens simples de réformer de manière plus chirurgicale le code fiscal fédéral pour soutenir les communautés sans canaliser à nu des tonnes d’argent vers des milliardaires – et ceux qui rejettent cette vérité sont soit trop ignorants, trop peu imaginatifs ou trop corrompus pour reconnaître une alternative. Pendant ce temps, il y a peu de preuves que le plafond SALT a provoqué une migration fiscale massive. Comme Actualités Bloomberg récemment rapporté dans un article citant les données de l’IRS, le plafond « a eu un impact initial négligeable sur les schémas migratoires nationaux du pays ».
En d’autres termes, tout l’argument est un autre mensonge cynique.
Cela soulève les grandes questions : pourquoi y a-t-il tant de mensonges à ce sujet ? Pourquoi les démocrates considèrent-ils une augmentation du plafond SALT comme un élément incontournable de leur programme économique ?
Deux raisons, qui illustrent toutes les deux les motivations fondamentales du Parti démocrate.
Tout d’abord, une abrogation du plafond SALT est un programme d’enrichissement ciblé avec précision pour les avocats d’entreprise, les gestionnaires de fonds spéculatifs, les consultants commerciaux, les investisseurs immobiliers et d’autres riches caricatures qui organisent et assistent à des collectes de fonds démocrates dans des enclaves riches comme Easthampton, New York, Short Hills, New Jersey, et Laguna Beach, Californie.
Malgré tous ses hymnes rhétoriques aux communautés de couleur durement touchées, le Parti démocrate répond d’abord et avant tout à la classe des donateurs concentrée dans ces riches localités, et cette classe des donateurs convoite le retour d’allégements fiscaux pour ses McMansions (comme le font les riches membres du Congrès qui pourraient personnellement bénéficier d’une abrogation du plafond SALT).
Tout aussi important, cependant, est le pouvoir de motivation de la partisanerie tribale.
Les démocrates d’entreprise qui veulent enrichir leurs donateurs avec une abrogation du plafond rappellent constamment aux libéraux que le plafond a été imposé à l’origine par le croque-mitaine Donald Trump, dont le motif était la vengeance. Il voulait punir les donateurs de l’État bleu qui finançaient son opposition, et un plafond SALT était le moyen idéal pour y parvenir.
Mais à part les motifs, la politique elle-même avait du sens : elle limitait en fait quelques allégements fiscaux géants pour les personnes les plus riches du pays, même s’il s’agissait de vengeance et d’une augmentation de revenus pour aider à financer d’autres réductions d’impôts pour les riches et les entreprises.
Laissés sans argument convaincant pour abroger le plafond et enrichir leurs donateurs, les démocrates d’entreprise ont militarisé l’histoire d’origine de Trump, essayant de susciter un soutien à l’initiative en armant cyniquement la haine partisane de Team Blue envers l’ancien président républicain.
En effet, ces démocrates suggèrent que le meilleur moyen pour les libéraux de se venger de Trump est d’adopter une politique fiscale qui offre aux millionnaires côtiers de nouveaux allégements fiscaux lucratifs, ne donne presque rien à la classe moyenne et remet un bâton politique aux politiciens républicains.
La première année de la présidence de Joe Biden a commencé avec les démocrates disant et parfois agissant comme s’ils avaient appris les leçons de prudence de l’ère Barack Obama. Ils poussaient des initiatives pour augmenter le salaire minimum, étendre l’assurance-maladie, réduire les prix des médicaments et créer des congés payés. L’année se termine maintenant avec la chute du nombre de sondages des démocrates alors qu’ils font les gros titres en revenant sur ces promesses et en exigeant à la place des réductions d’impôt SALT pour les quartiers riches.
C’est un scénario de rêve pour les républicains. Même s’ils n’ont rien de mieux à offrir, ils obtiennent un autre plan de sauvetage politique d’un parti démocrate qui est toujours capturé par ses riches donateurs.
Le GOP semble déjà sentir l’opportunité. Son appareil médiatique et politique arme déjà les propositions SALT avant les élections de 2022.
Les le journal Wall Street La page éditoriale et la Heritage Foundation se moquent des démocrates pour avoir tenté d’accorder de nouveaux allégements fiscaux aux riches. De même, le sénateur Tim Scott (Républicain de Caroline du Sud) a récemment tweeté : « La déduction fiscale SALT des démocrates est presque exclusivement une réduction d’impôt pour les riches. Ils sont ici en train de crier « taxer les riches » tout en préparant des documents pour les riches à huis clos. »
En octobre, le chef de la minorité sénatoriale Mitch McConnell (républicain du Kentucky) a critiqué « l’obsession des démocrates pour le soi-disant plafond SALT », déclarant : « Même si nos collègues rédigent les plus importantes hausses d’impôts depuis un demi-siècle, ils ne peuvent résister au concept de des réductions d’impôts spéciales pour les hauts revenus dans les États bleus. »
Les démocrates pourraient refuser aux républicains ces points de discussion puissants en laissant le plafond en place ou au moins en réduisant une proposition de réforme afin qu’elle n’enrichisse pas de manière aussi flagrante les super riches.
Mais si les démocrates suivent et adoptent plutôt leur proposition actuelle, la rhétorique du GOP est probablement un aperçu de ce qui va arriver lors des élections de 2022. Il pourrait s’agir d’un remaniement de certains des appels de clairon les plus efficaces du Tea Party au cours de la mi-session 2010.
Seulement cette fois-ci, le GOP prétend que les démocrates travaillent secrètement pour enrichir leurs donateurs d’élite serait en fait vrai – et cela sera stimulé par des millions de dollars de publicités télévisées conçues pour enrager les électeurs swing.
Beaucoup d’entre eux sont déjà frustrés par les trahisons des démocrates. Les démocrates se penchent désormais sur une politique fiscale facilement caricaturale car élitiste menace de transformer cette frustration en un autre bombardement à mi-parcours.
La source: jacobinmag.com
