Gough Whitlam et la guerre du Vietnam

0
71

L’un des mythes dominants à propos de Gough Whitlam est qu’il était un opposant farouche à la guerre du Vietnam et que c’est son gouvernement travailliste qui a retiré les troupes australiennes du Vietnam. La réalité est très différente.

Au moment où Whitlam a été élu en décembre 1972, la résistance concertée du peuple vietnamien, combinée aux mouvements anti-guerre radicaux aux États-Unis et en Australie, avait déjà effectivement vaincu la campagne de guerre impérialiste et forcé le gouvernement libéral à retirer l’écrasante majorité. des troupes australiennes. Au milieu de 1972, il y avait moins de 200 soldats australiens encore au Vietnam, contre un pic d’environ 6 500.

Whitlam ne peut s’attribuer le mérite de cette victoire sur l’impérialisme américain. Il n’a joué aucun rôle dans la construction de l’héroïque mouvement anti-guerre. Bien au contraire : il s’est battu honteusement pour édulcorer l’opposition du Parti travailliste au conflit.

La guerre a radicalisé toute une génération et a joué un rôle décisif dans la transformation de la société et de la politique australiennes de l’atmosphère conservatrice torpide de la guerre froide des années 1950 et du début des années 1960. Une rébellion d’étudiants et de jeunes, qui s’est rapidement centrée sur l’opposition à la conscription et à la guerre, avait fusionné en 1970 avec une rébellion industrielle croissante de la classe ouvrière pour renverser l’héritage réactionnaire de l’ère Menzies.

La rébellion qui a duré une décennie du milieu des années 60 au milieu des années 70 n’a pas seulement aidé à mettre fin à la guerre meurtrière au Vietnam ; il a également jeté les bases de victoires pour la classe ouvrière sur plusieurs fronts.

Face à une répression policière sauvage, il a obtenu le droit de manifester dans la rue. Une vague de grèves a transformé le pouvoir pénal antisyndical en lettre morte et a obtenu d’importantes augmentations de salaires et une amélioration considérable des conditions de travail. La peine capitale était abolie. Les travailleuses ont fait des progrès importants, notamment en matière d’égalité de rémunération, de meilleures possibilités d’emploi et de droit à l’avortement. Les lois draconiennes de censure ont été annulées. Les Autochtones ont obtenu de plus grands droits. Le mouvement de libération gay a émergé. Les écoliers ont gagné quelques droits fondamentaux. Les tournées sportives racistes sud-africaines ont été arrêtées. La liste se rallonge de plus en plus.

La guerre du Vietnam est généralement décrite comme étant initialement extrêmement populaire parmi la masse de la population australienne, comme en témoignent les foules énormes qui se sont rassemblées pour accueillir le président américain Lyndon Baines Johnson en octobre 1966 et la victoire décisive des libéraux à la fin de cette année dans un l’élection fédérale s’est déroulée en grande partie autour de la question de la guerre.

Pourtant, dès le début, une minorité substantielle de la population, principalement des gens de la classe ouvrière, s’est opposée à la guerre. Un sondage Gallop en mai 1965 a révélé que 37% de la population s’opposait à l’envoi de troupes australiennes au Vietnam, tandis que seule une faible majorité – 52% – était favorable à leur envoi.

Cependant, le soutien strident à la guerre par l’establishment capitaliste et ses partisans hystériques de la classe moyenne, combiné à une campagne médiatique vicieuse et à une répression policière brutale contre quiconque s’est prononcé contre la guerre, a d’abord limité les manifestations publiques d’opposition à un quelques courageux et engagés. Le commissaire de police de Victoria, Rupert Arnold, était typique, ordonnant à ses flics d’utiliser «toute la force physique [they] peut rassembler » contre les manifestants « qui veulent changer le monde soudainement et radicalement ».

Les résistants au repêchage ont été emprisonnés. Les opposants à la guerre ont été dénoncés comme des « communistes impies », des « motards violeurs » et de vils traîtres à la nation australienne et à la race blanche, et ont été battus dans les cellules de la police. Pas plus tard qu’en 1969, un éditorial du soi-disant libéral Âge se moque des manifestants étudiants : “Ces jeunes hommes maniaques et leurs petites amies solennelles et sans joie semblent à peine plus qu’une coterie triste et apitoyée sur elle-même, travaillant sur les agressions de leur adolescence retardée”.

Néanmoins, cela valait vraiment la peine de prendre position. Ces militants de gauche vilipendés ont jeté les bases d’un puissant mouvement de masse qui a joué un rôle vital dans la fin de la guerre. En quelques années, l’opinion publique avait considérablement changé. En août 1969, un sondage d’opinion montrait pour la première fois une opposition majoritaire à l’implication australienne dans la guerre. Tout cela non grâce à Gough Whitlam.

L’ALP était depuis longtemps solidement engagée dans l’alliance américaine. En 1964, il a soutenu l’envoi d’instructeurs militaires australiens au Vietnam. Puis, en février 1965, il a soutenu le bombardement américain du Nord-Vietnam. Cependant, le leader travailliste Arthur Calwell, bien que loin d’être un gauchiste radical, était un opposant de longue date à la conscription, remontant aux luttes anti-conscription réussies pendant la Première Guerre mondiale.

Calwell a attaqué avec véhémence la décision du gouvernement Menzies en novembre 1964 d’introduire la conscription, et en mai de l’année suivante, Calwell s’est opposé à l’envoi de troupes australiennes, de conscrits ou de soldats réguliers au Vietnam. À ce stade, il a cependant refusé d’engager les travaillistes à retirer immédiatement les troupes s’ils gagnaient le pouvoir.

En mai 1966, Calwell, malgré l’opposition véhémente de son chef adjoint de l’époque, Gough Whitlam, avait durci sa position et obtenu le soutien du caucus parlementaire travailliste pour avoir retiré les conscrits « sans délai » et les forces régulières « dès que possible ». Calwell a déclaré que les travaillistes combattraient les élections de 1966 sur la question de la conscription pour le Vietnam et qu’il « vivrait ou périrait politiquement » sur la question. Il a appelé à “des protestations et des manifestations d’un bout à l’autre du pays contre la conscription pour le service outre-mer jusqu’aux prochaines élections fédérales”.

Tout cela était un anathème pour Whitlam, qui partageait la position pro-guerre de l’establishment australien et était indéfectiblement dévoué à l’alliance américaine. Il ne voulait rien avoir à faire avec les manifestations anti-guerre. En effet, à la veille des élections de 1966, Whitlam a aidé à saboter la campagne des travaillistes en déclarant lors d’une conférence de presse qu’il n’était pas d’accord avec la politique de Calwell de retirer les troupes régulières du Vietnam et qu’il pourrait plutôt soutenir l’augmentation du nombre de troupes.

À la suite de la grave défaite électorale du parti travailliste, Calwell a été limogé en tant que chef au profit de Whitlam, plus à droite, qui a ensuite édulcoré l’opposition du parti travailliste à la guerre. Malheureusement, cette retraite de droite a été soutenue par une grande partie de la gauche travailliste, y compris Jim Cairns. Même le Parti communiste australien, toujours influent, a refusé d’appeler au retrait immédiat des troupes et a lancé à la place le slogan farfelu : « Arrêtez les bombardements, négociez ».

Whitlam a soutenu son chef adjoint, Lance Barnard, qui en 1967 a calomnié le mouvement anti-guerre pour avoir soi-disant prolongé la guerre parce que “Hanoi croyait qu’il pouvait s’accrocher alors qu’il y avait des preuves de dissidence ou de propagande anti-guerre dans certains pays”.

Au cours des deux années suivantes, Whitlam a en grande partie gardé le silence sur la guerre, à l’exception d’une attaque occasionnelle contre des manifestants anti-guerre “turbulents”. Mais pas plus tard qu’à la conférence ALP de juillet 1969, il s’opposa à une motion de gauche réussie pour engager les travaillistes à retirer leurs troupes.

La défaite du parti travailliste aux élections de novembre 1966 et son retrait ultérieur de sa position anti-guerre ont été un tournant décisif pour le mouvement anti-guerre. Une partie importante des militants s’est déplacée vers la gauche, adoptant une perspective d’action directe consistant à organiser des manifestations de rue de plus en plus militantes plutôt que de s’appuyer sur les manœuvres travaillistes et parlementaires.

Les bases étaient posées pour un puissant mouvement de masse contre la guerre. Il a atteint son apogée avec les marches inspirantes et extrêmement controversées du Moratoire de 1970, lorsque des centaines de milliers de personnes sont descendues dans les rues à l’échelle nationale et que des contingents dynamiques des universités se sont associés à de puissantes colonnes de travailleurs en grève.

De nombreux jeunes militants se sont dirigés vers une politique socialiste radicale, considérant le parlementarisme comme inutile et commençant « à chercher des alternatives révolutionnaires aux institutions séculaires de la bourgeoisie », comme le dit un récit.

L’offensive du Têt de 1968 par les forces de libération nationale vietnamiennes a clairement démontré qu’il n’y avait pas de victoire rapide en vue pour les forces américaines. Avec le mouvement anti-guerre déferlant chez lui et les ghettos noirs des villes américaines en flammes, la classe dirigeante américaine a commencé à chercher une issue.

En juin 1969, le nouveau président américain de droite, Richard Nixon, annonce que 25 000 soldats seront retirés d’ici la fin de l’année. La classe dirigeante australienne et le gouvernement libéral ont toujours été plus pro-guerre que les Américains. Ils hésitaient à commencer à retirer leurs troupes. Mais avec le retrait des États-Unis, les gouvernements libéraux Gorton et McMahon ont finalement été contraints de suivre le mouvement.

En août 1971, les libéraux ont annoncé que le gros des troupes australiennes serait retiré d’ici Noël. Au moment où Whitlam a été élu en décembre 1972, il ne restait plus qu’une poignée de conseillers australiens et un peloton de troupes gardant l’ambassade d’Australie à Saigon.

Avec le changement de marée, Whitlam a tenté à la dernière minute de se réinventer en tant qu’opposant à la guerre et, en prenant ses fonctions, a rapidement mis fin à la conscription et libéré les résistants restants emprisonnés. Cependant, le parti travailliste dirigé par Whitlam ne peut s’attribuer le mérite d’avoir mis fin à une guerre impérialiste incroyablement brutale qui a tué jusqu’à 2 millions de civils vietnamiens et quelque 1,1 million de combattants nord-vietnamiens et vietcong.

Tout le mérite d’avoir vaincu la puissance de l’impérialisme américain doit revenir à la résistance vietnamienne, aux rébellions des troupes américaines de base et aux manifestants qui sont descendus dans la rue par millions à maintes reprises aux États-Unis, en Australie et partout ailleurs. le monde.

Source: https://redflag.org.au/article/gough-whitlam-and-vietnam-war

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire