GunMania : il est temps d’agir efficacement

Depuis les années 70, j’ai été activement impliqué dans de nombreuses questions d’intérêt public. Je suis extrêmement déçu de la direction dans laquelle tant de groupes sociaux et environnementaux se sont déplacés pour embrasser la rage actuelle de la techno flashy-ceci et mièvre-cela au détriment de la substance et de l’action efficace. La quête sans fin de l’argent pour laquelle les principes et les positions sont édulcorés au plus petit dénominateur commun pour apaiser encore plus de fondations n’est pas un moyen de changer les choses.

Je suggérerais qu’il existe des choses à faire et à ne pas faire, si vous voulez, pour monter une campagne efficace.

La nature typiquement américaine de la question des armes à feu existe depuis que je suis jeune. De précieux petits progrès ont été réalisés pour résoudre des problèmes très réels.

Un exemple concret est qu’une connaissance m’a envoyé une alerte par un groupe de défense des armes à feu après les horribles morts par balle à Uvalde, TX. Malheureusement, j’ai été choqué. L’organisation n’a pas demandé une implication significative, mais seulement $$. L’argent, peu importe combien, n’arrêtera pas la frénésie des armes à feu. Un tas de gens fous comme l’enfer qui ne lâchent pas leurs élus le peuvent. Peut-être.

Notez que j’ai été propriétaire d’armes toute ma vie. La toute première chose qu’on m’a apprise, c’est qu’avec mon droit d’avoir une arme à feu, j’ai la responsabilité de la manipuler en toute sécurité. Un grave problème aujourd’hui est le non-respect par trop de propriétaires d’armes à feu de leur responsabilité de maniement sécuritaire des armes à feu. À mon avis, ce mépris débouche sur une vision erronée de ce que signifie le droit de posséder des armes à feu.

En tant qu’activiste, j’ai appris qu’avec des questions difficiles, la partie la plus importante pour créer un changement efficace est une effusion massive de lettres personnelles, d’appels et de « visites » aux décideurs. Avec la question des armes à feu, les décideurs sont nos élus, du président et du Congrès jusqu’aux gouverneurs et aux législateurs des États. Ils doivent savoir que les gens sont vraiment bouleversés. Des représentants bien habillés et rémunérés d’organisations font un mauvais travail (à mon avis) pour représenter réellement les hommes et les femmes de nos communautés.

Il y a des années, les fondateurs d’une fondation m’ont dit que la chose la plus importante que je pouvais faire était de rester dans le visage des décideurs. Ils étaient des mentors et j’ai pris cela à cœur.

J’ai vu des actions bien financées échouer parce que l’accent était mis sur le $$, pas sur l’implication – peu de gens écrivaient des lettres, appelaient ou rendaient visite aux décideurs. Il est sacrément facile pour les décideurs d’ignorer quelques personnes bien habillées qui disent qu’elles représentent un groupe de personnes alors qu’elles ne voient ou n’entendent jamais parler de ce groupe. J’y suis allé, j’ai vu ça. Trop souvent.

L’approche moderne et de droite de la propagande alarmiste (et des techniques de marketing de masse) a effectivement motivé d’innombrables personnes à craindre que _____ (vous remplissez le blanc) ne leur enlève leurs armes et leur liberté. Ce n’est pas seulement le syndicat du crime de la NRA qui fait pression pour des droits sans entraves sur les armes à feu. Ce sont tous les petits groupes locaux et nationaux d’armes à feu et de tir sportif, ainsi que de nombreux autres types de groupes, qui excitent leurs membres. Beaucoup de gens. Beaucoup de lettres. De nombreux appels. Ils sont à des événements. Ils bousculent les élus dans les mairies et autres réunions publiques. Sans cesse. Ils gagnent.

Au fil des ans, j’ai vu de petits groupes de base, avec une fraction du $$ de l’opposition, dynamiser un large éventail de personnes qui ont généré un nombre important de commentaires de fond, d’appels et de visites aux bureaux des décideurs, que « les gens ” ne pouvait être ignoré. Et ils ont gagné. Cela ne se produit pas beaucoup ces jours-ci, car les opinions des gens et les approches des organisations se sont considérablement éloignées de l’orientation citoyenne-activiste. C’est un problème.

Il est important de souligner que les pétitions – infiniment populaires de nos jours – sont la chose au monde la plus facile à ignorer pour les décideurs. J’ai observé à plusieurs reprises que les pétitions sont ignorées pour ne pas être des commentaires significatifs. (Les personnes qui ne font qu’appuyer sur une touche ou signer quelque chose qu’elles n’ont pas lu sont-elles réellement concernées ?) Au moins une loi de la Fed et les règles promulguées stipulent qu’une pétition n’est qu’un simple commentaire, même si un million de personnes la signent. L’administration Bush l’a réitéré, en 2004 ou 05, dans une décision sur la gestion forestière.

Je demande instamment un changement dans les approches des groupes de défense pour obtenir des lois de bon sens réglementant les armes à feu. C’est un énorme problème et en ce moment il y a un certain élan. Dynamiser les gens. Des lettres urgentes, en particulier, et des appels (plus faciles à ignorer) aux membres du Congrès et aux gouverneurs.

Il y a quelques années, la vague d’effusion de citoyens sur une question a provoqué le débordement des standards des immeubles de bureaux du Sénat et de la Chambre, et le système de messagerie Web du Congrès a échoué en raison d’un si grand nombre de commentaires individuels. Faisons cela à nouveau pour arrêter la folie des armes à feu.

Donnez aux gens des points de discussion courts et clairs. Aucune alerte d’action ne doit figurer sur plus d’un côté d’une feuille 8-1/2×11 et doit être sous forme de puces et non de paragraphes de texte. Moins est plus. Ceci peut être extrapolé à une utilisation électronique facilement.

Les communiqués de presse et les dossiers de presse doivent être clairs, succincts et bien étayés. Aucun communiqué de presse ne devrait jamais être plus d’un côté d’une page. Remettez-le ou envoyez-le au journaliste si vous faites une interview. Utilisez un “paquet” de presse si l’information dépasse un côté d’une page, selon un ancien écrivain de l’Associated Press qui a présenté un atelier sur l’interaction efficace avec la presse pour les organisations à but non lucratif.

Depuis bien trop d’années maintenant, nous assistons à un important « abrutissement » du public américain (à tous les niveaux). Les gens ne comprennent pas un problème qui les préoccupe peut-être parce que beaucoup trop d’organisations diffusent trop de discours creux et trop peu d’informations succinctes. Comment quelqu’un peut-il écrire ses élus alors qu’il faut plus de temps pour glaner un fait que pour écrire quelques phrases de commentaire ? Les personnes concernées ont besoin d’un soutien plus proactif et engageant pour les pousser au front, en tant que militants, tous et chacun.

Si nous, en tant qu’Américains inquiets, voulons obtenir des changements significatifs pour aider à réduire la folie des armes à feu, alors les organisations d’intérêt public et les militants doivent repenser l’approche actuelle et populaire de la mièvrerie et revenir à la promotion de l’éducation et de la participation active des citoyens.