Il n’y a toujours pas de pénalité pour l’impudence – Mother Jones

0
222

Tony Gutierrez/AP

Combattez la désinformation. Obtenez un récapitulatif quotidien des faits importants. Inscrivez-vous gratuitement Mère Jones bulletin.

Ken Paxton n’allait jamais avoir une campagne de réélection facile. Le procureur général républicain du Texas, qui a intenté une action en justice en 2020 qui aurait annulé l’élection présidentielle en rejetant les votes électoraux de quatre États gagnés par Biden, est inculpé depuis 2015 pour fraude présumée en valeurs mobilières. Une grande partie de son personnel a démissionné en masse il y a deux ans et l’a accusé d’utiliser son bureau au profit d’un homme d’affaires qui avait embauché la femme avec qui Paxton avait mené une longue liaison. Il a attiré un certain nombre de principaux challengers, dont le représentant de droite Louie Gohmert et le commissaire aux terres de l’État George P. Bush, le neveu du 43e président.

Mais alors que les sondages montrent toujours que Paxton est à la traîne en dessous du seuil de 50% nécessaire pour éviter un second tour lors de la primaire des mois prochains, jusqu’à présent, ni Gohmert ni Bush n’ont gagné beaucoup de terrain. Et une interview que Bush a faite cette semaine avec le Poste de Washington propose quelques explications sur les raisons :

Interrogé sur les élections de 2020 dans une interview, Bush a comparé le procès infructueux de Paxton à ce que les avocats de son «oncle George» ont fait pour l’emporter lors du recomptage des élections de 2000 en Floride.

“James Baker a constitué une équipe juridique incroyable qui s’est rendue dans les juridictions en question et a contesté la norme juridique appliquée au dépouillement des bulletins de vote”, a déclaré Bush dans une interview. “C’est comme ça que tu le fais. Vous n’attendez pas après une élection, ce que Ken Paxton a fait, déposant le procès le plus frivole de l’histoire du Texas.

« Est-ce que je ne suis pas d’accord avec l’intention ? » Bush a ajouté. « Non, je ne sais pas. Mais légalement, c’était risible.

En d’autres termes, les républicains auraient mieux fait de reproduire la stratégie juridique de George W. Bush en Floride que l’absurdiste Four Seasons Total Landscaping de Trump. Et cela semble assez évident : bien sûr, les républicains auraient préféré faire ce qui fonctionnait et n’avoir à le faire que dans une poignée de comtés d’un seul État. Mais James Baker avait une voie beaucoup plus plausible pour y parvenir que l’équipe de Trump, car les élections de 2020 n’étaient pas vraiment proches. Les tentatives des avocats républicains de contester les résultats dans des juridictions individuelles, comme Baker l’a fait en 2000, ont été presque universellement rejetées par les tribunaux.

C’est en quelque sorte la difficulté de se présenter contre quelqu’un comme Paxton : le titulaire parle sans vergogne du grand mensonge, et son adversaire se fait passer pour quelqu’un qui veut que le coup d’État soit soumis à des conditions de ressources.

Paxton est un mauvais avocat (ou du moins il peut en jouer un quand il le veut), mais Bush a du mal à expliquer pourquoi, parce que l’exemple classique de cela – un mémoire soumis par un militant conservateur et jonché d’inexactitudes, qui a été rejeté par la Cour suprême, et c’était si manifestement de mauvaise foi qu’il a déclenché une enquête du barreau de l’État – était aussi si populaire qu’il l’a invité à Washington et approuvé par l’ex-président. Tout comme George P. Bush, les membres du personnel du bureau du procureur général de Floride se sont moqués du dossier lors de sa première diffusion. Mais ensuite, leur patron a également signé. L’impudeur, il s’avère, est encore très utile dans le Parti républicain d’aujourd’hui.

La source: www.motherjones.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire