Il s’est battu pour la vérité et la liberté de publier – maintenant nous devons nous battre pour le sauver

Je parle, bien sûr, de Julian Assange, le fondateur et éditeur de WikiLeaks, qui languit dans une prison de haute sécurité de Londres en attendant une décision pour déterminer s’il sera extradé vers les États-Unis pour finalement passer le reste de ses jours dans une prison supermax, dont on n’entendra plus jamais parler.

Julian est un journaliste pionnier, éditeur, auteur. En tant que journaliste, il a reçu certaines des plus hautes distinctions dans le domaine ; en tant qu’éditeur, il a conçu un système ingénieux permettant aux lanceurs d’alerte de soumettre anonymement des informations sur les crimes de guerre, les crimes contre l’humanité, la corruption et bien plus encore, que WikiLeaks a publiées pour que tous puissent les lire et les utiliser ; en tant qu’auteur, il a écrit des livres, des blogs, des essais qui révèlent sa perspicacité et sa prescience, ses intérêts polymathiques et son humanisme. C’est aussi un ardent défenseur de la paix et de la justice qui a été nominé huit fois pour le prix Nobel de la paix.

Si un journaliste australien qui n’a jamais été sous la juridiction des États-Unis peut être traîné hors de l’ambassade équatorienne à Londres où il avait obtenu l’asile et enfermé dans une prison britannique en attendant une décision quant à savoir s’il sera extradé vers les États-Unis pour faire face à des accusations en vertu de la spécieuse loi sur l’espionnage, alors quiconque dont les paroles peuvent déplaire au statu quo peut-il être en sécurité n’importe où dans le monde ?

Après trois audiences, le sort de Julian est désormais entre les mains du ministre britannique de l’Intérieur, Priti Patel, qui doit décider la semaine prochaine si Julian sera extradé. Son délit ? Avoir pratiqué le véritable journalisme en découvrant et en publiant des preuves méticuleusement documentées de crimes de guerre, de corruption, de surveillance illégale du gouvernement et de piratage, parmi une multitude de méfaits.

Dans l’affaire actuelle, les accusations portées en vertu de la loi sur l’espionnage concernent les communiqués de WikiLeaks de 2010 trouvés dans l’Afghan War Diary, qui contient plus de 90 000 rapports précis et souvent horribles sur les actions meurtrières de l’armée américaine, et l’Iraq War Logs, près de 400 000 rapports de terrain de l’armée américaine. des rapports qui révèlent des crimes de guerre et le nombre réel de civils tués, dont une partie est la vidéo très regardée Collateral Murder.

Au total, WikiLeaks a publié quelque 10 millions de documents et analyses associées, parmi lesquels Cablegate, qui consiste en plus de 251 000 câbles diplomatiques américains montrant de nombreux scandales consécutifs à travers le monde, et les Spy Files, montrant l’industrialisation de la surveillance de masse mondiale, et beaucoup plus.

Malgré le nombre massif et la variété des documents WikiLeaks, rien n’a jamais été trouvé inexact. Quels écrivains, journalistes, éditeurs peuvent en dire autant, et sans doute pour une œuvre infiniment plus petite ?

Une note d’ironie mordante : les auteurs des crimes révélés par WikiLeaks n’ont jamais été inculpés, tandis que la personne qui a publié des documents à leur sujet lutte pour rester en sécurité et sain d’esprit dans un isolement quasi total dans la prison de Belmarsh, connue sous le nom de Guantanamo britannique, la référence faisant l’objet de milliers de documents WikiLeaks comprenant les fichiers de Guantanamo, qui révèlent la torture et les abus de routine des prisonniers détenus à Guantanamo Bay.

De plus en plus de groupes et d’individus du monde entier demandent que l’extradition de Julian soit abandonnée et qu’il soit libéré. Des groupes de journalistes aux organisations de défense des droits de l’homme, des élus à une lauréate du prix Nobel, des dizaines de milliers de personnes ont écrit et signé des pétitions à Priti Patel pour lui demander de bloquer l’affaire.

Bien qu’il soit impossible de faire pression sur les juges pour qu’ils prennent les bonnes décisions, Patel est un politicien, et donc sujet à la confirmation ou à la répudiation des électeurs. Comme l’a dit la rédactrice en chef de WikiLeaks, Kristinn Hrafnnson, à Joe Lauria Nouvelles du consortium : “Pour la première fois [Julian’s case] est entre les mains d’un politicien, et Priti Patel, si elle veut réfléchir à son héritage… devrait faire ce qu’il faut.

Il a ajouté: “J’espère que c’est quelque chose qui sera repris dans le Cabinet ici [in London]. N’oublions pas que Boris Johnson était journaliste. Il faisait partie de la communauté des médias et devrait avoir une meilleure compréhension de cette affaire que beaucoup d’autres.

Dunja Mijatovic, la commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe, est également très préoccupée par l’affaire contre Julian, comme indiqué dans une lettre à Patel. Elle a déclaré : « Je pense que l’acte d’accusation par les États-Unis contre M. Assange soulève des questions importantes sur la protection de ceux qui publient des informations classifiées dans l’intérêt public, y compris des informations qui exposent des violations des droits de l’homme. La nature large et vague des allégations contre M. Assange et des infractions énumérées dans l’acte d’accusation est troublante, car nombre d’entre elles concernent des activités au cœur du journalisme d’investigation en Europe et au-delà.

“Par conséquent, autoriser l’extradition de M. Assange sur cette base aurait un effet dissuasif sur la liberté des médias et pourrait finalement entraver la presse dans l’accomplissement de sa tâche de fournisseur d’informations et de chien de garde public dans les sociétés démocratiques.”

Amnesty International a exprimé des préoccupations similaires : « Si le ministre de l’Intérieur certifie la demande américaine d’extradition de Julian Assange, cela violera l’interdiction de la torture et créera un précédent alarmant pour les éditeurs et les journalistes du monde entier. … Si le gouvernement britannique permet à un pays étranger d’exercer une juridiction pénale extraterritoriale pour poursuivre une personne publiant depuis le Royaume-Uni, d’autres gouvernements pourraient utiliser le même appareil juridique pour emprisonner des journalistes et faire taire la presse bien au-delà des frontières de leur propre pays.

La censure aux États-Unis est à un niveau effrayant, et incarcérer des journalistes dans des prisons de haute sécurité et même les assassiner (un acte que la CIA envisageait contre Julian, selon un Actualités Yahoo article d’investigation et pratique courante dans de nombreux pays), est une forme éminemment efficace de censure totale. La personne assassinée ou emprisonnée est à jamais réduite au silence, et les autres journalistes reçoivent le message.

Mais il n’est pas trop tard pour tout faire pour essayer de libérer Julian, dont la vie est devenue encore plus précaire à Belmarsh car sa santé n’a cessé de décliner, lui faisant même subir un mini-accident vasculaire cérébral.

Alors que la voix de Julian a, pour l’instant, été réduite au silence, la nôtre peut toujours être entendue, nous devons donc tous parler haut et fort où et comme nous le pouvons pour dénoncer le traitement illégal et inhumain du plus grand champion de la justice, de la responsabilité, de la liberté d’expression , dont la persécution incessante révèle de graves conséquences pour tous ceux qui cherchent à dire et à publier la vérité. Nous devons exiger que l’extradition soit abandonnée et que Julian soit libéré.

Comme Julian l’a dit : « Je suis intact, littéralement entouré de meurtriers, mais l’époque où je pouvais lire, parler et m’organiser pour me défendre, défendre mes idéaux et mon peuple est révolue jusqu’à ce que je sois libre. Tous les autres doivent prendre ma place.