La montée des entreprises zombies risque une autre crise désastreuse

0
34

Des problèmes aussi vastes que la flambée de l’inflation, des emplois de mauvaise qualité ou une faible croissance peuvent ne pas sembler liés au style de gestion de Le bureaue Michael Scott Paper Company ou des systèmes pyramidaux comme Theranos d’Elizabeth Holmes. Pourtant, il peut y avoir plus à ce lien qu’il n’y paraît. La reprise après la crise du COVID-19 a mis en évidence plusieurs points faibles de l’économie, comme la perturbation de la chaîne d’approvisionnement, mais il y a aussi un autre problème croissant : les entreprises qui s’appuient sur de nouvelles sources d’argent pour couvrir leurs dettes antérieures, masquant ainsi le fait qu’elles ne le sont pas. t faire des bénéfices. On les appelle des « entreprises zombies » — et elles deviennent de plus en plus importantes.

Les zombies sont des entreprises avec une rentabilité négative ou des bénéfices si faibles qu’elles ne peuvent même pas payer les intérêts de leur dette. La part de ces entreprises dans les économies avancées a considérablement augmenté ces dernières années, atteignant jusqu’à 20 % de toutes les entreprises dans plusieurs pays. Dans une étude récente, nous avons montré que cette dynamique s’est également produite parmi les entreprises cotées aux États-Unis. Un si grand nombre ne peut pas être qu’une question d’arnaques. Il comprend des entreprises établies telles que Boeing Co., Carnival Corp., Delta Air Lines, Inc. et Macy’s, Inc., qui étaient autrefois très rentables mais qui ont connu des difficultés récemment. Il y a aussi des startups comme Uber qui peuvent rester non rentables pendant des années car on s’attend à ce qu’à un moment donné, elles commencent à faire des bénéfices. Mais beaucoup ne le font jamais, et leur effondrement peut être spectaculaire (comme dans le cas de WeWork).

L’écrasante majorité des zombies aux États-Unis enregistrent une rentabilité négative avant même de payer les intérêts. Cela nous indique qu’ils ont de sérieux problèmes au niveau de la production, qui ne sont qu’aggravés par la nécessité de faire face à leurs engagements financiers. La part des sociétés cotées ayant une rentabilité négative avant de respecter leurs engagements financiers a considérablement augmenté au cours du dernier demi-siècle, passant de 3 % en 1969 à 33 % en 2001 et restant élevée depuis.

Ce n’est pas un hasard si les zombies ont augmenté depuis la fin des années 1960. Une nouvelle division mondiale du travail a alors réorganisé le capitalisme dans le monde entier, relocalisant la production manufacturière des États-Unis et de l’Europe occidentale vers l’Asie de l’Est et, par la suite, vers l’Europe de l’Est et le Mexique. Dans le même temps, le système monétaire international de Bretton Woods s’est effondré, déclenchant une création massive de monnaie-crédit et déclenchant une ère de financiarisation sous-tendue par l’hégémonie du dollar américain. Enfin, les transformations massives de la production et de la finance mondiales ont été politiquement incarnées (et dotées d’une justification idéologique) par le néolibéralisme. Il a fait son chemin en s’attaquant à l’organisation ouvrière et en imposant l’austérité et la déréglementation du commerce et de la finance. Ces éléments combinés caractérisent la phase actuelle d’accumulation du capital.

Pourtant, cette phase du capitalisme s’est essoufflée dans la période qui a suivi la grande crise de 2007-2009, entraînant une décennie de stagnation. Dans la majeure partie de l’économie mondiale, les taux de croissance économique ont diminué, les investissements ont ralenti et, malgré les promesses d’une ère de révolution technologique, la croissance de la productivité a été lente. Au lieu de cela, les innovations technologiques ont créé des pans entiers de formes d’emploi «techno-précaires» pour un grand nombre de travailleurs. Tout cela alors que la destruction de la planète se poursuit à un rythme soutenu.

La montée des zombies a été présentée comme une explication de la faiblesse de l’accumulation du capital qui a caractérisé la période entre la crise de 2007-2009 et la crise pandémique. Ces entreprises investissent moins et sont moins productives que leurs homologues non zombies. Cette époque a également été marquée par des conditions de crédit extraordinairement souples et une énorme croissance des cours des actions. C’étaient des conditions propices à la survie des zombies, notamment grâce à un crédit facile et à des taux d’intérêt bas. Dans ce contexte, ils pourraient étendre artificiellement leur vie productive en réduisant leurs soldes de trésorerie, en vendant des actifs, en mobilisant des fonds propres supplémentaires ou en s’endettant davantage.

De plus, pendant la crise pandémique, la part des zombies a augmenté alors que les entreprises déjà faibles ont dû faire face à un effondrement de leurs revenus et de leurs bénéfices, ce qui a entraîné des difficultés à respecter leurs engagements financiers. De nombreuses entreprises dans cette situation ont réussi à survivre grâce au soutien de l’État, à des moratoires sur la dette, à des modifications temporaires des procédures d’insolvabilité et à des emprunts supplémentaires, bénéficiant souvent de garanties de l’État.

Pourtant, alors que la demande commençait à se redresser, les zombies étaient probablement plus préoccupés par l’utilisation de leurs maigres bénéfices pour rembourser leur dette et garantir leur survie immédiate plutôt que d’investir, d’innover ou de créer des emplois de qualité. Par conséquent, la réponse des zombies à une demande accrue a été de pousser la capacité de production existante à la limite. Cela comprenait le recours à des emplois à bas salaires, précaires ou flexibles, l’augmentation du nombre d’embauches mais produisant souvent des emplois de mauvaise qualité (d’où la raison pour laquelle les travailleurs démissionnent de plus en plus lorsqu’ils peuvent trouver quelque chose de mieux), et aussi l’augmentation des prix au lieu d’investir dans de nouvelles capacités de production. . Cela aussi a contribué aux pressions inflationnistes.

Dans ce contexte, l’augmentation des taux d’intérêt sera non seulement d’une aide limitée dans la lutte contre l’inflation, mais affectera également gravement les entreprises en augmentant leurs coûts d’emprunt. En particulier, les zombies pourraient ne plus être en mesure de maintenir leurs plans de survie à la Ponzi et être ainsi poussés vers la faillite. Cela pourrait entraîner des pertes d’emplois et une rupture dans la chaîne des paiements, provoquant une plus grande instabilité financière. Des conséquences similaires se produiraient si les gouvernements supprimaient trop rapidement les programmes destinés à stimuler la demande, puisque ces entreprises restent dépendantes d’une forte demande.

Pourtant, la poursuite des politiques de crédit bon marché, sans amélioration des performances productives de ces entreprises qui se traduisent par une rentabilité plus élevée, ne peut que prolonger artificiellement leur durée de vie. La survie et l’importance croissante des zombies expriment les absurdités de la phase actuelle du capitalisme, dans laquelle la déconnexion entre la production sociale et la consommation – et l’expansion du crédit qui rend cette division possible – a été portée à des niveaux sans précédent.

Le problème est que cette crise de surproduction latente se terminera tôt ou tard. Au lieu de laisser exploser la crise, l’État devrait intervenir pour gérer le processus, en veillant à ce que les travailleurs n’en portent pas le fardeau, et redéployer les ressources vers des activités socialement utiles.

Nous sommes maintenant confrontés à la question de savoir comment résoudre les problèmes macroéconomiques actuels comme l’inflation. Mais nous devons également nous attaquer aux problèmes structurels de cette phase du capitalisme, notamment la zombification, la faible accumulation de capital, la faible croissance des salaires, la précarité croissante de l’emploi et la nécessité de s’engager dans une transformation verte structurelle. Une sortie positive de cette situation nécessite l’innovation pour augmenter la productivité, réduire les coûts unitaires et donc les prix. Cela peut passer à la fois par l’amélioration des conditions des travailleurs (augmentation des salaires, reconstruction des politiques syndicales et sociales, démocratie industrielle à l’échelle mondiale) pour pousser les entreprises à innover, et par une politique industrielle audacieuse couplée à des politiques d’orientation du crédit articulées par formes démocratiques de planification.

Les problèmes macroéconomiques d’aujourd’hui expriment l’épuisement de la phase actuelle d’accumulation du capital, en même temps que nous nous précipitons vers les conséquences désastreuses du changement climatique. Il est temps de tourner la page sur ce modèle raté.



La source: jacobinmag.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire