Joe Manchin pour le président

Quand Lyndon B. Johnson a pris la direction du caucus démocrate du Sénat au début des années 1950, quiconque aurait suggéré qu’il deviendrait un jour le champion élu des droits civiques le plus important depuis près de 100 ans aurait été moqué de la salle enfumée.

Pourtant, quelques années plus tard, le protégé de l’archi-ségrégationniste et suprémaciste blanc, le sénateur Richard Russell, avait rompu avec son mentor et s’était imposé par le Civil Rights Act de 1957, suivi plus tard, en tant que président, par le Civil Rights Act de 1964, le la loi sur les droits de vote et la loi sur le logement équitable. Rien de tout cela ne signifiait que Johnson avait cessé d’être raciste; plutôt, il a vu où l’avenir se dirigeait.

Johnson a reconnu à juste titre que la politique ségrégationniste l’avait conduit aussi loin qu’elle le pouvait, et pour devenir une figure nationale, il devait se retourner et devenir un allié du mouvement des droits civiques. Le génie de Johnson résidait dans sa capacité à voir l’évolution des paysages politiques et le potentiel de nouvelles coalitions intégrées en leur sein – et à se façonner pour être celui au centre de cette nouvelle coalition.

Johnson aurait facilement pu s’accrocher à la politique ségrégationniste et continuer à gagner (et à voler) les élections le reste de sa vie en tant que champion indéfectible du New Deal. La capacité du sénateur Joe Manchin à continuer à remporter les élections en tant que démocrate centriste et pro-business en Virginie-Occidentale est moins assurée, mais Manchin semble croire qu’il peut continuer à tenir en faisant la défense de l’industrie charbonnière – une entreprise dans laquelle il n’est pas seulement un arbitre mais aussi un joueur – au cœur de sa politique. En s’opposant au Build Back Better Act, Manchin a fait valoir que ses investissements dans les énergies propres éloignaient trop rapidement l’économie des combustibles fossiles, et il s’est opposé à plusieurs dispositions spécifiques qu’il juge injustes pour le charbon.

Ironiquement, un chemin remarquablement similaire à celui qui s’est ouvert pour Johnson est maintenant tracé devant Manchin, mais la vision étroite de Manchin sur lui-même et son potentiel signifie qu’il est peu probable qu’il le voie. Le plafond imaginaire qu’il voit juste au-dessus de sa tête est inhabituel pour un sénateur – une créature qui, comme le dit l’adage, se réveille et voit un président dans le miroir – et pour un homme qui aspire sans cesse aux jours de gloire de son poste de gouverneur, quand il avait une véritable autorité exécutive, la chose qui lui manque le plus à ses collègues. Pourtant, il ne le manque pas assez pour voir son chemin vers le gagner au niveau national.

Si Manchin avait plus d’imagination politique et plus de confiance derrière sa propre ambition, il pourrait voir que rompre avec le charbon et l’austérité est son seul moyen de sortir de sa propre spirale de la mort politique – et pourrait même le positionner pour la présidence.

LBJ et Manchin sont arrivés dans des circonstances similaires, tous deux fils de petits politiciens ruraux. Le père de Johnson, qui a servi dans la maison d’État d’Austin, au Texas, a fait faillite à deux reprises dans le commerce du coton, Johnson étant poussé à racheter le nom de famille. Le grand-père et le père de Manchin étaient tous deux maires de Farmington, en Virginie-Occidentale, le premier épicier et le second propriétaire d’un magasin de tapis. Son oncle A. James Manchin s’est également lancé dans la politique mais a démissionné en disgrâce du poste de trésorier de l’État. Cela n’a pas freiné l’espoir du père de Manchin de construire une dynastie politique sur le modèle de la famille Kennedy. Le lien était personnel : les Manchins ont servi de « sherpas » de Virginie-Occidentale lors de la victoire primaire du président John F. Kennedy en 1960.

Manchin est un sénateur complètement différent de Johnson, même si leurs antécédents et leur politique trahissent des similitudes. Johnson a scruté le Sénat, deviné sa nature et l’a plié à sa volonté en créant des coalitions politiques momentanées que d’autres n’avaient pas vues. Il opérait également dans un Sénat plus fluide, au milieu d’un réalignement politique qui a produit la chambre sclérosée dans laquelle Manchin est entré en 2010. Manchin a scruté le Sénat, a vu une chambre divisée par parti et s’est mis au travail en utilisant son amabilité personnelle pour surmonter les obstacles structurels à son bipartisme chéri. Tandis que Manchin combattait le réalignement partisan et se débattait impuissant, Johnson s’y pencha et le conduisit au pouvoir national. L’approche de Manchin envers le Sénat – utiliser l’obstruction systématique pour essayer d’inverser le temps et ramener les jours prétendument heureux de l’ancienne chambre haute – est beaucoup plus proche de celle de Russell que de celle de Johnson.

Mais si Manchin était intéressé, le banc présidentiel démocrate est aussi léger qu’il l’a été depuis des générations. Le vice-président fait l’objet de spéculations sans fin sur la nature et la cause de son effondrement, et si le président se présentera à la réélection est une question largement ouverte (il prétend qu’il le fera). Dans un monde où Manchin a décidé de se tourner vers le syndicat des mineurs de charbon, qui le supplie de reconsidérer son opposition à Build Back Better, au lieu de se ranger du côté des propriétaires de mines de charbon, de nouvelles possibilités s’ouvrent immédiatement à lui.

Les électeurs démocrates des primaires et les organes médiatiques par lesquels leurs informations sont filtrées sont devenus de plus en plus pragmatiques dans leur réflexion en ce qui concerne le processus de nomination. Alors que les électeurs républicains sont prêts à prendre un dépliant sur un joker comme Barry Goldwater ou Donald Trump, les électeurs démocrates essaient de choisir un gagnant. Les électeurs noirs et les électeurs blancs des banlieues fondent leur propre prise de décision sur leurs efforts malheureux pour deviner quel candidat démocrate sera le plus attrayant – ou le moins attrayant – pour ces électeurs blancs impénétrables de la classe ouvrière qui dirigent la couverture électorale. Le fait que les électeurs primaires démocrates ne soient pas très doués pour répondre à cette question – ils ont nommé John Kerry parce qu’ils pensaient que personne ne pourrait salir les références patriotiques d’un héros de guerre – n’a pas diminué leur volonté d’essayer.

Dans un monde où Manchin a sauvé la présidence de Biden et a promulgué un vaste Build Back Better Act, et l’a suivi en créant une exception d’obstruction pour les droits de vote, il se hisserait immédiatement au sommet du peloton présidentiel, applaudi par tout le monde du révérend. William Barber II à la représentante Alexandria Ocasio-Cortez au Sunrise Movement aux United Mine Workers. Pour les électeurs primaires qui se demandent quel type de candidat pourrait plaire aux électeurs de l’arrière-pays, il n’y a pas plus de candidat de l’arrière-pays qu’un sénateur de Virginie-Occidentale. Et une fois qu’un candidat revendique une nomination à notre époque polarisée, il est pratiquement assuré d’avoir une élection serrée.

Il y aurait bien sûr ceux qui crieraient au scandale, avertissant qu’on ne peut pas faire confiance à Manchin et qu’il ne fait que pivoter cyniquement vers sa nouvelle politique – je serais fort parmi eux – tout comme il y avait des sceptiques libéraux des revendications de conversion de Johnson, qui se sont produites. avec son insistance à continuer à laisser tomber le mot N dans la conversation. Mais en fin de compte, peu importe pour le Civil Rights Act que la signature soit écrite avec amour ou avec une ambition politique cynique et une dose de racisme en tête. Peu importe non plus que les émissions de carbone soient réduites avec des sentiments chaleureux ou dans la poursuite d’une ambition froide.

Que la comparaison que vous venez de lire soit absurde à contempler, cependant, peut être en soi la preuve la plus révélatrice de la faillite de l’imagination politique de Manchin. Même le président Joe Biden, qui a passé sa carrière à définir un modéré défensif et progressif, a reconnu la possibilité du moment. Mais il ne peut pas y arriver sans Manchin, et Manchin, perdu dans un puits de mine abandonné, ne peut pas s’y rendre.