Joe Manchin simule ses craintes d’inflation

Le dimanche, Le sénateur démocrate Joe Manchin de Virginie-Occidentale est apparu sur Fox News pour expliquer qu’il “ne peut pas voter” pour la pièce maîtresse du programme du président Joe Biden : le projet de loi Build Back Better que la Chambre des représentants a adopté en novembre.

Manchin a mentionné l’inflation à quatre reprises dans l’interview de 14 minutes. Aux États-Unis, les prix ont augmenté de 6,8% au cours des 12 mois de novembre 2020 à novembre 2021.

Il a ensuite publié une déclaration sur sa décision. Dans ce document, il a déclaré que ses inquiétudes concernant le projet de loi “n’ont fait qu’augmenter à mesure que … l’inflation augmente” et que “tous les Américains qui travaillent dur” subissent “des taxes inflationnistes réelles et dommageables”.

S’inspirant de ce que Manchin a dit, le New York Times a publié un article intitulé « La voie à suivre pour Biden : surmonter les craintes d’inflation de Manchin ».

Mais ces craintes ne peuvent être comparées aux propos de Manchin il y a moins de deux mois.

Le 1er novembre, Manchin a proclamé que l’augmentation supposée de 1,75 billion de dollars des dépenses pour le cadre alors actuel de Build Back Better était une imposture. “Ce que je vois, ce sont des jeux de société et des gadgets budgétaires qui font que le coût réel de ce soi-disant” projet de loi de ‘ 1,75 billion de dollars ” est estimé à deux fois plus élevé si les programmes sont prolongés ou rendus permanents “, a-t-il déclaré dans un communiqué. “C’est la recette de la crise économique.”

Même si le projet de loi avait été adopté et avait fini par augmenter les dépenses de deux fois le chiffre officiel de 1,75 billion de dollars, soit 3,5 billions de dollars, cela s’étalerait sur la prochaine décennie, au cours de laquelle le Congressional Budget Office prévoit que le projet intérieur brut des États-Unis sera de 288 billions de dollars. . 3 500 milliards de dollars ne représentent que 1,2 % de 288 000 milliards de dollars. Et le projet de loi propose de nouvelles taxes pour aider à couvrir ses dépenses prévues.

Mais qui « a estimé », comme l’a dit Manchin, que les dépenses réelles du projet de loi Reconstruire en mieux seraient deux fois plus élevées que le chiffre officiel ? La réponse est le personnel du Penn Wharton Budget Model, analystes de la Wharton School of Business de l’Université de Pennsylvanie. Le PWBM, comme on l’appelle, produit l’une des nombreuses estimations budgétaires provenant de groupes de réflexion et d’institutions gouvernementales. Leur financement provient en grande partie de diverses élites financières et corporatives.

Axios a rapporté en novembre que les analystes de Penn Wharton avaient « aidé Manchin à déterminer le coût de chaque programme » et qu’il « avait consulté les experts de Penn Wharton tout au long du processus et avait fait confiance au modèle ». Politico a écrit que « bien qu’il existe de nombreuses analyses économiques du projet de loi, le PWBM s’est avéré influent auprès d’un public particulièrement important : le sénateur Joe Manchin, qui prend ses conclusions au sérieux. »

On pourrait alors raisonnablement supposer, compte tenu des inquiétudes de Manchin, que Penn Wharton avait publié une étude concluant que le Build Back Better Act alimenterait en effet une inflation considérablement plus élevée.

Mais la réalité est presque exactement le contraire. Le groupe a publié vendredi une analyse indiquant que tel qu’il est rédigé, le projet de loi “ajouterait 0,1 à 0,2 point de pourcentage” à l’inflation pour les deux prochaines années. Cela « réduirait ensuite l’inflation plus tard dans la décennie ». Si les dispositions temporaires du projet de loi telles qu’elles étaient rédigées étaient rendues permanentes, cela ajouterait « jusqu’à un tiers de point de pourcentage à l’inflation à court terme et aurait un impact négligeable sur l’inflation au cours des années suivantes ». De plus, “l’impact sur l’inflation pourrait être largement atténué … si la politique monétaire réagit pour contrer l’augmentation de la demande des consommateurs”.

En d’autres termes, lorsque le PWBM a proposé une réponse que Manchin pourrait citer pour s’opposer au programme Build Back Better, il l’a citée haut et fort et les journalistes ont entendu dire à quel point il faisait confiance au modèle. Mais quand le même modèle a offert une réponse qu’il n’aimait pas, il l’a ignorée. (La Maison Blanche a cité l’analyse de l’inflation de Penn Wharton avec une exaspération claire dans une déclaration sur Manchin.)

Un nouveau reportage dans le Washington Post indique en outre que les inquiétudes exprimées par Manchin concernant l’inflation ne sont pas authentiques. Selon le Post, Manchin a proposé la semaine dernière une version différente du projet de loi Build Back Better sur la même échelle que les propositions précédentes – qui devrait donc logiquement contribuer à l’inflation au même degré approximatif – mais avec des composants différents.

La véritable motivation de Manchin n’est pas claire, mais il existe quelques indices. Dans sa déclaration de dimanche, il a dénoncé la possibilité que le projet de loi Reconstruire en mieux « remodelerait considérablement notre société ». C’est une préoccupation raisonnable : l’expansion du crédit d’impôt pour enfants a réduit de 40 pour cent la pauvreté des enfants aux États-Unis. Mais Manchin reste opposé à son extension, et le HuffPost rapporte qu’il a déclaré en privé qu’il pensait que les parents pauvres dépenseraient l’argent supplémentaire en médicaments plutôt qu’en leurs enfants.

Le bureau de Manchin n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.